Имеется огромное количество судебных споров, в которых стороны в качестве доказательств исполнения обязательств по договору ссылаются на электронную переписку, как по почте, так и в мессенджерах.Зачастую ссылки на электронную переписку между сторонами отклонятся судами, с указанием на то, что такой вид обмена документами сторонами в договоре не был предусмотрен, в то время как применительно к договорным отношениям в силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.Арбитражный суд города Москвы по делу А40-97097/2021 в решение от 05.08.2021 вообще указал на следующее: "Довод ответчика о том, что он направлял замечания на полученные акты по электронной почте ответчиком суд отклоняет. При этом судом установлено, что сторонами ни в одном документе не согласованы адреса электронной почты, а также номера телефонов, сообщения с которых в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса являются юридически значимыми. Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону. Принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к ответчику, объём полномочий истцом не доказаны. Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения. Ответчик самостоятельно, не уведомив истца, перешёл в эпоху «цифровой реальности», при этом...
