«Не хотите прививаться — лечиться от CoViD будете за деньги»

Надо же, сошлись-таки «волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень» — который из них ху решите сами. Дмитрий Пучков (Гоблин): «Антиваксер — патентованный дурачок и враг». Андрей Макаревич: «Из-за упёртых баранов, не желающих вакцинироваться, тысячам музыкантов переносят концерты…» У него же: «не хотите прививаться — лечиться будете за деньги, потому что вы — …удаки».

Не самое, кстати, жёсткое от лицедеев (у этого слова несколько смыслов), к примеру, «артистка театра и кино» Татьяна Васильева не обзывается, зато предлагает судить: «Почему я должна сейчас не работать из-за тех, кто принципиально не прививается и носит на себе заболевание? Если человек по каким-то своим убеждениям непонятным не прививается, он кто? В этой ситуации он преступник, его надо судить». Заодно артистка призналась: «Я привилась два раза, как полагается. Я переболела два раза». Без комментариев. И то, что «антиваксеры» запретили Васильевой работать — тоже.

Однако ж Пучков с Макаревичем забавнее: один вроде «патриот», другой всегда придерживался либеральных наклонностей и вот «противоположности» слились в «единстве» (по заветам классиков). Если сопоставить цифры, привившихся от COVID-19 и тех, кто по каким-то причинам этого не сделал, то наберётся довольно много людей — и оттуда, и отсюда — в совокупности образующих тот самый «российский народ».

Следовательно, либо какая-то часть — довольно значительная — «враги народа» (по Пучкову). Либо из-за «баранов» народ опять не тот (по Макаревичу). И всё под аккомпанемент выступлений президента РФ, мол, «Россия исчерпала лимит революций». Ага, какая может быть «революция», ибо в обществе — тишь, гладь, да божья благодать. Никто никого не хочет сожрать, даже не потому что «переживает», а потому, что «концерты отменяются». («Почему я должна не работать» — Васильева).

Особенно любопытно, когда в качестве примера приводится опыт бывшего СССР, где «прививали всех» (Макаревич). Вроде после 1991 года порешали (и Макаревич, в том числе оное горячо приветствовал), что личное важнее коллективного, разделили общественную собственность и признали частную «прибыль» священной? Зачем же теперь обращаться к «неправильному» прошлому? Говорить «мы», когда почти тридцатилетие сплошные «они», «они» и «они»: территориально, национально и социально?

Да, так тоже можно жить и наслаждаться. Окуджава, сочинивший «возьмёмся за руки друзья» в интервью «Подмосковным известиям» о расстреле Белого дома в 1993 году заявил: «Я наслаждался этим». Не всем, правда, посчастливится — лишь некоторым, но таковы «лотерейные» правила. Просто странно, что эти «некоторые», вдруг, начинают апеллировать к «всеобщему».

В полном соответствии со шкурно-частными интересами, не стану выступать от имени неких таинственных «мы» или какого-то могущественного «ордена антиваксеров», который всё ни как не может одолеть государство со всеми своими ресурсами. Очень хотелось бы знать, а кто такие эти звери — «антиваксеры»? Конкретно и исчерпывающе, чтоб сверить свою персону.

Коль скоро уж предлагается им «лечиться за свой счёт», в отличие от алкоголиков, курильщиков, не соблюдающих диету, пьющих ледяную воду из холодильника, впихивающих в себя анаболики, занимающихся сексом на стороне без презерватива и т. д. Они же тоже «создают нагрузку на медицину» во многом по «своей», а не «чужой» дурости.

Впрочем, «лечиться за свой счёт» — не самое занимательное. Вдруг, действительно «судить» начнут, так хотя бы понимать мотивацию с составом преступления. Вор — ворует, убийца — убивает, антиваксер — ??? Вот я, уколотый намедни не тем, чем призывают по последней моде — преступник? Поясню.

Инфекционистка, выписывающая направление в поликлинике, удивилась: «От кори требуют?! А от ковида?» «От ковида не требуют», — огорчил я её. В «прививочной» медсестра тоже два раза переспросила, мол, люди серьёзными «ковидными» делами занимаются, а тут ты встреваешь. Невольно подумалось, что скоро тосты провозглашать начнут «за ишемию, онкологию и деменцию», лишь бы не ковид.

Между прочим, корь, по мнению всё той же ВОЗ является одной из причин мировой «детской смертности». У взрослых протекает тяжело, с коревой пневмонией и бактериальными осложнениями. В связи, с чем неплохо было бы подойти хоть к Пучкову, хоть к Макаревичу (да хоть к кому) и ласково заглянуть в глазки: «А ты антитела на корь давно проверял? Дети же могут умереть, баран!». Как говорится, лечить подобное подобным.

Нюанс: первые вакцины против кори созданы в 1963 году, затем неоднократно проверялись, совершенствуясь. И времени оценить полезность с эффективностью прошло более чем. Теперь вспомните: недавно у нас было три вакцины от CoViD — «Спутник», «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» по «упрощённой процедуре регистрации». Чё, как? Чего молчим о вакцинированных не «Спутником»? Они тоже уже спасены? Специально не даю никаких ссылок, чтоб не попасть под «пропаганду разжигания», но информация об успехах «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» пока ещё открытая. Благоволите уж сами.

Допустим, из-за чрезвычайности ситуации (и зачем это «сезонность» переназвали «волной»?) нынче не дозволяется самостоятельно определять, кому в каких богов верить. Но тогда к чему бланк «добровольно соглашаюсь»? С пунктом: «Я имел (а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил (а) исчерпывающие ответы». Я ведь находился от «антиковидной прививки» на расстоянии шприца, но отказался расписаться в собственном бессилии, ибо не получил «исчерпывающих ответов». Причём, задавал не «любые», а сугубо «шкурные» вопросы про конкретное заболевание и реакцию организма.

Почему «говорящие за вакцинацию» головы столь борзые? Спроса «за базар» не опасаются. Что довольно странно для капитализма с человеческим лицом. Эй, Пучков с Макаревичем, я удручён вашим определением в свой адрес: «враг и… удак» и готов немедленно привиться от CoViD. Но прежде, составим договор, что в случае каких-либо побочных эффектов или вразрез с декларируемой эффективностью, кто-нибудь из вас компенсирует сию «печальку» собственными средствами. Согласны? Ну, вы же уверены в непогрешимости, вы же оскорбляете с чувством собственного превосходства? Тогда логично — либо ответить за свои слова делом (привиться самому не тождественно «призвать» остальных). Либо — заткнуться!

Понятно, что предыдущий абзац — наивно-утопичен. Они «топят», ибо «чувствуют тренд» (ну, не денег же им дали? — смайлик). Все риски — удел тех, кому много дано и с кого, по идее социального равновесия, ровно столько же должно и спроситься. Начиная с самого верха, по всей жёсткой вертикали, о необходимости которой всем долго говорили, господа «небольшевики». Как это: «Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому она не является обязательной». И сразу же: «Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию». (Из Валдайского выступления Путина).

Уверены в «обязательной» — действуйте, законодательно зачеркнув «добровольную». И, если подобная массовая вакцинация — не дай Бог! — окажется столь же полезной, сколь и «оптимизация», будьте готовы к массовому «спросу». Не может такого быть, чтоб «каждый за себя», по безответственному свистку, вдруг, «все вместе», но случись чего — опять «каждый за себя». Вдолгую — не может!