«Снова в поле зрения»: в «Деловой России» разъяснили вопросы правовой определенности при проведении налоговых проверок

В правительство Российской Федерации направлено заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

Об этом в интервью ФАН заявил независимый эксперт, уполномоченный на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, член Генерального совета «Деловой России», руководитель МОО «Центр правопорядка в г. Москве и Московской области» Александр Хаминский.

«Предусмотренная в настоящее время законодателем процедура выявления налоговых преступлений и возбуждения уголовных дел в сфере налоговых правоотношений основывается на системе взаимосвязанных положений налогового и уголовно-процессуального законодательства, — отметил эксперт. — Одним из ее нормативных элементов является пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, который содержит юридически значимые условия, при наступлении которых у налогового органа возникает обязанность направить материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

По мнению собеседника ФАН, наличие способствующих коррупции факторов в регулировании вышеназванных правоотношений несет существенные риски как для экономической безопасности страны, так и для гарантий соблюдения прав и законных интересов предпринимателей.

«В настоящее время обязанность налогового органа по направлению материалов в следственные органы законодатель прямо связал с вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности», — заметил Хаминский.

Таким образом, продолжил он, в случае вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у налоговиков отсутствует обязанность направлять материалы в следственные органы.

«В частности, налоговым органом может быть искусственно создана ситуация, когда при одних и тех же обстоятельствах в отношении одного и того же юридического лица может быть вынесено решение либо о привлечении к налоговой ответственности, либо (в результате пропуска срока давности на несколько дней) — об отказе в привлечении к ответственности. При этом в первом случае у правоприменителя возникнет обязанность по передаче материалов в следственные органы, а во втором случае — нет», — рассказал член генерального совета «Деловой России».

Следовательно, по мнению Хаминского, пункт 3 статьи 32 Налогового Кодекса РФ ставит обязанность по передаче материалов в следственные органы в зависимость от наименования решения по результатам налоговой проверки, предоставляя, таким образом, налоговому органу необоснованную широту дискреционных полномочий.

В заключение независимый эксперт предложил внести изменения в пункт 3 статьи 32 НК РФ, заменив формулировку «на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» на формулировку «на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки» с целью устранения коррупциогенных возможностей для правоприменителя.