Чего не хватает доверительному управлению – дискуссионный вопрос на конференции Право.ру
Актуальные проблемы, тренды и перспективы правоприменения законодательства в сфере семейного и наследственного права — темы ежегодной конференции портала «Право.ру», которая прошла в Москве 21 октября. Спикерами мероприятия в этом году стали юристы, представители крупнейших консалтинговых компаний и адвокатских бюро, члены научного сообщества. Экспертами по вопросам наследования и регулирования брачно-семейных отношений в панельных дискуссиях по традиции выступили представители нотариата.
Тему совершенствования правоприменительной практики в сфере доверительного управления наследственным имуществом рассмотрел председатель Комиссии Федеральной нотариальной палаты по методической работе, вице-президент Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Илья Радченко.
Доверительное управление было введено в российское законодательство 20 лет назад, и на сегодняшний день является одним из ключевых механизмов сохранения и приумножения активов в случае смерти их владельца. То, что институт доверительного управления актуален, подтверждают и многочисленные резонансные истории о спорах при наследовании бизнесов. Ситуация особенно накаляется, когда речь идет о компании, от успешной работы которой зависит благополучие тысяч работников, а то и целого региона. В таких случаях доверительное управление могло бы стать настоящим спасением. Тем не менее на практике этот институт применяется довольно редко, поскольку его законодательная реализация до сих пор сохраняет существенные недостатки.
Нотариус — ключевая фигура в части учреждения доверительного управления и контроля за его деятельностью. Нотариус сам выбирает кандидатуру управляющего. Однако отсутствие в российской правовой системе эффективных средств привлечения профессиональных доверительных управляющих, а также критериев для их отбора значительно затрудняет эту процедуру. Нотариус не обладает профессиональными знаниями в области управления компаниями, и вопрос, где и как найти того, кто будет способствовать сохранению и приумножению активов наследодателя, остается открытым. Вместе с тем нотариус несет ответственность за действия доверительного управляющего.
Не решена в нынешней модели и проблема оплаты услуг управляющего. Она должна производиться за счет наследства, но как это реализовать — нигде не установлено.
По мнению эксперта, решить недостатки действующей системы можно, если, прежде всего, прописать в законе четкий механизм подбора профессиональных управляющих. Это мог бы быть отдельный саморегулируемый профессиональный институт, например, аналогичный тому, который существует у арбитражных управляющих.
Кроме того, профессиональное доверительное управление целесообразно вводить только при наследовании значительных состояний, считает Илья Радченко. Для этого, по его мнению, должна быть градация, на основе которой нотариус мог бы делать вывод — требуется ли прибегать к услугам профессионалов для управления активами или нет.
Для оплаты услуг доверительного управляющего, по мнению эксперта, возможно было бы списывать деньги со счетов наследодателя по распоряжению нотариуса, либо продумать иной механизм.
Другой актуальный и новый для россиян вопрос в части наследования сегодня касается трансграничного элемента. Юристы отмечают, что решение вопросов по зарубежным активам для граждан РФ в последнее время значительно усложнилось. Страх попасть под санкции зачастую ведет к отказу иностранных адвокатов в консалтинговых услугах, и даже зарубежные нотариусы, являющиеся субъектами публичного права, проявляют недопустимую избирательность в отношении россиян. В частности, руководитель практики «Международный арбитраж и трансграничные споры» Мария Любимова рассказала, что такие прецеденты уже замечены в Бельгии, Швеции, Голландии. По ее мнению, выход из данной ситуации — приоритетность обращения к российским нотариусам, чтобы далее решать имущественные вопросы на основе уже готовых нотариальных документов.