Отсутствие политической воли и презумпции невиновности предпринимателя: что тормозит создание частных школ в Москве, обсудили на круглом столе с московским бизнес-омбудсменом Татьяной Минеевой
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяна Минеева и Рыбаков Фонд провели круглый стол «Потенциал и ограничения для создания частных детских садов и школ». Представители профильных департаментов Правительства Москвы, строительных компаний и частных образовательных организаций обсудили меры, которые ускорят развитие частного образования и дадут родителям больше выбора. Среди таких мер – новые условия доверительного управления школами, обход барьера на лицензирование школ только в отдельно стоящем здании и улучшение коммуникации между стейкхолдерами процесса. По итогам встречи бизнес представит консолидированную позицию московскому бизнес-омбудсмену.
Контекст
До 2025 года предстоит построить 2 тысячи новых школ, при этом планируется привлечь частных инвесторов к созданию 650 тыс. новых школьных мест
Доля учеников частных школ в столице в 2025 году должна быть «не менее 3,1%» (Дорожная карта по развитию конкуренции в Москве на 2022-2025 гг.) В среднем в мире этот показатель 19% для начальной и 27% для средней школы
Расходы бюджета снижаются на 30-40% при доверительном управлении государственной школой (Федерация частного образования)
По данным ФСК, 55% опрошенных в Московском регионе клиентов этой строительной компании готовы оплачивать частную школу или сад, если им предоставится такая возможность
Наценка за жилье рядом с частной школой по отношению к государственной может доходить до 6-7% (Всемирный банк)
Решения приняты, но не работают
До 2025 года предстоит построить 2 тысячи новых школ, что, в частности, позволит решить проблему «второй смены». Это достижимо, если привлекать частных предпринимателей.
Уже создано законодательство о государственно-частном партнерстве (ГЧП), есть инициатива ВЭБ.РФ по привлечению средств частных инвесторов в образование. Через механизмы ГЧП предполагается создать до 30% новых мест в школах, дошкольных учреждениях и системе дополнительного образования.
Решения приняты, но не работают, говорят предприниматели в обращениях к бизнес-омбудсмену.
Главный барьер для развития частного образования называет политическим омбудсмен в сфере образования при Уполномоченном Президентом России по правам предпринимателей Амет Володарский: «Это отсутствие воли признать частного предпринимателя полноправным участником партнерства. Идет перекос в сторону государства, в “частнике” государство видит не частное образование, а источник денег, который должен инвестировать в строительство школы или сада и передать его государству. Чиновники не считают, что мы делаем общее дело».
Об этом же говорят и представители частных школ и садов. «Действия государства в отношении частных предпринимателей в образовании противоречивы, – констатирует генеральный директор Rybakov Playschool Николай Панкратов, – С одной стороны, государство говорит, что готово поддерживать частное образование. С другой стороны, чтобы получить субсидию, нужна лицензия, а лицензионные требования сформулированы таким образом, что предпринимателям практически невозможно им соответствовать. Часто нормы разрабатываются без привязки к реальным условиям и носят формальный характер. Для бизнеса меры государственной помощи – это огромная поддержка, которую он не может получить. Требуется системный пересмотр лицензионных и нормативных требований исходя из практики частного бизнеса. И мы готовы инициировать совместную разработку предложений по коррекции существующих нормативных актов».
Основатель сети детских садов «Сами с усами» Ирина Нестоянова считает, что частные предприниматели зачастую боятся обращаться к государству за поддержкой, потому что «не работает презумпция невиновности».
У предпринимателей возникает ощущение, что внимание города сосредоточено на государственных школах, частные же остаются без поддержки или не понимают, как ее получить, резюмирует президент Рыбаков Фонда Екатерина Рыбакова.
Остаточный принцип
Чиновники подтверждают приоритет развития госсектора в дошкольном и школьном образовании и считают это естественным.
Начальник Аналитического управления Департамента образования и науки Арина Сафуанова называет частный сектор важным создания «здоровой конкуренции». А финансовым механизмом обеспечения этой конкуренции является принцип подушевого финансирования: «деньги следуют за ребенком» в любую образовательную организацию – и в государственную, и в частную.
При этом «в приоритете – социальные гарантии», то есть конституционные гарантии на бесплатное общее образование. Видимо, предполагается, что в частном секторе образование может быть только платным даже при подушевом финансировании.
Три варианта привлечения частных организаций к управлению школами и детскими садами выделил глава Управления инвестиционных программ Департамента городского имущества Москвы Иван Антонов.
Первый – строительство идет на средства бюджета в рамках госпрограммы, решения принимает департамент образования. Такие объекты редко попадают в частные руки, «но остаются основой системы образования».
Второй – инвесторы на свои средства строят отдельные школу или сад и привлекают для управления частные образовательные организации: здесь все регулируется только механизмом лицензирования последних.
Третий – инвесторы за свой счет строят жилые комплексы, в составе которых обязательно должны быть объекты социальной инфраструктуры. Инвестор строит, передает объекты в муниципальную собственность, а дальше департамента образования может отказаться от управления и привлечь частную организацию.
Екатерина Рыбакова считает, что в третьем варианте может быть и другой сценарий – когда решение о государственном или частном управлении школой понятно заранее. По мнению Татьяны Минеевой, «именно в этой развилке и видится ущемление частного образования – когда вы не предлагаете всем».
Возможные компромиссы
Чиновники готовы рассмотреть предложения предпринимателей при модерации бизнес-омбудсмена.
Доверительное управление
Так, руководитель направления социальных проектов MR Group Татьяна Параева предложила два решения.
Во-первых, город после заключения договора с застройщиком на строительство жилого комплекса мог бы выходить на открытый рынок и предлагать – на специально оговоренных условиях – управление школой или детским садом как государственным, так и частным операторам: «В идеале это делать на самой ранней стадии проекта – как только становится понятной площадка и количество учебных мест. Тогда застройщик будет инвестировать в проект гораздо конструктивнее и эффективнее». Готовность проработать это предложение выразил Иван Антонов из ДГИ.
Во-вторых, департамент образования в аналитической справке на конкретную площадку мог бы учитывать пропорцию «государственных» и «частых» мест согласно реальному спросу в этой части города и именно этот параметр закладывать как требование к площадке и застройщику. Это предложение очень понравилось Арине Сафуановой из департамента образования: «Если застройщики к этому готовы, мы сумеем и соцгарантии обеспечить, и конкуренцию развить».
Амет Володарский напомнил о доказавшей эффективность в Казахстане практике, когда школа остается государственной, но передается в управление частной образовательной организации. При этом последняя может вводить элементы платного обучения за пределами основной программы. По мнению Ивана Антонова, доверительное управление «вполне возможно»: есть механизм договора участия в развитии социальной инфраструктуры и квази-ГЧП с доверительным управлением.
Лицензирование школы в отдельно стоящем здании
Серьезнейший нормативный барьер – лицензирование образовательной организации только при условии размещения в отдельном здании. Это требование практически невыполнимо в условиях плотной застройки, особенно для небольших организаций, а без него невозможно получить госсубсидии.
При этом роль частных организаций нельзя недооценивать. Как заявляет Ирина Нестоянова, «мы работаем на семью, а по закону об образовании родитель является субъектом образовательного процесса и имеет право выбора».
Основатель школы «Макарун» Лола Шурыгина предложила решать этот вопрос через «сателлитное» прикрепление к лицензированной школе. Арина Сафуанова предложила обсудить вариант получать лицензию онлайн-школы.
Коммуникация стейкхолдеров
Коммуникации предпринимателей с остальными стейкхолдерами образовательного процесса был посвящен целый блок вопросов. Директор школы «Снегири» Александр Гулин напомнил, что всю информацию от госорганов частные организации получают через чаты, а нужны постоянные представители в соответствующих общественных советах.
Директор школы «Феникс» Татьяна Есина сказала, что нужна единая информационная площадка с актуальной информацией о простаивающих в городе зданиях. Причем, по ее словам, частные игроки могут сами организовать внутренний конкурс на право использования такого здания, а город сможет иметь дело уже с победителем конкурса. Марина Шилкина, основатель сети садов «Филиппок», попросила подключить к обсуждению банки и институты развития, которые могли бы финансировать выкуп необходимых помещений.
Татьяна Минеева предложила представителям бизнеса оформить имеющиеся предложения как консолидированную позицию и так представить их Уполномоченному по защите прав предпринимателей в городе Москве: «По закону, коллективные обращения должны рассматриваться чиновниками в течение четырнадцати дней».
Екатерина Рыбакова выразила пожелание к Департаменту образования Правительства Москвы: «Хотелось бы, чтобы вы частные школы считали такими же своими, как и государственные. Чтобы они также чувствовали и заботу и поддержку. Качество образования частной школы – это тоже качество московского образования».