«Новый мировой порядок будет построен против России, на обломках России и за счет России»

Опрос недели: Будет ли война между США и Китаем?

На этой неделе США, Англия и Австралия объявили о создании нового военно-политического альянса AUKUS, комментаторы тут же объявили его главную задачу — противостояние растущему могуществу Китая. Могут ли быть эффективны в современную эпоху военные альянсы, напоминающие аналогичные времен холодной войны? И как России стоит реагировать на появлении новой организации? «БИЗНЕС Online» отвечают Шамиль Султанов, Сергей Переслегин, Евгений Сатановский, Федор Лукьянов и др.

Андрей Девятов публицист, китаевед — Никогда не будет войны между Китаем и США. Никогда. Политбюро, ЦК КПК, подводя итоги причин развала Советского Союза и краха Коммунистической партии Советского Союза, одним из трех условий и причин, по которым развалился СССР, назвали противостояние с Соединенными Штатами Америки. И было принято решение — никогда не доводить противостояние с ними до любого горячего состояния. Будет сговор. Внешне уже происходит какое-то американско-китайское перетягивание канатов и т. д., а реально происходит сговор между США и Китаем. А за счет кого? Новый мировой порядок будет построен против России, на обломках России и за счет России. Наше замечательное руководство, кремлевские, лично Владимир Владимирович Путин, отказался от личной встречи с Си Цзиньпином на 20-летие договора о добрососедстве. Ее не было. Стороны отделались роликами. И эта личная встреча должна была быть позавчера, на саммите ШОС, но ее тоже не случилось. Си Цзиньпин, узнав, что Путина не будет, тоже не поехал в Душанбе. Зато будет личная встреча Путин-Байден в конце октября на G-20. Сговор. Причем китайцы в этом сговоре перетягивают канат. Почему? Китайцы пригнули американцев и заставили в этой шахматной партии (относительно причин и источника появления ковида) пойти на ничью. Американцы сняли вопрос, откуда взялся коронавирус, и перестали его муссировать. А Байден сначала хотел нажать на них, дал 90 дней своим спецслужбам разобраться. Те доложили, что этот вопрос нельзя решить. Вот что происходит. А какие-то нагнеталки рассказывают, что какая-то там война. Полная глупость!

Шамиль Султанов политолог — Я жду ее, это раз. Во-вторых, вероятность этой войны увеличивается. И, в-третьих, это не обязательно будет война танков, ракет, самолетов и т. д. Это могут быть разные виды войны, но результат столкновения — переструктуризация мировой политической арены, где проигравшая сторона откатится резко назад. Могут ли быть эффективны в нынешнее время военные альянсы? А почему вы считаете, что этот альянс военный? Нет, на самом деле он гораздо более скомбинированный. Он и политический, и технологический, и т. д. Фактически речь идет о создании принципиально нового альянса. Я бы сказал англосаксонского. Де-факто такого рода альянсы уже существовали в течение нескольких десятилетий. Ключевой момент здесь заключается в том, что именно сейчас об этом открыто было сказано. Уверяю вас, через некоторое время к этому альянсу присоединится Канада. Но в одном случае. Дело в том, что тут есть очень интересный момент: Байден католик, Борис Джонсон недавно женился, и обряд там у него был тоже католический. Моррисон, премьер-министр Австралии, пятидесятник. А у католической церкви лучшие отношения, из протестантов, именно с пятидесятниками. Любопытный, да, факт? Еще один интересный момент: усиливаются слухи о том, что нынешний Папа Римский покинет свой пост. Такая очередная загадка. И, конечно, все это связано. В большой политике ничего случайно не происходит.

Федор Лукьянов политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» — Этот пакт не надо считать предвестником военного конфликта. Пакты вообще для того и создаются, чтобы не допустить такого конфликта, обеспечив убедительное преимущество без военного столкновения. Это не военный союз, поэтому надо снизить экзальтацию. США, Великобритания и Австралия намерены тесно взаимодействовать в технологической сфере. Укрепление боеспособности Австралии — это очень серьезное решение и вполне объяснимое: если в США полагают, что главный противник на следующее десятилетие — это Китай, а основная стратегическая зона — это Тихий и Индийский океаны, то и опорные союзники должны быть где-то там, а не в Европе. В этом регионе уже есть Япония, которая в военном отношении полностью ориентирована на США, есть Южная Корея, теперь появляется Австралия. Я думаю, следующим шагом для США будет как-то привязать к себе Индию, но это будет сложно. Гонкой вооружений я бы это не назвал, еще рано об этом говорить. Это интересный феномен в том плане, что Австралия станет седьмой страной мира, обладающей атомными подлодками, хотя ни по каким иным параметрам она не похожа на остальные обладающие ими державы. Австралия ведь периферийная страна с очень маленьким населением. Но в силу желания США они теперь окажутся обладателями целой флотилии атомных подводных лодок. Это забавно. В целом я бы говорил не о гонке вооружений, а стратегическом переустройстве земного шара. Что касается России, то ей никак не следует на это реагировать, нас это не затрагивает. Надо сделать заметочку и принять к сведению, что так меняется среда, но, в общем, «это не наша война».

Сергей Переслегин футуролог — Торговая война между США и Китаем идет уже четвертый год. Может и больше, но в активной стадии она идет четвертый год. Вряд ли это перейдет в более жесткую стадию при Байдене, но после Байдена — очень даже может. Потому что по всем возможным измерителям у нас действительно высока вероятность внешней войны. И это должна быть именно война между США и Китаем. Поэтому такая вероятность есть и она достаточно реальна. Военно-политические блоки сейчас прекрасно себя чувствуют. Обратите внимание, что НАТО живет и здравствует, и дальше собирается жить. Блок, который сейчас создан, не несет в себе ничего нового. Это старый блок СЕАТО. Он был всегда и всегда существовал. Возможно, будет создан и блок СЕНТО — это Великобритания, Пакистан и там могут быть еще кто угодно. В некоторых, не очень хороших для нас, но возможных сценариях — даже Иран. Поэтому это вполне вероятно. А так то, что они сделали, это просто возобновление старого блока СЕАТО, который до этого назывался, кстати, АНЗАК. Так что он существует еще со времен до Первой мировой войны. Как на это нужно реагировать России? Например, созданием собственного альянса. Я не случайно упоминал Иран. Либо он станет частью английской, либо российской сферы влияния. Поэтому России нужно создавать свой альянс — из стран бывшей Средней Азии: Казахстан, Киргизия и так далее. Затем Иран и возможно, в какой-то выгодной для России конфигурации — прочие страны Прикаспия, например — закавказские. Это довольно сложная ситуация, учитывая конфликт Армении и Азербайджана. Учитывая, что Азербайджан сейчас входит контакт с Турцией. Учитывая, что Турция — член НАТО, что там очень много сложностей. Но каким-то образом России нужно думать о своей собственной стратегии региональных блоков. И надо не забывать о странах Юго-Восточной Азии. Я имею в виду Вьетнам, Тайвань, Камбоджу, Лаос, Филиппины и Индонезию. Там тоже могут быть интересные возможности для России. Но пока Россия ничем таким не пользуется.

Виктор Баранец военный обозреватель газеты «Комсомольская правда», полковник в отставке — Ее вероятность очень высокая, но я ее не жду. А конфронтация нарастает, сначала она была в политической области, потом перешла в экономическую. Сейчас эта конфронтация все больше и больше сдвигается в военную. Уже искрит. То американцы залезают в воды, которые принадлежат Китаю, или в регион, который болезнен для Китая. То китайцы идут на кораблях к американскому побережью. Это уже очень сильно пахнет порохом и кровью. Стоит ли России реагировать на появление новой организации? Как можно реагировать, если тут от нас ничего не зависит? У нас нет рычагов влияния на образование новых военных или военно-политических союзов с участием США и других стран. У нас есть только политическое, словесное реагирование. Если этот союз доведет дело до военной конфронтации, то, конечно, мы будем драться, будем воевать. Но, думаю, благоразумия хватит, чтобы не делать это против ядерной державы.

Алексей Арбатов политолог-международник, действительный член РАН — Я надеюсь, что войны между США и Китаем не будет. Потому что это будет глобальная катастрофа. Это и в США, и в Китае хорошо понимают. Но кризисы и локальные столкновения возможны. Военные альянсы создаются не для того, чтобы победить в войне. Они создают сейчас для того, чтобы сдерживать другую сторону от нападения на ту или иную страну, Которая, соответственно, принимается в альянсы и которой даются обязательства по обеспечению безопасности. России, понятное дело, не следует этому аплодировать, потому что все эти три страны не являются российскими союзниками и даже друзьями. Но в панику впадать и подыгрывать Китаю в нагнетании напряженности тоже не нужно. Это китайские проблемы. Против нас это не направлено. Так что пусть Китай с этим разбирается. Точно так же, как китайцы не поддерживают нас и не присоединяются к нашей линии по многим другим вопросам, связанным с отношениями с Европой, США, с вопросами по Ближнему Востоку и так далее.

Евгений Сатановский президент Института Ближнего Востока — Вообще ничего особого не жду. Я пока жду обострения конфликта между нами и Турцией, которая выкидывает нас с постсоветского пространства с огромным удовольствием и с немалым успехом. Да и внутри этого постсоветского пространства закрепилась. В том же самом Татарстане в первую очередь. Что касается того альянса, о котором вы говорите, то Китаю-то он больше угрожает, чем нам. Если сцепятся — значит сцепятся. Это на случай Тайваня, скорее всего, американцы австралийцев в качестве тыла отстраивают. Что им вряд ли поможет, потому что Тайвань будет китайским. Когда, с какими издержками — совершенно неважно. России он касается в меньшей степени — где мы, а где Австралия. Нас это касалось только если бы царь-батюшка принял предложение Миклухо-Маклая закрепиться на Новой Гвинее. Или за полвека до того колония на Гавайских островах могла бы нас заинтересовать, но там закрепились американцы. Соответственно, я несильно заморачиваюсь на эту тему. Что до того, как эти альянсы работают, до какой степени они эффективны или нет… Их же американцы строят. Собрать хренову тучу разных стран, сколотить из них альянс… Этих альянсов в истории XX века, да и XXI, была чертова туча. Альянсы либо исчезали, как дым на воде… Господи, сколько этих блоков было и альянсов. Ну, такая у американцев развлекушка. Они в это верят и они этим занимаются. Молодцы! С какими результатами? А ни с какими. Пускай и дальше тратят деньги.

Николай Сванидзе журналист, историк — Все возможно, но не жду. Думаю, у сторон хватит понимания ее не начинать. Для войны, в общем, нет реальных оснований. Именно для войны. Для плохих отношений есть, для войны — нет. Бог не выдаст, свинья не съест. Как реагировать России? А как мы можем реагировать? Мы же рассматриваемся мировым сообществом как соцпартнер Китая, но здесь нам особенно высовываться-то не нужно.

Алексей Мухин политолог — Мне кажется, гораздо интереснее, почему понадобился альянс, когда есть НАТО. Этот вопрос помогает ответить и на ваш вопрос. Обратите внимание, что до этого США кинули Францию на достаточно большую сумму денег, отбив у них один из военных заказов. В совокупности с ситуацией с «Мистралями» это очень симптоматично. И совершенно очевидно, что НАТО стоит на пороге очередного глобального кризиса внутри, между своими членами. В частности между США и Францией, США и Германией, которую Штаты пытаются милитаризовать по максимуму, столкнуть с Россией. Так вот поэтому и понадобился новый альянс в Индийско-Тихоокеанском регионе. Потому что на НАТО уже полагаться нельзя, могут ударить в спину. Тем более что Германия, Франция в последнее время крайне неохотно предоставляли свои военные возможности под штабовские авантюры. Поэтому они создали такой узкий альянс, который, безусловно, является крайне агрессивным по отношению, по крайней мере, к двум региональным центрам влияния — это Китай и Россия. Интерес Китая — втянуть Россию в это противостояние. Интерес России состоит в том, чтобы как раз не втягиваться. Мне кажется, США и КНДР должны сами разобраться, кто из них там главнее. И Россия, если и будет в этом участвовать, то только соблюдая, защищая свои собственные национальные интересы. Но, там есть еще один интересный игрок, который США, Австралия, Англия, судя по всему, хотят принести в жертву — это Индия. Ее подталкивают к серии региональных конфликтов с Китаем, готовят к ним. Я бы на месте индийского руководства крепко задумался, куда же, собственно, ведет эта дорога, выстланная добрыми американскими намерениями.