Колонка от 23 июня 2022 года
Нужно, по всей видимости, подробно объяснить суть разногласий между денежными властями России (Центробанк и Минфин) и нынешним руководством правительства (Мишустин). Суть их, в общем, всего в одном вопросе: в масштабе внутренних инвестиций. И если Мишустин пытается максимально эти инвестиции увеличить, то денежные власти, наоборот, максимально их снизить.
Причины такой позиции руководства денежных властей носит внешний характер — это категорическое требование МВФ. Разумеется, вслух об этом никто из либералов, которые контролируют кредитно-денежную политику, не говорит, официальная позиция — забота о стабильности финансовой системы. То есть, по их мнению, колебания ставки в два раза, резкие (более 10% в день) скачки валютного курса и так далее финансовую систему не расшатывают, а вот рост инвестиций — да, вещь крайне опасная.
Именно такие противоречия в официальной позиции (отметим, что сам по себе рост инвестиций никаких инфляционных процессов не стимулирует, это хорошо было видно по политике Геращенко в 1999-2002 годах, когда колоссальный рост экономики, до 12-15% в год сопровождался снижением инфляции) как раз и говорят о внешних причинах запретов на инвестиции. Но возникает вопрос, а может ли правительство решить вопрос без участия ЦБ?
Для ответа на него нам придётся дать некоторые общие цифры, с конкретными по России есть серьёзные вопросы в связи с колоссальным искажением статистики. Но, в общем картина выглядит примерно так. Для того, чтобы в стране был устойчивый экономический рост нужно, чтобы инвестиции в основной капитал составляли как минимум 25% от ВВП. В нашей стране много лет подряд эта величина в районе 20% (с 2020 года — несколько уменьшилась), в Китае, например, она около 40%. Нам бы нужно эту цифру довести процентов до 30.
Бюджет может консолидировать до 40% ВВП (у нас высокий уровень налогообложения, если его уменьшить, то увеличится отток капитала, так что снижение налогов необходимо, но его нужно делать правильно, например, отказаться от налогообложения реинвестируемых предприятиями доходов), но на инвестиции из него можно вытащить только 10-15%. То есть — речь идёт о 4% ВВП. Не забудем ещё, что поскольку денежная масса не меняется, то бюджет может перераспределить, но не может добавить. С помощью такого перераспределения представляется возможным повысить эффективность использования средств, но новые в экономике не появятся.
Итак, нам нужно 30% инвестиций от ВВП, есть — 20 (это с учётом колоссальных усилий правительства), нужно ещё 10 … Откуда их взять? А вот тут мы вспоминаем структуру денежной массы. Она у нас 40-45% от ВВП при норме в 100%. С учётом среднего кредитного мультипликатора в 5 (у нас поменьше, из-за высокой ставки), это означает, что денежную базу нужно увеличить на 10% от ВВП (это как раз даст общее увеличение денежной массы процентов на 55-60. Вот эти 10% и есть недостающие инвестиции!
Иными словами, для того, чтобы усилия Мишустина достигли успеха, нужно изменить денежно-кредитную политику так, чтобы инвестиционная составляющая в денежной массе увеличилась на 10% от ВВП. При этом расширенная денежная масса как раз достигнет примерно 100% от ВВП (поскольку нужно будет обслуживать вновь возникшие денежные потоки), а экономика начнёт устойчиво расти. Более того, на время можно и ещё более увеличить инвестиционную составляющую, но это уже нужно будет делать очень аккуратно. При этом увеличится поступление налогов, а вот инфляции не будет!
Но! Правительство без ЦБ этого сделать не сможет! Вот почему я так настойчиво объясняю, что, несмотря на усилия правительства Мишустина, без изменения политики ЦБ (а это невозможно без смены его руководства), сделать это не получится!