Почему в Харькове не получилась «Русская весна», и что ждёт Донбасс
Украинский политик, экс-депутат Верховной рады и экс-кандидат в президенты Украины Олег Царёв рассказал о причинах провала Харьковской весны и будущем Донбасса.
Подробности событий 2014 года позволяют лучше понять происходящее сегодня на Украине и в РФ. Газета «Примечания» задала мне несколько вопросов о причинах мгновенного краха украинского аналога «Единой России» — «Партии регионов»:
— За полгода до президентских выборов на Украине в российском медиаполе активизировались забытые разговоры о предпочтительном кандидате и «конструктивных силах». Но похоже, на Украине мы потеряли все. Есть ли нам смысл вообще интересоваться этими выборами?
— Цель России — получить такого президента Украины, который выполнит Минские соглашения. В некоторых московских кабинетах считают, что кандидат, которого поддержит Россия, даст взамен какие-то обязательства, будет зависеть от России и выполнять обещанное. Оправдаются такие ожидания? Не уверен. С Петром Порошенко не оправдались.
— О каких обязательствах можно говорить, если Россия для Украины — «страна-агрессор», если Украина находится под прямым управлением США, мечтает о реванше в Крыму и на Азове, проводит у себя натовские учения?
— Народ Украины устал от войны, но запрос на мир никак не отрабатывается политиками. Они соревнуются, кто из них больше ястреб, чтобы понравиться американцам.
С другой стороны, сейчас на Украине нет ни одного кандидата в президенты, который бы не пытался выстраивать свои отношения с Россией. Но имеет ли смысл Москве им доверять? Думаю, на Порошенко россияне уже поставили крест. На остальных кандидатов смотрят.
— Вы тоже думаете, что на Украине есть «конструктивные силы»?
— Сейчас на Украине нет ни одного оппозиционного политика, который бы не согласовывал свои действия с администрацией Порошенко.
— Которого на этих выборах и поддержит Вашингтон.
— У США пока нет своей позиции по выборам на Украине. Думаю, она появится поздней осенью, когда в Киев приедет ответственный от госдепартамента за Украину, тогда у Трампа появится своя позиция. Поддерживать тех кандидатов, которых выдвигает Клинтон и Сорос — это Гриценко и Вакарчук, либо поддержать Петра Порошенко. Тот сейчас борется за звание «главного своего сукина сына США» и хочет своей антироссийской риторикой доказать, что является своим. Но Трамп может сделать ставку и на Юлию Тимошенко.
— Вы много лет были в «Партии регионов». Сейчас ее нет, остатки команды Януковича разрознены, Ефремов в тюрьме сидит. Как вышло, что от могущественной силы, сравнимой с «Единой Россией», в одночасье не осталось ничего?
— Команда Януковича состояла из разных команд. Самая монолитная — у Рината Ахметова, он до сих пор всех своих поддерживает. Неплохая команда была у Василия Джарты. Отдельная команда была у Левочкина, он тоже всех своих поддерживает, при каждом переделе власти они выплывают в новом качестве.
Янукович пытался создать свою команду, понимая, что у него очень мало людей, сориентированных именно на него. Он использовал для этого сына, Сашу Януковича. Эту команду мы называли младореформаторы.
Они оттеснили старую команду от потоков и власти, это породило конфликты, и это было одной из причин, почему во время майдана от Януковича отвернулись многие регионалы.
Ситуацию усугубило ещё то, что на ключевые посты Януковичем были назначены новые люди, не обладающие необходимым опытом. Главным при назначении было личная преданность, как правило, это были кандидатуры Александра Януковича. В ключевой момент им не хватило профессионализма, чтобы справиться с ситуацией.
— Последним аккордом «Партии Регионов» был Харьковский съезд с участием высокопоставленных гостей из России. Почему регионалы разбежались и не решились начать серьезную борьбу против Майдана?
— В тот момент времени харьковская команда [губернатор Харьковской области Михаил] Добкин и [мэр Харькова Геннадий] Кернес, попытались повторить сценарий Кушнарева. В аналогичной ситуации после оранжевой революции Кушнарев на Северодонецком съезде «Партии регионов» вышел на ведущие позиции. Мы выходили после съезда вместе с Геннадием Кернесом и с Мишей втроем. Я обратил внимание, что Добкин и Кернес очень сильно встревожены.
Они мне сказали, что в Харьков прибыли снайперы. Мы вышли из здания к машинам через чёрный вход, в плотном кольце охраны. Насколько я сейчас знаю, по этой причине Янукович не пришел на съезд. Они боялись, что начнется стрельба.
— Так почему они не попробовали выступить против переворота на Украине?
— Мы когда выходили в сумятице, я им сказал: «Миша и Геннадий, это же ваш город, чего вы здесь боитесь?» Насколько я сейчас понимаю, тот съезд был местной инициативой.
Вообще, изначально Добкин был назначен [губернатором Харьковской области] в последний момент. Должен был быть губернатором Дмитрий Шанцев, но он допустил ошибку. Он накануне уже практически решенного назначения перезвонил Ринату Ахметову и сказал ему, что будет всегда прислушиваться к его мнению. Хотел заручиться поддержкой, чтобы точно быть назначенным.
Этот разговор был перехвачен, о нем доложили Януковичу. Он начал искать другую кандидатуру, так как хотел поставить как можно больше людей на ключевые посты, которые полностью на него будут завязаны. Ведь получилось, что Донецкая и Днепропетровская область за Ринатом. Решили, что у Рината очень много влияния. В этот момент Геннадий Кернес связался с Коломойским.
Тот обратился к [близкому соратнику Януковича Юрию] Иванющенко и прогарантировал, что эти два парня [Добкин и Кернес] будут работать на Януковича. Затем Иванющенко подвел их к Януковичу и проходатайствовал за них, как за свои кадры. Иванющенко был из команды Януковича, поэтому их назначали.
После Харьковского съезда Добкин и Кернес покинули Украину. Говорили, что кто-то из них полетел к Коломойскому, а кто-то в Российскую Федерацию. В России сказали, что Харьков не будет российским. А потом Коломойский сказал им, что если они, [Кернес и Добкин], сейчас сменят флаги, то останутся у должности и не будет никаких разбирательств.
Это одна из причин провала «Харьковской весны».
В отличие от моих коллег я пошёл до конца, не сворачивая. Тем не менее, я их не виню. Каждый принимает то решение, которое считает для себя правильным.
В условиях, когда Россия никак не могла определиться, они посчитали, что принимают правильное и разумное решение.
— Если бы губернатором Харьковской области был Дмитрий Шанцев, история пошла бы по-другому?
— Возможно, но не факт. Миша и Гена талантливые ребята. Повторю, проблема Русской весны на Украине была в том, что русские на Украине были готовы присоединяться к России, но присоединиться к России без желания России нельзя. Шутка истории, что при этом другая часть Украины считала, что ее возьмут в Европу — и тоже обманулась.
— А что Ахметов? У него есть будущее на новой Украине?
— Во-первых, он рассчитывает вернуть свои предприятия в Донецке после выполнения Минских соглашений. В управленческих структурах, связанных с ДНР, работает много его кадров, они поддерживают с ним отношения. Возможно даже, он им доплачивает ради того, чтобы они, формально работая на низких зарплатах, следили за его активами.
Во-вторых, как мне говорят, он, ссылаясь на форс-мажор, не возвращал кредиты, взятые в зарубежных банках, которые брал под залог этих предприятий.
В-третьих, он очень хорошо сейчас зарабатывает на Украине. Схема, при которой, как говорят, он отдает 25% прибыли Порошенко, но остатков хватает ему, чтобы чувствовать себя очень комфортно по деньгам. Он обладает сейчас немалым финансовым ресурсом, а на Украине сейчас не так много бизнесменов зарабатывают большие живые деньги. По всем отчетам «Форбс», он очень хорошо идет. По чистым деньгам он, возможно, выиграл от сложившейся [в результате госпереворота] ситуации.
Ахметов не несет сейчас никаких политических рисков, занимает свою нишу — будет смена власти, а он к Порошенко жестко не привязан.
— Проект «Новороссия» свернут, что ждет Донецк и Луганск?
— Проект скорее заморозили, чем свернули. Неизвестно, что будет в будущем. Новороссия — это идея, идеи живут долго. Особенно, когда за них заплачено кровью.
То, что люди в Донецке и на Донбассе являются заложниками ситуации, это точно. Это следствие неопределенного положения региона. Принимать российское законодательство, что было бы логичным, не хотят, поскольку существует вероятность выполнения Минских соглашений. Украинское законодательство отменили. Своё законодательство несовершенно. Не работают институты власти, потому что нет хорошего законодательства. Очень сложно выстроить работу власти в такой неопределенной ситуации.
Возможно, логично было бы оставить украинское законодательство и не менять его — там четко прописаны гражданский и хозяйственный кодексы, работа адвокатов и судов. Но было принято решение о построении своего законодательства и государства. Это долгий и мучительный процесс.
Если в Украине будет избран кандидат, который совершенно не устраивает РФ и останется антироссийская идеология, то втолкнуть Донбасс в состав Украины будет невозможным. Возможно, после украинских президентских выборов будет приниматься решение.
Какое оно будет — исполнение Минских соглашений, независимые регионы, признание этих регионов, построение нового государства или включение в состав России — покажет время.
— События в Донецке после убийства Александра Захарченко вызывают много вопросов. К выборам главы ДНР не допустили Александра Ходаковского, Павла Губарева. Политическое поле зачищено в пользу безальтернативного кандидата — Дениса Пушилина.
— Насколько я понимаю, кто бы сейчас не был руководителем на Донбассе, у него не будет диктаторских полномочий, вроде тех, что были у Захарченко и Тимофеева. Насколько я вижу, правительство ДНР сформировано не людьми Пушилина. Влияние руководителя будет достаточно большим, но не будет определяющим.
— Какие задачи решает отстранение Ходаковского и Губарева?
— У меня есть понимание, почему так происходит, но я не буду говорить. Не хочу, чтобы информация, которой я делюсь, пошла во вред общему делу. Я за него очень болею.
— Позволят ли широким слоям населения включиться в строительство республики — или они останутся отчужденными от решения собственной судьбы, а власть будет обслуживать интересы элитных группировок?
— Я так понимаю, что надо проводить выборы местного самоуправления. На Донбассе против этого категорически возражает «Нормандская четверка». Они понимают, что выборы местных советов — это на девяносто процентов создание государственности. Местная власть должна быть выбрана местным населением — но местное самоуправление не должно заниматься политическими вопросами. Оно должно заниматься вопросами территории, людей. Каждый уровень самоуправления должен отвечать за свои вопросы.
Ничего нового я не говорю, так построен весь цивилизованный мир. Нет вертикали власти на уровне местного самоуправления. Это неправильно. Это ошибка постсоветского пространства. У нас была руководящая роль компартии. Когда ее убрали в результате перестройки-переворота, стали формировать вертикаль власти, так как по-другому руководить не умели. Поэтому все формируют вот такую вертикаль. Но такая модель руководства государством неэффективна.
Конституции России и Украины похожи только на одну европейскую конституцию. На конституцию де Голля в переходный послевоенный период. Там была вертикаль власти, главы городских и районных администраций назначал президент, формируя вертикаль власти. Нигде больше в мире такого не практиковалось.
— Многие эксперты говорят, что мир вступил в эпоху турбулентности. Россию и мир ждет обилие неожиданных и интересных событий.
— Посмотрите на последнее лето. Летом обычно политические события и процессы не происходят, все отдыхают. Но время настолько ускорилось, что мы видели, сколько всего происходило этим летом. То что мир стоит на пороге перемен, это очевидно сейчас всем. Будет смена технологических эпох, если читать академика Глазьева. Весь мир будет лихорадить.
Мы очень скрупулезно рассматриваем процессы в Украине, в России, на Донбассе, пытаемся анализировать и прогнозировать. Но все эти прогнозы могут быть сметены мировым геополитическим штормом.
Читайте также: Неожиданно: киевский миллиардер, предлагавший сжечь Донбасс, теперь хочет окружить его любовью
Олег Царев