Старые новости
2020 год оказался очень урожаен на события. Даже слишком, я бы сказал. И за всем тем, что он подготовил нам, мы стали забывать одну из страшилок начала года — коронавирус.
А меж тем, вероятно, уже идет вторая волна. Нет, конечно, не у нас, мы же страна, победившая заморскую хворь. Ограничения на проезд и выход из дома в Москве — чистейшее совпадение. К тому же у нас готова вакцина! И вот как раз про нее я хотел бы рассказать.
Напомню, что вакцин вообще–то разрабатывается прямо сейчас около сотни. Это вкусная и потенциально сулящая миллиарды прибыли тема. И, конечно, все хотят быть первыми в ней.
Первой стала компания Астра–Зенека, которая выкатила работающий прототип, однако вынуждена была его отозвать из–за внезапно всплывших побочек в фазе развернутого клинического исследования. Ну, упрощенно говоря, "после прививки появилась головная боль, что не отображено в списке побочных эффектов, препарат требует дополнительного тестирования".
Российские же ученые не стали заморачиваться и выкатили нашу собственную вакцину — Спутник V, векторную двухкомпонентную.
Что такое вектор в вирусологии? Говоря упрощенно — переносчик. Берем безвредный и хорошо изученный аденовирус. Инактивируем его — нечего размножаться где попало. Достраиваем в код цепочку ДНК, кодирующую специфический (и опасный) белок другого вируса. Организм вырабатывает антитела, вообще–то, к аденовирусу... но параллельно и к новому белку. Профит!
Так, во всяком случае, предполагалось. На практике возникли некоторые затруднения.
В конце сентября группа итальянских ученых направила в the Lancet открытое письмо, в котором усомнилась в правильности приведенных статистических данных. Некоторые величины на графиках выглядят подозрительно пририсованными. Может ли это быть совпадением? Безусловно. Статистики объяснят это лучше меня. Может быть малая выборка, определенный шаг измерения, различные методики подсчета, да что угодно. И, чтобы разрешить это недоразумение к обоюдному удовольствию, итальянцы попросили дать им сырые данные. Может, считали как–то не так? Может, не та методика? Да вроде стандартная на антитела ELISA... Может, нестандартный метод измерения флюоресценции или вовсе руками? Да нет, вроде стандартный спектрофотометр... В чем же причина? Можно разобраться?
Ланцет с удовольствием пошел навстречу:
«Мы поощряем научные дебаты вокруг опубликованных работ и осведомлены об открытом письме, касающемся проведенных Логуновым и его коллегами клинических испытаний российской вакцины. Мы переслали письмо авторам и предложили принять участие в научной дискуссии».
Чего не скажешь об отечественном производителе:
«НИЦЭМ им. Гамалеи категорически отвергает обвинения в недостоверности статистических данных, опубликованных в журнале The Lancet.
Опубликованные данные являются достоверными и точными и прошли экспертизу у пяти рецензентов The Lancet, полноразмерный клинический протокол предоставлялся в редакцию журнала.
Мы представили именно те данные, которые получили, а не те, которые должны нравиться итальянским экспертам.»
Чувствуете? Чувствуете это желание пойти... да нет, не туда, куда вы подумали, а пойти и обстоятельно разобраться? Иммунолог из меня как из говна, вирусологи по школам, но чего–то ж мы можем? Хоть покопаться в ссылках, раз уж пятница?
Ну и начнем.
Во–первых, вакцина Спутник имеет свой собственный сайт.
На нем прямо сказано:
"В 1957 году успешный запуск СССР первого космического спутника активизировал космические исследования во всем мире. Благодаря этому сравнению вакцина получила название Спутник V.
Этот вебсайт создан для распространения подробной и актуальной информации о вакцине Спутник V и для борьбы с кампанией дезинформации о вакцине, развернутой в ряде международных СМИ."
Тааак... Не знаю, как для вас, а для меня такие громкие заявления в стиле безоговорочного осуждения козней израильской военщины являются, прямо скажем, маркером. Еще и Спутник. Гагарина не хватает только. Кстати, одноименный Спутник примерно тогда же кончился. Полтора миллиарда так пшшшш — и испарились. И от громких заявлений отчего–то лично для меня тихонько веет скромным попилом.
Ну ладно. Едем дальше. Кто придумал эту штуку, вообще? Автор вакцины — А.Гинцбург. В Википедии про него написано, что он лауреат премии Правительства РФ за разработку новых лекарственных форм препарата "Циклоферон". Который вы без труда найдете в многочисленных копиях "расстрельного списка препаратов".
В "Киберленинке" есть статья про терапию индукторами интерферона, в числе авторов мы найдем и нашего уважаемого профессора. Там же, в статье, всплывают еще два интересных слова: арбидол и кагоцел.
Арбидол знают все. Да все, не притворяйтесь. Кагоцел — не только лишь все. Вы знаете, что он тоже гуглится обычно в пресловутом расстрельном списке. Но вы можете не знать, что кагоцел — это сополимер госсипола. А госсипол — это такая штука из семян хлопчатника (о, какая тонкая ирония), которую пытались применить для создания мужских пероральных контрацептивов — он, видите ли, обладает способностью притормаживать сперматогенез. Это открытие с ликованием было встречено в Китае (ну еще бы), однако впоследствии оказалось, что угнетение сперматогенеза частенько является необратимым и принимавший экспериментальный, но безопасный препарат теперь всю жизнь будет стрелять холостыми. Беглый поиск натолкнул меня на полузабытую статью про целесообразность применения госсипола при вирусных инфекциях, и она выглядит подозрительно одинокой. Тем не менее, в ней сказано буквально:
"По информации производителя Кагоцела госсипол в препарате находится в
иммобилизованном виде (связан с карбоксиметилцеллюлозой) и имеет низкую
токсичность, что доказывается к экспериментах на крысах (введение препарата
через рот экспериментальным животным в дозе до 5 г/кг массы тела не вызывает
гибели животных, а в дозах до 100 мг/кг массы тела в течение 4 недель не
приводит к патологическим изменениям) [3]. Однако исследования проводились
на половозрелых животных, а наиболее чувствительными к действию госсипола
являются семенники преимущественно в препубертатном и раннем пубертатном
периоде [11]. Кроме того, имеющиеся данные о фармакокинетике Кагоцела
позволяют предполагать, что ковалентная связь недостаточно прочна и
высвобождение госсипола может происходить в организме (например,
расщепление, необходимое для всасывания) или могут создаваться условия для
высвобождения госсипола [8], что признается и самим производителем [3].
Представленная на официальном сайте производителя информация, что «у
подавляющего большинства пациентов антифертильное действие госсипола
является обратимым и снимается через определенный период после прекращения
его приема» [3], мало убедительна, так как исследованиями зарубежных ученых,
напротив, продемонстрировано, что госсипол в 20% случаев оказывает
необратимый эффект [11]". Дальнейший гуглеж показал, что у академика Гинцбурга тесные связи с производителями кагоцела, и история стала какая–то совсем запутанная.
Но, может быть, он там навроде свадебного генерала? Маститый ученый взял под свое крыло группу молодых и задорных аспирантов, рвущихся к славе, и прикрывает их своим научным авторитетом? Как там вообще с вакцинами этими дела?
А не то, чтобы очень. Помните историю с Эболой? Еще какие–то пятнадцать лет назад, когда я учил инфекционные болезни, она была жутким пугалом и карантинной инфекцией наряду с чумой и натуральной оспой, а заражение означало стопроцентную смерть от кровотечений отовсюду. Потом в рамках благотворительной миссии "Врачи без границ" в Африку поехали американцы и тоже заразились вирусом Эбола, и выяснились две вещи:
1)Оказывается, ее можно лечить, если ты американец, а не негр из Африки, которого лечить толком даже не пытаются — ну, таблеточку дадут какую–нибудь, и ступай
2)А если ее лечить, так она даже и вылечивается где–то в 90% случаев — ну, кроме совсем запущенных.
Следствием из этого стала попытка разработки векторной вакцины тем же самым нашим институтом. Однакто что–то пошло не так:
"Российскую вакцину против Эболы на стадии постклинических исследований вкололи 2 тысячам гвинейских добровольцев, а академику Гинцбургу вручили «Орден за заслуги» Гвинейской Республики за выдающийся вклад в борьбу с эпидемией. В 2017 году институт им. Гамалеи добился публикации своего исследования в весьма скромном медицинском журнале «Человеческие вакцины и иммунотерапия» (Human Vaccines and Immunotherapeutics). Он не входит в топ–50 профильных изданий. Его наукометрический «фактор воздействия» (индекс цитируемости) составляет 2,850. Для сравнения, у The Lancet — 43,380.
Документы о проведенных клинических испытаниях в ВОЗ так и не поступили. Препараты от Гамалеи не допустили до вакцинации населения во время новых вспышек в Африке. Они до сих проходят международные клинические испытания без видимой надежды на признание."
Там же есть и еще мякотка:
"Одна из вакцин от Эболы (Гам–Эвак–Комби) прошла фазу ½ (объединение первой и второй фазы) клинических исследований на 84 добровольцах (из них только 30 получили полную дозу вакцины), результаты которой были опубликованы в зарубежном журнале. Регистрационное удостоверение было выдано по данным этого исследования в 2015 году. Потом, правда, выяснилось, что исследование не проходило через этический комитет Минздрава, а в реестр клинических исследований было внесено задним числом. После этого институт Гамалеи начал 4 фазу исследований в Африке на 2000 человек, которая должна была закончиться в декабре 2019 года, но ее результаты не опубликованы."
Короче, не ладятся дела с векторными вакцинами, хоть ты лопни. Да и побочек многовато: на 38 добровольцев — 144. Но нас это когда останавливало?
«Коллеги зарубежные, которые, видимо, чувствуя определенную конкуренцию, конкурентные преимущества российского препарата, пытаются высказывать какие–то мнения, которые, на наш взгляд, абсолютно безосновательны. Но российская вакцина (еще раз говорю) — это решение, которое уже имело определенные клинические знания и данные», — отреагировал Мурашко на критику вакцины во время сегодняшнего брифинга.
Гадит, гадит проклятая англичанка. Под давлением пришлось все–таки авторам отписаться в Ланцет. И выяснилось вот что: данные–то нормальные, да вот только выборка мизерная. Спешат, торопятся, опередить хотят. Фазу доклинических испытаний скомкали. Однако вовсю планируется развернуть клиническую фазу, благо бюджетников у нас хватает. Под угрозой, разумеется, увольнения. Однако все же потом слегка сдали назад, мол, ну что вы, это дело строго добровольное, ну как бы вам сказать, но из группы риска точно–точно не станем. А со следующего года перейдем к детям.
И оставило у меня это все, скажем так, довольно противоречивые впечатления.
С одной стороны — прививки вещь хорошая. Но прививки — это инструмент. Можно отрезать доску, а можно — руку, особенно если не умеешь да торопишься. С другой стороны — совчищем попахивает ото всех эти обязательных поголовных вакцинаций да трескучих лозунгов.
Решать каждому, конечно, но я решение уже принял.
Написал dr_joint на politota.d3.ru / комментировать