Кто присматривается к имуществу московских художников
На фоне столичной реновации обострилась борьба за художественные мастерские московских художников. Мол, взамен сносимых помещений власти не предоставляют творцам равноценной замены. Правда, по странному стечению обстоятельств среди возмущающихся активистов адвокаты, искусствоведы и чьи-то родственники, а вокруг самих художников и их мастерских вдруг начинают крутиться какие-то странные и мутные дельцы, которые под шумок пытаются прибрать привлекательную собственность.
В реальности проблема с художественными мастерскими в Москве обострилась ещё в 2014 г., когда утратило силу Постановление Правительства Москвы №262 от 11.04.2000 г. «О реализации Указа Президента Российской Федерации №1904 от 12.11.1993 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)». Тогда власти столицы начали переводить отношения со столичными художниками на коммерческие отношения, а сами художники стали говорить о катастрофе.
Впрочем, в Московском союзе художников уже тогда отмечали, что «началом отъёма стал ничем не обоснованный отказ департамента имущества от выполнения в полном объёме Постановления Правительства Москвы №454-ПП от 3 июня 2008 г. «О передаче на праве безвозмездного пользования творческим союзам помещений индивидуальных творческих студий (мастерских)», когда союз не мог переоформить права на 172 помещения.
По сути, основной конфликт между художниками и властью с тех пор стал вертеться вокруг цены. Художники апеллируют к тому, что получали свои мастерские ещё при советской власти, а кто-то и вовсе их унаследовал, а теперь столичные власти требуют за «родовые гнёзда» практически коммерческие ставки.
Московскому союзу художников пришлось потратить немало времени на то, чтобы объяснить арендаторам мастерских, что, да, прежние времена кончились и арендовать мастерские теперь придётся на новых условиях.
Впрочем, тогда же среди самих художников возникла и противоположная точка зрения, которую выразил Анатолий Осмоловский, художник, куратор и ректор Института современного искусства «База», заявивший в социальных сетях, что «Искусство должно жить само, без государства! Помогать надо только и исключительно молодым. А если художник зрелый или тем более старый и не может платить, то какой это художник?» По его словам, отбирать мастерские можно двумя методами: сталинским – насильственно и либеральным – поднять до рыночных все ставки. «Тысячи (а то и десятки тысяч) плохих художников занимают помещения, ничем там не занимаясь, а часто просто сдавая эти помещения невесть кому и непонятно почему. Особенно много таких среди сынков и внучек «великих» советских художников. А если кто и работает, то действительно делают откровенно коммерческую продукцию. Почему коммерческому, по сути, искусству должны быть какие-то послабления? Всех, кто не платит, на улицу! Ногой под зад!» – подытожил Анатолий Осмоловский.
По сути, уже тогда Осмоловский выразил основную претензию властей к столичным художникам. Многие помещения были заняты в своё время самозахватом, а теперь используются нецелевым образом.
В частности, ещё в 2014 г. на сайте департамента имущества Москвы отмечалось, что только в МСХ было передано более 1, 5 тыс. помещений общей площадью 157 тыс. кв. метров, однако многие из них используются не по назначению, в связи с чем необходимо провести общую проверку. При этом художники признавались, что да, часть помещений была ими фактически захвачена. Так, Константин Худяков, художник, президент Творческого союза художников России, рассказывал: «Люди получали мастерские в советское время, даже не получали, а находили сами эти подвалы, сами их ремонтировали, сами оформляли». Но вот как раз по оформлению и возникли ключевые вопросы.
Впрочем, с тех пор художники и город, кажется, смогли найти общий язык. В ряде случаев непосредственно за разрешением конфликтных ситуаций, которые особенно часто складываются вокруг исторических зданий – памятников архитектуры, требующих реставрации. У именитых наследников часто просто нет денег даже на содержание этих памятников, не говоря уже о ремонте и исторической реконструкции, но и покидать особняки они не хотят. В ряде случаев проблемы пришлось решать через суд, иногда городские власти идут на уступки. В других случаях Московский союз художников помогает находить художникам новые помещения для мастерских.
Ситуация обострилась год назад в связи с тем, что в Московском союзе художников ожидается, что из-за программы столичной реновации будет закрыто более 200 творческих мастерских. Это мастерские действующего фонда, предоставленного городом в безвозмездное пользование союзу до 2025 года.
Впрочем, городские власти ответили, что взамен одних мастерских будут предоставлены другие. «Если в рамках программы реновации на момент переселения многоквартирного дома, попавшего в программу, будут арендованы нежилые помещения, находящиеся в собственности города, с арендаторами будут оформлены имущественные отношения на другие помещения, находящиеся в собственности Москвы», – прокомментировали, в частности, «Коммерсанту» опасения художников в департаменте имущества Москвы. При этом власти отмечают, что мастерские можно разместить в пределах ранее предоставленных Московскому союзу художников площадей.
На этом, казалось, конфликт можно было бы считать исчерпанным. Но, как отмечается в СМИ, оказывается, «конфликт в меньшей степени связан с ветхими помещениями, в части которых даже нельзя зажечь свет, не рискуя спалить весь дом, а с общим хаосом в структуре МСХ».
Причём создаётся впечатление, что есть люди, которые очень заинтересованы в том, чтобы поддерживать видимость этого хаоса в МСХ, пытаясь извлечь из этого какие-то личные преференции.
Дело в том, что их уже не волнует собственно судьба художников и их мастерских. Всё больше они проявляют интерес к имуществу Московского союза художников. «А это около 2500 мастерских общей площадью более 125 тыс. кв. метров», причём в данном случае речь идёт лишь о мастерских. А кроме того, у МСХ сейчас в столице 5 выставочных залов, а есть ещё дом отдыха в г. Тарусе, к которым тоже неравнодушны «борцы за интересы художников».
Когда-то занимавшийся «долгое время» созданием ракет и военной промышленностью Пётр Баранов к 23 годам понял, что карьеры в этой сфере не сделает, и резко стал искусствоведом. Благодаря семейным связям и знакомствам смог закрепиться в этой сфере, а теперь стал проявлять большой интерес к имуществу МСХ.
Пытаясь создать картину недовольства художников руководством союза, он почему-то не столько говорит о попавших под реновацию мастерских, сколько проявляет интерес к сумме имущества МСХ, юридическим документам союза, правам на его собственность. Он вроде и не отрицает, что руководство МСХ договаривается с городскими властями, но подзуживает художников тем, что мастерских всё равно всем не достанется. Может, только тем, кто дружен с руководством? А может, тем, кто дружит с ним? И дело не в том, что руководство МСХ плохое, а просто, по его словам, устаревшее.
Революции в МСХ требует и его партнёр по выставкам, также интересующийся имуществом МСХ, член секции монументально-декоративного искусства и преподаватель МГУ имени Ломоносова Александр Бурганов, который тоже требует реформ в Московском союзе художников.
Революции и реформы – это как будто даже хорошо, вот только почему-то большинство столичных именитых художников эту инициативу не поддерживают. Может, потому что понимают, что переворот этот внутри союза затеян неспроста.
Неслучайно вдруг среди «активных борцов» объявилась совсем уж не имеющая отношения к художникам адвокат Юлия Вербицкая-Линник, ловящая хайп на разного рода скандальных делах, связанных с творческой элитой, особенно с переделом её имущества.
И тут даже не удивляет, что главной атаке этих революционеров подвергается не только руководство, но и юридическая служба МСХ, которая и отстаивает интересы художников и кому-то сильно мешает.
Так, на фоне затеянной Барановым революции происходит изгнание художников из мастерских, не имеющее отношения к реновации, но очень напоминающее рейдерские захваты 1990-х. Вот что рассказал заведующий сектором по работе с мастерскими Московского союза художников Юрий Сергеевич Куршаков: «Нам позвонил художник Герман Зарянкин, чья мастерская расположена по адресу: улица Покровка, дом 17, строение 1. Там у нас находятся мастерские четырёх художников, по договорам безвозмездного пользования с ДГИ города Москвы 2002-го и 2003 годов. По его словам, общую входную дверь в мастерские вскрыли какие-то мужчины, которые пытаются проникнуть в мастерские. Герман Зарянкин был внутри своей мастерской и попросил нас подъехать и помочь разобраться. Мы собрались, поехали. На месте мы обнаружили крепких ребят – чоповцев и двух женщин, которые представились как работники Росимущества. Документы они не показали, хотя мы их об этом попросили. Свои документы мы им предоставили, но они не признали их легитимность. Нам пришлось вызвать полицию… Приехали следователи и дознаватели… Мы показали свои документы и сказали, что никаких жалоб и уведомлений о расторжении договора не получали. А те, кто назвал себя представителями Росимущества, заявили, что они выиграли суды с департаментом имущества Москвы и теперь эти помещения принадлежат им. Потом они все исчезли незаметно…»
Примечательно, что проведённая по требованию МСХ Инспекцией по недвижимости г. Москвы совместно с ДГИ проверка показала, что не было никаких судов, а договор безвозмездного пользования на мастерские действующий. Впрочем, это не остановило рейдеров, которые отключили художникам электроэнергию, отопление и воду, а вызванных энергетиков к щитовой просто не подпустили.
Примечательно, что в этой ситуации и МСХ, и департамент имущества Москвы выступают вместе, а вот противостоит им некая неизвестная организация, про которую можно лишь точно сказать, что люди, которые пытались выгнать из мастерских художников, не были представителями Росимущества.
Юристы МСХ ведут переговоры с департаментом имущества Москвы по статусу многих мастерских, успешно решая большинство вопросов, и тут возникает вопрос, в чьих интересах Баранов, Бурганов и присоединившаяся к ним Вербицкая-Линник пытаются поссорить правительство Москвы с руководством Московского союза художников, заодно и расколов организацию, затеяв передел её собственности? В городе понимают, что проиграют от этого сами художники, но вот готовы ли они сами противостоять рейдерскому захвату их активов?