Чему может научить Минобороны РФ война в Карабахе

Сейчас в западном военном экспертном сообществе о шестинедельной битве за Арцах стараются много не говорить. Оно и понятно, почему. Ранее данные прогнозы авторитетных «говорящих голов» из США и ЕС не сбылись. Ошибся всезнающий и самый цитируемый адмирал США Джеймс Ставридис, который вначале сражения за Карабах, сказал: «Наши разведывательные оценки показали, что армяне почти наверняка победят, если дело дойдет до серьезных столкновений».

Ошибся даже Майкл Кофман, талантливый аналитик Института Кеннана (Вашингтон) и главный эксперт «Центра военно-морского анализа» (CNA CORPORATION). Он предрекал долгую войну – «Их (азербайджанские) военные усилия против армян - это в основном борьба на истощение. Это не очень хорошо соотносится с четкой теорией победы». 

Но все завершилось быстро.

На Востоке назвали Азербайджан бесспорным победителем, а Армения потерпела сокрушительное поражение, потеряв до 40% вооружения. В частности, Arab News пишет, что азербайджанские «полумесяц и звезда» просто обязаны реять над всеми госучреждениями Карабаха, а азербайджанский манат должен стать единственной валютой в Арцахе. 

В свою очередь СМИ «свободного мира» запоздало огорчаются за поражение армян, но американская и европейская пресса называет Арцахскую войну битвой технологий - западных и российских.

 «Этот конфликт совсем не похож на 1990-е годы, сказал Алексанян (боец армии НКАР), - пишет The New York Times. - Тогда главным оружием был автомат Калашникова, а на этот раз перестрелки из стрелкового оружия происходили редко». Несмотря на то, что защитники Арцаха были более мотивированы, они оказались, как на ладони, у азербайджанских военных из-за американских датчиков, установленных на беспилотниках.

В итоге из 17 дней, которые Алексанян провел в окопах, 15 дней он находился под постоянным метким артиллерийским обстрелом высокоточными ударами БПЛА. Шла игра на выбывания, причем в одни ворота. Баку, по сути, повторил в Арцахе американскую «Бурю в пустыне», систематически уничтожая средства ПВО, бронетехнику и узлы сопротивления за счет лучшей осведомленности. Выбранная армянами стратегия, основанная на защите, сыграла с ними злую шутку.

Вот как The New York Times описывает будни прошедшей войны: «В окопах царит страх. Армяне беззащитны перед азербайджанскими беспилотниками, которые парят над головой и убивают их по-своему желанию». Примерно в таком же ключе ведущий американский таблоид рассказывал о войне США против Ирака в 2003 году: «Бойцы Саддама Хусейна были для американцев злыми мишенями». 

В соответствии с «теорией победы», о которой обмолвился Майкл Кофман, оборона рушится только тогда, когда защитники полностью деморализованы бесспорным преимуществом атакующих. И это в полной мере произошло в Ираке и Арцахе.

Таким образом, война по-американски сводится к зачистке обороны за счет более высокой технологической осведомленности. И что особенно важно: янки, и их последователи - в данном случае турецкие и азербайджанские, делают свою ратную работу последовательно и без суеты. День за днем они, используя разведывательные ноу-хау, как беспилотные, так и спутниковые, находят и уничтожают солдат и технику противника. Причем, сами находятся вне зоны возмездия.

Отметим, что в политических кругах США набирает популярность точка зрения, что потенциальная война между РФ и НАТО будет неядерной и похожей на Арцахскую кампанию. Логика строится на том, что сапоги солдат альянса не вступят на территорию России, а имеющийся у Москвы оружейный потенциал создает у Кремля иллюзию безопасности. Мол, русские любят повторять, что «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет!». То есть будут отвечать соразмерно.

В пользу этой позиции экспертов НАТО свидетельствуют итоги войны 08.08.08, когда Москва не решилась взять Тбилиси и посадить “на правление” своего наместника. Между тем, ставка России на оборону может оказаться самой настоящей ловушкой, так как приведет к разрушению гражданской инфраструктуры.

Но есть и другая точка зрения, о которой написали сразу два американских эксперта - Роберт Фарли из Университета Кентукки (специализация - военные доктрины) и Кайл Мизоками, автор таких авторитетных в США изданий, как the Diplomat, Foreign Policy, War is Boring и соучредитель Japan Security Watch.

По их мнению, благостная картинка натовской войны может оказаться жутким хоррором. И произойдет это, если враг - в глобальном смысле Россия - не станет защищаться, надеясь на свои эшелонированные средства ПВО и великолепные истребители, а, напротив, ударит по альянсу всеми силами.  

В частности, Роберт Фарли считает, что Москва будет максимально использовать фактор Калининграда, из которого простреливается Польша, Германия и даже Великобритания. С учетом этой стратегической проблемы, НАТО постарается как можно быстрее захватить анклав. А русские, напротив, сделают все, чтобы соединить его с базовой территорией. Время будет идти на часы, поэтому захват Прибалтики Москвой в случае даже неядерной войны предопределен оборонной логикой. 

«У России нет никаких правдоподобных средств долгосрочной обороны анклава, кроме наступления, которое открыло бы коридор через территорию НАТО, - пишет Фарли. -  В то время как российские войска могли бы пользоваться временным превосходством в Прибалтике и Восточной Польше, силы НАТО, несомненно, сосредоточились бы на захвате Калининграда как можно скорее».

Кайл Мизоками предполагает, что не будет никакой войны НАТО против России. Битва на выживание европейцам, по большому счету, не нужна. Как бы это ни нравилось США, Россия и Старый Свет соседствуют уже тысячу лет. Более того, Москва уже дважды - что показательно: после нападения на нее - успешно вторгалась в Европу, но все страны сохранили свою государственность. Даже Польша и крохотные страны Прибалтики.

Другое дело - янки, которые истребили коренное население Нового Света. Сегодня Америку, молодую (отсюда - глупую), но сильную, как качок из ММА клуба, страну еще ни разу сильно не били по зубам. Вьетнам, ясное дело, не в счет - неприятный и обидный эпизод, не более того.

«Сильно механизированные и насыщенные ветеранами боевых действий, американская армия и российские сухопутные войска провели большую часть последних 15 лет не только в погоне за боевиками, но и в реальных войнах в Ираке, Грузии и Сирии, - рассуждает Мизоками. - Теперь, когда напряженность между НАТО и Россией ставит американские и российские наземные силы друг перед другом, возникает вопрос: в драке один на один, какая сторона побьет другую?».

Вероятно, в Соединенных Штатах смутно догадываются, что Россия сделает все, чтобы сбросить американцев с европейского плацдарма, единственного для наземной и воздушной атаки на нашу страну.

Кайл Мизоками, эксперт из Сан-Франциско убежден, что «в поединке между американскими и русскими пехотными войсками США имеют решающее преимущество в огневой мощи». Но победителя он все-таки не рискнул назвать, зато закончил свой анализ словами: «Будем надеяться, что эти две стороны никогда не встретятся на поле боя».