Быковский: Беларусская сторона потеряла информационный суверенитет

Минск полностью подключился к российской пропаганде.

Почему беларусская пропаганда очень осторожно описывает происходящее в Украине? Какую роль она приписывает Беларуси? Насколько эффективными являются приемы пропагандистов? Об этом поговорили с медиаэкспертом Павлюком Быковским. – Беларусская пропаганда, в отличие от 2014 года, не только синхронизировалась с российской, не только берет контент из российских медиа, но и оставляет в нем антиукраинские выпады. В частности, называет украинское правительство «хунтой», говорит о том, что «нацисты» захватили власть в Украине… Это очень сильно отличает поведение беларусской стороны во время аннексии Крыма и начала военного кризиса на востоке Украины: тогда официальный Минск старался оставаться союзником России, но и не разрывать отношения с Украиной. Сейчас такой цели явно уже не стоит. Александр Лукашенко и официальные пропагандисты лично выступают с антиукраинскими выпадами, повестка дня периодически меняется, оказывается, что они борются за мир; но в целом получается, что на стороне России. В рамках MediaIQ мы делали мониторинг разных медиа, я, в частности, занимался Телеграмом. И мы можем констатировать, что беларусская сторона потеряла информационный суверенитет, одним из главных принципов которого, как следует из Концепции информационной безопасности, является информационный нейтралитет, а именно: исключение инициативы вмешательства в информационную инициативу других стран, направленную на дискредитацию или оспаривание политических, экономических, социальных, духовных стандартов и приоритетов, а также нанесение вреда информационной структуре каким бы то ни было государств и участие их в информационном противостоянии. И тут получается, что беларусская сторона полностью подключилась к российской пропаганде. Я не думаю, что эта ситуация будет постоянной, мы видим, как часто меняется вектор государственной пропаганды. Он может меняться кардинально, как это произошло до голосования на президентских выборах 2020 года: антироссийская истерия сменилась антизападной. Сейчас ситуация такая, что официальный Минск очевидно поддерживает своего союзника, пользуется эвфемизмами из российских СМИ. Военные действия против Украины описывают словами «операция», «взяли под контроль», но при этом избегают при цитировании иностранных деятелей, которые осуждают российскую агрессию, использования термина «война» – делают все в точности, как российские, контролируемые Кремлем, медиа. – Значит, официальный Минск сделал ставку на войну в Украине? – Ставка – полностью на поддержку Москвы. Непонятно, насколько это вынужденная позиция. Но по большому счету, не так и важно, потому что мы можем оценивать действия, а не то, что к ним привело. Важно то, что вслед за Москвой беларусская пропаганда говорит о «геноциде» киевского режима в отношении «народов» Донецка и Луганска. Это манипуляция: и понятие «геноцид» тут не применимо, и факты отсутствуют. Говорят о «денацификации Украины» – это также выглядит достаточно странно, особенно с учетом того, что в нацизме обвиняют государство, лидером которого является не представитель титульной нации. Как известно, Зеленский – не украинец, а еврей. Пропаганда использует стереотипы, приемы советской пропаганды, направленные против «империалистического Запада» или других своих противников. Все советские стереотипы переносятся в сегодняшний день и присутствуют на телеэкране, звучат из уст пропагандистов и официальных лиц. Именно такой информационный пузырь создает государственная пропаганда. Но сейчас она не обладает монополией на информацию – есть другие каналы коммуникации, и пока не отключили интернет в Беларуси, люди читают разные источники и делают собственные выводы. Полное несовпадение по тону государственной пропаганды с настроениями беларусского общества, не выдерживающая критики наведенная картина явно является неэффективной. – Как официальная пропаганда рисует роль Беларуси в российско-украинской войне? – Тут присутствует довольно любопытная вещь. С одной стороны, сводки с фронтов госСМИ читают только по российским источникам, а с другой – Лукашенко опровергает прямые обвинения об участии Беларуси в конфликте и говорит, что наша армия не воюет в Украине. Это полуправда, поскольку, как зафиксировано многими авторитетными источниками, россияне напали на Украину в том числе с территории Беларуси, на беларусской территории фиксируется концентрация российских военных сразу в нескольких населенных пунктах – это скрыть уже невозможно. Другое дело, что в условиях очень сильных репрессий, которым подверглись многие граждане страны, проявлять свою позицию, протестовать против войны затруднительно; единичные случаи заканчиваются задержаниями и вынесением административных штрафов, арестами. – Генерирует ли беларусская пропаганда собственные фейки про войну в Украине или использует только российские? – Прошло слишком мало времени и преждевременно пока говорить: использует ли пропаганда собственные фейки или распространяет только российские. Присутствуют антифейковые истории, которые «опровергают» присутствие российских войск на территории Беларуси, меняется значение их присутствия («это не несет никакой угрозы беларусскому народу»). Но скорее всего на большом промежутке времени мы сможем зафиксировать и самостоятельные фейки. Как и в истории с миграционным кризисом, когда Россия видела угрозу со стороны Украины, и говорила, что «агрессивная Украина» может напасть то ли на Донбасс, то на ли российскую территорию, беларусская сторона на этой же волне говорила об угрозе со стороны Польши и Литвы. То есть, использовала общую волну, но в собственных целях направила вектор в другую сторону. Произойдет ли так сейчас, пока судить трудно. Пропаганда очень часто озвучивает нарратив, что победи противники Лукашенко в 20-м году, у нас было бы так, как сейчас в Украине. Причем этот тезис не расшифровывается, только констатируется, что наступили бы хаос и война. Но кто был бы виноват в этой войне? Очевидно, те, кто победил бы на президентских выборах. Ситуация используется для запугивания населения, а не для того, чтобы убедить его в ценности позиции властей.