Севастополь выступил против нового закона о рекламе
Создать в стране единого оператора, который будет заниматься всей наружной рекламой, предложили разработчики поправок к Федеральному закону «О рекламе». Что стоит за этой инициативой и как развивается спор вокруг законопроекта, уже одобренного Госдумой в первом чтении, рассказало интернет-издание Lenta.ru . Приводится в статье и мнение по этому поводу Севастополя.
В интересах нацбезопасности?
Кому-то может показаться, что вопрос о наружной рекламе касается исключительно игроков этого рынка. На самом деле, конечно, это не так, иначе реклама вообще не имела бы смысла. Ее содержание, как и облик рекламных конструкций, влияют на человека где-то на сознательном, а иногда и на бессознательном уровне. Вот в этом-то (по крайней мере, по их версии) и углядели страшную опасность авторы законопроекта, вокруг которого ведутся споры.
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, он разработан в том числе в целях «защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с рисками распространения недостоверной информации и информации, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации, утраты государством оперативного контроля за размещением информации, угрожающей интересам национальной безопасности, а также разжигающей межнациональную рознь, оскорбляющей граждан по национальному, профессиональному или религиозному признаку, в том числе в результате кибератак и (или) хулиганских действий».
Довод, конечно, сильный, но не единственный. Помимо защиты национальных интересов, законопроект № 160605-8 призван обеспечить «равные условия распространения цифровой рекламы». Эта фраза выглядит весьма спорно в свете того факта, что решить перечисленные задачи законодатели планируют созданием в стране единого оператора наружной рекламы. Именно ограничение (если не сказать – изведение на корню) здоровой конкуренции смущает противников законопроекта больше всего.
Уже есть прогнозы о том, что принятие поправок «вызовет банкротство нескольких тысяч предприятий малого бизнеса и увольнение, по разным данным, от 20 тыс. до 150 тыс. высококвалифицированных сотрудников». Однако эти цифры некоторые эксперты, включая депутатов Госдумы, считают сильно завышенными.
«Объединение цифровых конструкций в единую инфраструктуру увеличит эффективность рекламы, удобство ее размещения и объемы охватываемой аудитории, позволит оперативно отслеживать размещаемый контент и может стать, наоборот, отличным инструментом для развития малого и среднего предпринимательства», – цитирует «Коммерсантъ» заместителя председателя комитета Госдумы по экономической политике Артема Кирьянова.
«Это – уничтожение конкурентов»
Первое чтение законопроекта состоялось в Госдуме в середине июля. При этом выяснилось, что мнения регионов по поводу поправок никто не спросил, хотя и следовало. В итоге по инициативе Совета Федерации законопроект был отправлен в регионы. И, как сообщает Lenta.ru, из 68 регионов, оценивших законопроект на 8 августа, положительно отозвались о нем только 11, да и те готовы с ним согласиться с существенными замечаниями.
В качестве примера издание приводит мнение правительства Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской, Костромской, Воронежской, Смоленской, Тульской, Омской областей, Хабаровского края, Татарстана и еще нескольких регионов.
«В Севастополе также считают, что «наличие перечисленных преимуществ может привести к ограничению конкуренции в данной сфере, что делает невыполнимой одну из целей, на достижение которой направлено принятие законопроекта – обеспечение равных условий распространения цифровой рекламы, нивелирование последствий антироссийских санкций», – пишет Lenta.ru.
Уже упомянутый депутат Госдумы Артем Кирьянов считает, что опасения противников законопроекта беспочвенны.
«Создание единого оператора вовсе не исключает возможности прямого взаимодействия дистрибуторов, заказчиков и рекламодателей, что разрушает распространенный миф о переделе рынка. Все договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сфере наружной рекламы – срочные (то есть заключаются на определенный период), и торги по-прежнему будут проводиться», – поясняет он.
Речь идет не о притеснении конкурентов, а просто о наведении порядка, – подчеркивает Кирьянов. Однако севастопольских рекламщиков это мнение не успокаивает. Правда, двое работающих в этой сфере, к кому мы обратились за комментариями, попросили их имена не называть. Но во мнении о том, что появление единого оператора просто убьет рынок, они едины.
В том, что за законодательной инициативой стоит чье-то желание монополизировать «многомиллиардный рекламный рынок», уверен и депутат заксобрания Роман Кияшко, много раз ставивший вопрос о наведении порядка в наружной рекламе Севастополя.
«Это – не наведение порядка, это уничтожение конкурентов, – считает он. – Доводы о защите национальных интересов – полная чушь, поскольку каждый оператор несет ответственность за то, что размещает. И Закон «О рекламе» все это очень жестко регламентирует».
На тот факт, что сегодняшняя нормативно-правовая база предоставляет достаточно возможностей регулировать происходящее на рынке, обращают внимание и другие регионы.
«Действующее законодательство содержит достаточные механизмы контроля за размещаемой информацией. Отраслевое регулирование обязывает операторов проверять размещаемые материалы, запрашивая, в том числе, подтверждение достоверности сведений. В случае нарушения требований законодательства у оператора может быть аннулировано разрешение и расторгнут договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что является инструментом контроля со стороны уполномоченных органов», – напоминают сотрудники правительства Тульской области.
«Братск, Иркутск, Севастополь»
Какой будет судьба законопроекта, мы увидим позже. Но, похоже, изменений ему не миновать – вряд ли Госдума решится открыто проигнорировать мнение большинства регионов. Пока же хочется обратить внимание на одно весьма интересное обстоятельство: Артем Кирьянов, чью позицию подробно излагает «Коммерсантъ», в качество аргумента в пользу создания единого оператора приводит анархию, царящую на рекламных рынках некоторых регионов.
«Есть целый ряд городов, где подавляющее число конструкций используется без договоров на установку и эксплуатацию, а значит, без должного контроля. Среди них – Барнаул, Иркутск, Севастополь. В одной только Астрахани с начала года демонтировали около 1,5 тыс. незаконных рекламных конструкций. Во многих городах страны доля таких конструкций колеблется в промежутке от 30% до 90%. Создание единого оператора заставит всех участников рынка пройти верификацию. Анонимов и компаний-прокладок не останется», – подчеркивает он.
О том, что в Севастополе огромное количество незаконно установленных рекламных конструкций, из-за которых бюджет теряет деньги, Роман Кияшко говорил на заседаниях заксобрания неоднократно. Последнее такое выступление состоялось в апреле 2022 года. Севастопольский рекламный рынок все прошедшие с 2014 года восемь лет живет вне российского правового поля, – настаивает Кияшко.
Глава департамента городского хозяйства Евгений Горлов, отвечая на его вопрос, сообщил, что в 2021 году было демонтировано 96 информационных стендов и 167 конструкций для наружной рекламы. И что начатая работа продолжается – порядка 500 конструкций уже обследовано, будет решаться вопрос об их демонтаже.
«Те цифры, которые вы озвучили, я думаю, не совсем корректны. Здесь уже прозвучала информация о 500 установленных билбордах – на самом деле, я думаю, их немножко больше», – парировал Кияшко.
После этого он напомнил о трагикомической истории, произошедшей в январе 2019 года. Тогда, напомнил Кияшко, ГБУ «Парки и скверы» получило от горхоза, в ведении которого находится перечень подлежащих демонтажу конструкций (по информации депутата, они были перечислены на 163 листах). Но вышла «ошибочка», и демонтированы были совсем не те конструкции.
«В результате поданы многомиллионные иски против ГБУ и департамента городского хозяйства, и вы не можете о них не знать», – сказал Кияшко Горлову в апреле 2022-го.
По его мнению, этот вопрос достоин внимания прокуратуры: бюджетные средства потрачены впустую, к тому же городу предстоит возместить ущерб, нанесенный законно работающим предпринимателям. Так что признать существующую в Севастополе ситуацию с рекламой нормальной крайне сложно. Точнее, невозможно.
При этом заключение на законопроект, судя по всему, давало по запросу федеральных законодателей именно правительство Севастополя. Председатель комитета заксобрания по экономике Евгений Дубовик сообщил корреспонденту ForPost, что он находится в отпуске, из которого выйдет 2 августа, и о просьбе оценить закон о рекламе ничего не знает. Не видели его и в других комитетах заксобрания.
Будем надеяться, что правильные, по скромному мнению автора этой статьи, оценки законопроекта правительством Севастополя в дальнейшем будут сочетаться с такими же правильными действиями по наведению порядка на рекламном рынке. Потери города из-за отсутствия такого порядка, утверждал Роман Кияшко в 2021 году, составляют от полумиллиарда до миллиарда рублей.
Ольга Смирнова