Русские «холопы и крепостные» могут взбунтоваться против «нового дворянства»

Фильм «Холоп» режиссера Клима Шипенко за первые две недели проката собрал более 1,8 млрд. рублей. Таким образом, лента стала самой кассовой комедией за всю новейшую российскую историю. Симпатии зрителей, вероятно, объясняются актуальностью темы в современном российском обществе. Разрыв между «элитой» и остальным народом становится все более нетерпимым.

В основе сюжета судьба 27-летнего мажора Гриши, необоснованно ощущающего себя хозяином жизни и презирающего окружающих. Это заставляет его отца, похожего на чиновника и бизнесмена одновременно, согласиться на эксперимент, в ходе которого Гришу помещают в искусственно сконструированную реальность 19 века, где он оказывается крепостным и вынужден на себе прочувствовать все «прелести» социального расслоения. Несмотря на мелодраматичный хэппи-энд, перевоспитание Гриши выглядит слишком далеким от реальности.

При этом название фильма — «Холоп», неожиданно оказалось прямо из нынешней российской действительности. Именно так назвал россиян Владимир Жириновский. Это случилось 5 января на Манежной площади, где политик под камеры раздавал публике тысячные купюры. «Дети, инвалиды. Кто еще? Сироты, крепостные, холопы», — приговаривал при этом лидер ЛДПР. Позже он попытался оправдаться, сгладить впечатление от своих слов, однако был неубедителен. Уже 13 января этот инцидент будет рассмотрен комиссией по этике Госдумы.

«Это просто хамство по отношению к людям… какое бы решение комиссия по этике ни приняла, мир так устроен, что перед Петром и Павлом человек стоит один на один и отвечает за поступки самостоятельно», — прокомментировал казус депутат Госдумы от КПРФ Александр Ющенко. «Что у Жириновского на языке, то у правящей тусовки на уме. Он просто озвучивает истинное отношение феодально-сословной офшорно-олигархической вертикали к россиянам», — так отреагировал экономист, эксперт «СП» Владислав Жуковский.

Вдохновился ли Жириновский фильмом «Холоп» или это его личный талант, неясно. Однако у политика тут же нашлись последователи. Уже на следующий день — 6 января, в Волгограде блогер Alfredo Auditore бросил в толпу волгоградцев пачку денег на общую сумму в 200 тысяч рублей. При этом он наслаждался реакцией небогатых, видимо, людей, толкающих друг друга в попытках поймать купюры. «А теперь скажите, что любите меня!» — кричал он толпе. Даже странно, что блогер не называл их «холопами», ведь все выглядело так, будто у его ног и вправду стояли крепостные.

Пикантность этому инциденту придает тот факт, что блогер, по сообщениям СМИ, является сыном представителя Чеченской республики в Волгоградской области.

Так или иначе, очевидно, что в российском обществе сложилось два полюса: «элита», «новое дворянство», куда входят политики и чиновники (включая часть оппозиции и региональных баронов) и часть бизнеса, и все остальные — «холопы» и «крепостные». Первые имеют власть и контролируют собственность, вторые служат им «кормовой базой» (только что на них сэкономили с помощью пенсионной реформы). Неудивительно, что народное большинство с негодованием взирает на «элиту» и жаждет ее перевоспитания. Отсюда и интерес к киноленте режиссера Шипенко.

Проблема усугубляется еще и тем, что за 20-летний период правления Владимира Путина у «элиты» выросли дети. И именно им «элита» начала передавать собственность и власть. Так, министром сельского хозяйства стал энтузиаст разведения виноградных улиток сын главы Совбеза Патрушев-младший, а главой алмазодобывающей компании «Алроса» сын экс-главы администрации президента Иванов-младший. Мясной бизнес Багдасаряна-старшего, видимо, перейдет к его дочери Маре, звезде столичной «золотой молодежи» и любительнице ночных автогонок без правил. А вот дети простых людей, судя по всему, должны будут их обслуживать. Это похоже на сословное, кастовое общество.

Очевидно, что все больше россиян задумывается о неправедности такого общественного устройства и необходимости его пересмотра. Фильм «Холоп» как раз и выражает эту мечту. Интересно, что для укрощения социалистов-радикалов власти спонсировали съемку другого фильма — «Союз спасения». Мораль этой киноленты о восстании декабристов проста — мятеж не может закончиться удачей. Возможно и так, однако лучшим средством от мятежей во все времена была социальная справедливость. У Кремля еще есть время, но его становится все меньше.

— Надо понимать, что фильм «Холоп» стал самым кассовым именно среди комедий, то есть в своем жанре, а не среди всех фильмов вообще, — говорит кинокритик, редактор отдела «Кино» газеты «Культура» Алексей Коленский. — Но в любом случае, это высокий результат.

«СП»: — Что, по-вашему, стало причиной такого финансового успеха?

— Я объясняю это несколькими моментами. Похожий успех имел неожиданно выстреливший фильм «Последний богатырь». То же очень плохо придуманное кино, но сделанное с претензией на местное кривлянье и аттракционничанье. У «Холопа» тоже очень плоский, убогий сценарий сделан достаточно глянцево, ловко и как бы дорого. А это влияет на зрителей. Когда они смотрят, например, комедию «Яйца судьбы», то видят, что над ними глумятся за полторы копейки. А в «Холопе» над классово чуждым мажором глумятся дорого и всерьез. Забота о качестве здесь есть.

Второй момент успеха «Холопа» в том, что зрители очень сильно устали от франшиз. Они понимают, что на них тупо делают деньги. Это наблюдается не только в России, но и во всем мире. Все ожидаемые франшизы в мировом прокате перенесены на следующий год. Уже готовый «Аватар 2» не будет показан в этом году. Почти готовая «Матрица 4» — тоже не назначена на этот год дата проката. То же самое «Индиана Джонс». Самые культовые франшизы оттеснены на потом. Поэтому смотрят, что есть. Но главное — люди хотят сказку. «Холоп» — это сказка.

«СП»: — Действительно, добрые русские люди с умилением смотрят на исправившегося Гришу…

— Вообще, что «Холоп», что «Последний богатырь», где тоже есть мажор, — это фильмы про «пападанца». «Попаданец» — это главный герой нашего «фикшн» еще со времен братьев Стругацких. Зрителю хочется оказаться в другом времени, где они смогли бы быть другими — хорошими, светлыми, добрыми. Не то, что зрителя не удовлетворяет современность… Но он не понимает, на какие идеалы и поведенческие модели ему ориентироваться. Сейчас общество атомизировано. Человеку кажется, что в прошлом, когда люди были более близки друг к другу, он был бы более востребован.

Это субъективная сторона, а есть еще объективная. Книга Ги Дебора «Общество спектакля» оказалась провидческой. Развитие технологий приводит к тому, что буквально каждый человек будет просто вынужден окружить себя своим собственным спектаклем. Не каким-нибудь косплеем, все круче… Это совпадает с бессознательными установками людей, которые в «Одноклассниках» сеют свои огородики, играют в «Майнкрафт», в «Танки» — у каждого гендера свое. И когда жертвой всего такого становится дуралей-мажор, это греет самолюбие аудитории.

Но фильм, на мой взгляд, все равно русофобский. Дичье-дурачье берет в оборот мажора, а потом он их. Это аморально по отношению к абсолютно всем персонажам этой картины. Гриша считает, что за деньги ему все позволено, что он все может купить. Но то же самое считают и актеры, которые разыгрывают его и тоже за деньги — с ним позволено все. Такое циничное амбивалентное отношение и подкупает зрителей. Но это неправда! Нельзя такими бессовестными манипуляциями пробудить в человеке совесть.

Об общественно-политических причинах, по которым россиянам оказалась интересна киноистория перевоспитания «мажора» Гриши, нам рассказал правозащитник, адвокат Дмитрий Аграновский.

— Уж где-где, а в России социальных причин для нелюбви к «элите» достаточно. Потому что в 1990-е она сформировалась за счет ограбления народа — приватизации, а не за счет какого-то выдающегося бизнеса. Поэтому, когда сверху говорят о необходимости лучше работать, повышать производительность труда, у людей это вызывает ярость.

Но у нас нет таких традиций сопротивления, как, например, на Западе. Все-таки мы привыкли, что «народ и партия едины». Народ и партия у нас давно не едины, но традиций таких пока не выработалось. Поэтому у нас нет мощного забастовочного движения, как в развитых странах — во Франции, Америке, Японии, Финляндии и т. д.

Сублимация этих чувств и порождает популярность таких фильмов, как «Холоп». Естественно, этому мажору никто там особенно не сочувствует… Но напомню, что лидер нашего проката в прошлом году — это все-таки фильм «Джокер». Он примерно о том же, но в гораздо более жесткой форме. Причем, это один из лидеров и мирового проката.

У людей такие фильмы популярны потому, что маленький, ничтожный с точки зрения «элиты» человек, которого можно не замечать и лишить всего чего угодно, в том числе и лекарств, оказывается тем, за кем идут огромные массы людей. Мир несправедлив, а российский мир несправедлив вдвойне. У нас самая дикая форма капитализма. Отсюда и недовольство, и социальное напряжение.

Есть еще техническая причина популярности таких фильмов как «Холоп». В новогодние праздники в прокате дается преимущество русскоязычным фильмам. Просто больше нечего смотреть. Поэтому они и вырываются вперед. Художественные достоинства таких фильмов близки к нулю. На фоне советского кинематографа это жалкое зрелище, на фоне западного — тоже.

«СП»: — Но есть же и достойные фильмы, в том числе на социальную тематику…

— До конца я досмотрел только два фильма. Первый — «Окраина». Это русскоязычный и абсолютно несумасшедший вариант «Джокера», где маленькие люди, крестьяне восстанавливают справедливость, расставляют точки над «i». А второй фильм — это «Брат-2», где впервые Америка, которую нам долгие годы предлагали любить, была показана во всей своей неприглядности.

Нам удалось построить в России ту дикую несправедливую форму капитализма, которой нет даже в Америке. И поэтому когда мы видим, что богатенький барчук (старинный аналог слова «мажор») попадает в сложную ситуацию, к народу, то естественно это вызывает злорадство. Наши богатые не вызывают уважения. Они — не Стивы Джобсы, не Биллы Гейтсы и даже не Уоррены Баффеты. Они просто отняли то, что принадлежало всем.

По мнению социального психолога Алексея Рощина, говорить о сложившемся сословном характере российского общества пока преждевременно.

— Я бы не стал говорить о сословном обществе в России. Все-таки такое общество складывается веками. Тогда последующие поколения начинают наследовать привилегии предыдущих. В свое время Наполеон жаловался на своих гонителей, что, мол, если бы он был своим собственным внуком, то его приняли бы без проблем.

Нынешняя российская «элита» — это люди, относящиеся, по Гребенщикову, к «поколению дворников и сторожей». В 1980-е они «бомбили» и продавали бижутерию, как Гусинский. Так что это все молодые деньги. Скорее, они выдают желаемое за действительное. Они хотели бы быть аристократией, но до этого еще надо дожить.

«СП»: — Тем не менее, они ведут себя как покровители «плебса», раздают деньги с барского плеча…

— Все эти раздачи денег сигнализируют о том, что в обществе очень сильно не хватает идей и способов коммуникаций. Люди не знают, что предложить. Это идейное банкротство. Вместо общения на содержательном уровне, вместо предложения общих целей и ценностей делаются вот такие подачки. Когда нечего сказать, кидают в воздух бабло.