Уралец отсудил у РЖД почти 100 тысяч рублей за упавший с моста камень

Он пробил лобовое стекло кроссовера.

Свердловский областной суд обязал ОАО "РЖД" заплатить автолюбителю более 96 тысяч рублей за разбитое упавшим с железнодорожного моста камнем стекло Kia Sportage. Перевозчик пытался обжаловать решение Железнодорожного райсуда Екатеринбурга, но судебная коллегия по гражданским делам оставила его в силе, сообщили "Уралинформбюро" в пресс-службе инстанции.

Согласно материалам дела, в июле 2021 года мужчина с супругой и ребенком ехал на своем автомобиле по дороге Пермь - Березники. При проезде под железнодорожным мостом на лобовое стекло машины сверху упал камень. Так как дело было ночью, дальнейшая поездка с разбитым стеклом вызвала большие трудности.

По оценке экспертов, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 81 006 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9 850 рублей. Мост, с которого упал камень, принадлежит ОАО "РЖД", однако досудебная претензия, направленная мужчиной в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, осталась без ответа.

Тогда он подал в Железнодорожный райсуд Екатеринбурга иск к филиалу ОАО "РЖД". Изначально мужчина просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости, а также 6 000 рублей судебных расходов и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Районный суд заменил ответчика – с филиала ОАО "РЖД" на головную компанию, а истец отказался от требований компенсации морального вреда. Железнодорожный райсуд Екатеринбурга удовлетворил притязания истца частично, взыскав с РЖД материальный ущерб (81 006 рублей), утрату товарной стоимости (9 850 рублей) и судебные расходы (6 000 рублей) – итого 96 856 рублей.

ОАО "РЖД" подало апелляцию в Свердловский областной суд, ссылаясь на то, что имеющиеся доказательства не позволяют установить, кем и откуда был брошен камень, траектория его падения свидетельствует, что камень именно столкнули, а, следовательно, могут быть задействованы третьи лица. В связи с этим компания просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Однако в облсуде согласились с выводами суда первой инстанции о виновности ответчика. Факт падения камня с железнодорожного моста подтверждают запись видеорегистратора, схема ДТП и пояснения истца. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что камень упал на машину вследствие непреодолимой силы либо действий третьих лиц.