На Форуме РСПП обсудили, как обеспечить устойчивость интеллектуальных прав в условиях турбулентности
Уход многих западных правообладателей с российского рынка, односторонний разрыв лицензионных соглашений и другие недружественные действия, продиктованные политической ситуацией, остро поставили вопрос об устойчивости института прав интеллектуальной собственности в России. Как обеспечить координацию действий бизнеса и законодателей в такой ситуации, обсудили на Форуме РСПП по креативным индустриям и интеллектуальной собственности.
Неконвенциональное поведение зарубежных правообладателей вызывало у законодателя соблазн отказать их контенту в охране на территории страны. Но это, по заключению предпринимателей, нанесет ущерб российским правообладателям, чей платный контент будет вынужден конкурировать с пиратскими копиями популярной западной продукции. Коме того, годы и ресурсы, ушедшие у государства и бизнеса на воспитание уважения населения к интеллектуальному праву, окажутся потраченными впустую.
Модератор дискуссии, заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев уверен, что в сложившейся ситуации было бы неверно рубить с плеча: «Уход правообладателей — сложная проблема, связанная с нарушением цепочек формирования стоимости у российского бизнеса, нехваткой товаров и со снижением привычного качества жизни людей. Но и пиратство недопустимо, оно приведет только к снижению инвестиционной привлекательности национального креативного и технологического бизнеса».
По его словам, недавно принятый в Белоруссии закон об ограничении исключительных прав зарубежных правообладателей, в том числе музыки, кино, программного обеспечения, стал примером «откровенного провала регулирования», который в ближайшем будущем приведет к стагнации рынка интеллектуальных прав и остановке развития креативного сегмента экономики, ведь недружественный контент будет доступен по «фикспрайсу с одного прилавка». Россия продемонстрировала более взвешенный и стратегически выверенный подход: уже в мае этого года указом Президента России определено, как исполнять обязательства по использованию интеллектуальной собственности перед недружественными правообладателями. Такой подход выгоден прежде всего российскому креативному бизнесу — рынок остается свободным и конкурентным.
На форуме отмечалось, что принудительная лицензия в сфере авторского права могла бы стать хорошим дополнением к Указу и достойной альтернативой «легализации» пиратства. В конце концов, принудительное лицензирование давно и успешно работает в сфере промышленной собственности. Есть аналогичный механизм и в области средств индивидуализации, которые могут лишиться охраны после трех лет неиспользования.
Начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников напомнил, что во время пандемии коронавируса российское правительство уже выдавало принудительную лицензию на препарат «Ремдесивир». Правда, прецедентов получения принудительной лицензии в судебном порядке в России пока не было.
Если принудительные лицензии в области промсобственности — общераспространенная в мире практика, то в сфере авторского права это могло бы стать разумной правовой инновацией. Первым выступил с такой инициативой депутат ГД РФ Дмитрий Кузнецов, считая, что его целью было предложить взвешенное решение, позволяющее сохранить отечественное креативное предпринимательство, например кинотеатральный бизнес, и вместе с тем не вводить тотальный запрет западной видеопродукции по северокорейскому образцу. По его словам, подобный «технократический» подход позволяет как передать вознаграждение партнеру из недружественной страны, так и пустить вырученные средства со счета «О» на поддержку отечественной кинематографии.
Крупный российский медиабизнес не испытывает острой потребности в принудительных лицензиях и продолжает выполнять обязательства перед ушедшими с рынка иностранными правообладателям. А главная задача, по мнению заместителя генерального директора АО «Газпром-Медиа Холдинг» Юлии Голубевой, — обеспечить рост качественной отечественной видеопродукции: «Сегодня у нас есть уникальная возможность занять немного освободившегося места на рынке, нарастить производство собственного контента, чем сейчас занимаются все игроки. Кроме того, мы открываем новых партнеров из дружественных стран, например производим контент совместно с Ираном и Турцией. А скоро и на Rutube (принадлежит ГПМ) появится библиотека легального контента, который можно будет свободно использовать».
В то же время, по словам Юлии Голубевой, для отдельных секторов рынка инициатива о принудительном лицензировании в ограниченным варианте могла бы оказаться полезной. «Мы уже сформировали пул комментариев к законопроекту, которые направили в “Медиа-Коммуникационный Союз”, Госдуму, профильный комитет РСПП. Мы готовы включиться в любые рабочие группы и потрудиться над доработкой формулировок этого законопроекта», — отметила она.
По словам Юлии Голубевой, инструмент принудительного лицензирования необходимо вводить хотя бы для того, чтобы не спровоцировать новой волны пиратства: «Свято место пусто не бывает, и пользователи все равно будут искать контент ушедших правообладателей. Чтобы пиратские платформы вновь не расцвели, мы должны дать легальным игрокам доступ к искомому контенту, например через ту самую принудительную лицензию. Главное, чтобы ее механизмы были приемлемы для всех легальных участников отрасли».
Если видеоплатформы могут жить без западных новинок, то для офлайн-кинотеатров дефицит свежего зарубежного контента крайне болезненный вопрос. Член совета Ассоциации владельцев кинотеатров Сергей Пирожков напомнил, что власть изначально решила поддержать кинопроцесс исключительно на стадии производства, а не дистрибьюции. В 2022 году продюсеры получили рекордные 14,5 млрд рублей господдержки. «Но результат эти вложения дадут не раньше, чем через два года, в течение которых кинотеатрам нужно как-то выживать. Последние восемь месяцев показали, что российский контент не спасает. Чтобы индустрия работала нормально, необходимо как минимум два фильма-«миллиардника» в месяц. Пока же к этим сборам приблизилось только “Сердце Пармы”», — обрисовал острую ситуацию отраслевик.
Учитывая эти обстоятельства, кинотеатры сразу поддержали законопроект о принудительном лицензировании. Сергей Пирожков признался, что в индустрии готовы к самым разным подходам к решению проблемы репертуарного «голода», главное, чтобы в отрасли не было хаоса.
Если принудительные лицензии пока лишь обсуждаются, то элементы параллельного импорта «для определенных групп товаров» в стране уже введены. Профессиональные объединения понимают потребность в насыщении рынка товарами, но тоже высказывают опасения в связи с рисками распространения контрафакта, которые нарастают вслед за снижением возможности защиты прав на границе. Исполнительный директор Ассоциации производителей фирменных торговых марок «Русбренд» Алексей Поповичев утверждает, что изменения порядка ввоза лицензионных товаров вкупе с сокращением проверок и недостойным поведением некоторых платформ уже привели к значительному увеличению ассортимента подделок. «Мы ведем диалог с таможней, чтобы под видом параллельного импорта не везли контрафакт», — рассказал он.
Подводя итоги дискуссии, советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян отметила, что сегодняшняя турбулентность в области интеллектуальной собственности связана не столько с конкретными геополитическими обстоятельствами, сколько с глобальным кризисом интеллектуального права: «Нам нужно защищать наши интересы независимо от того, кто и какие ограничения против нас ввел, вырабатывать глобальные подходы, а не ситуативные ответы на “санкции”».
Правовед призналась, что всегда была сторонником принудительного лицензирования в авторском праве, главным образом потому что в этом режиме охраняются программы для ЭВМ. Однако, чтобы вводить подобный механизм широко, нужно четко представлять характер неудовлетворенной потребности рынка, цену этой потребности, а главное, не превращать принудительное лицензирование в рутинную практику. «Это должно быть исключением, как пересмотр дела в порядке надзора. А необходимые изменения можно вносить прямо в тело ГК РФ в качестве поправок», — пояснила она.
Предложения участников дискуссий будут обобщены и сформированы в единый документ, который после согласования с руководством РСПП решено передать в профильные министерства, комитеты ГД РФ в качестве резолюции форума.
Фото: пресс-служба Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям