В войне с «не-Западом» Вашингтон не считается с ущербом
По словам обозревателя Salon, в США теперь инакомыслие о России подвергается травле, а власти намерены во что бы то ни стало сменить режим в Москве. И сопутствующий ущерб их совершенно не волнует. Дело в том, что Путин стал олицетворением «не-Запада», который начал требовать равных с Западом прав, — и борьба с ним, в представлении Вашингтона, стоит войны, считает автор.
Фото: Reuters
Пришла пора взглянуть в лицо правде и понять, какими сегодня стали американцы на самом деле, — заявляет обозреватель Патрик Смит на сайте Salon. Вашингтон подталкивает Европу, находящуюся на грани экономического кризиса, к еще большему ослаблению себя с помощью антироссийских санкций; Киев бросает мирные переговоры и начинает дерзкое наступление на востоке Украины; призывники бегут из страны в Россию, а американские власти отправляют инструкторов для обучения украинской Национальной гвардии. Поэтому россияне теперь уверены, что находятся с американцами в состоянии войны.
По мнению автора, идея о том, что две страны находятся в состоянии именно новой холодной войны, некорректна по нескольким причинам. Во-первых, по сути эта мысль утешительная, — ведь холодная война не доходила до горячих столкновений. Правда, тогда придется закрывать глаза на то, что происходит сейчас. К тому же холодная война не может возобновиться, потому что она и не кончалась: «расширение НАТО на Восток, Грузия в 2008 году, Украина сейчас, безжалостные, сумасбродные санкции – с 1991 года изменилась лишь тактика, но не стратегия».
Это означает, что цель США сейчас – уничтожение «путинской России», то есть крупномасштабная смена режима. В рамках «извращенной, почти демонической логики» вашингтонская «политическая клика не собирается прекращать эту войну, пока она ее не выиграет». «Бессмысленные риски», которым Вашингтон подвергает «европейцев на передовой», пять тысяч погибших на Украине, вооружение «гипернационалистических нацистов», спровоцированная на враждебность Россия и экономика Европы на грани пропасти – в Вашингтоне считают это «сопутствующим ущербом», и потому его это не беспокоит, сетует автор Salon.
Многие читатели, признается Патрик Смит, уже обвиняли обозревателя в том, что он в своей колонке занимается «пропагандой в пользу Путина». Он отвечает: то, что даже далекие от Кремля россияне считают, что они в состоянии войны с американцами, — горькая правда, но дело не в этом. По мнению Смита, сегодня как никогда ясен стал самый насущный конфликт XXI века: «беспрецедентное упорство со стороны не-Запада в том, что он равен Западу», что его ценности равнозначны западным и что «осовремениваться» сегодня отнюдь не означает «становиться западным».
«Именно это, по мнению американской элиты, стоит войны. Грех Путина заключается в том, что он сражается в этой войне. Горькая правда номер два: в таком контексте нам стоит надеяться, что он ее выиграет, потому что миру будет лучше, когда будет побеждена склонность Америки принуждать других считать ее главной», — делает вывод обозреватель Salon.
И тут, рассуждает он, вы можете решить, что ваш автор – параноик. «Только американцы с аллергией на историю могут так думать». В свое время еще один, «сбитый с толку» автор писал, что в мире осталось два народа – варварская Россия и «молодой народ Америки». Этим автором был Алексис Токвиль, написавший в 1835 году книгу «Демократия в Америке». А потому Патрик Смит предлагает забыть «о такой мелочи, как конец или возобновление холодной войны», — еще два века назад считалось, что царская Россия бросает вызов господству Запада. «Это наше наследие, читатели. Это то, кто мы такие, и то, что мы делаем».
Одной из постоянных тем для споров в последний год был вопрос о том, кто виноват в беде на Украине и во враждебности между Россией и Западом. Официальная версия – это ничем не подкрепленная идея о том, что виновата Россия, особенно во главе с Путиным. Немногочисленные аналитики, которые отказались идти против совести, – Роберт Пэрри на сайте Consortium News, профессор Принстона Стивен Коэн – предъявляют многочисленные доказательства того, что вина лежит на Вашингтоне, а восходят эти доказательства еще ко временам падения СССР. Как отмечает обозреватель Salon, этот спор начался еще в период войны США с Мексикой в середине XIX века: мол, «мы – мирный народ», который «не занимается агрессиями. Мы берем в руки оружие только в ответ на неправедные провокации других. Никаких исключений».
И после этого стоит взглянуть на этот список: смехотворные претензии в преддверии испано-американской войны; первые «липовые» заявления Трумана об агрессии Советов; «коммунистическая угроза» в Гватемале и затем со стороны сандинистов; «наживка, которую первый Буш кинул Саддаму Хуссейну, чтобы тот напал на Кувейт»; тезис об оружии массового поражения перед вторжением второго Буша в Ирак. Суть ясна: «давайте учиться на многочисленных уроках истории», призывает Патрик Смит.
Он также приводит цитату из Милана Кундеры: «Борьба человека с властью – это борьба памяти против забытья». «Теперь эта фраза применима к нам», — уверяет он. Но в этой борьбе есть «вредоносный враг» — это американская пресса (в частности New York Times), которая не склонна сопротивляться ни власти, ни забытью. Под ее воздействием «мы живем в условиях производства невежества».
На эту мысль автора натолкнула «иррациональная чушь», которая появляется в комментариях к статьям с упоминанием России или Путина. То, что критику и инакомыслие теперь объявляют «неамериканскими явлениями», — феномен, который внимательные люди больше не могут игнорировать, уверен он. Во времена Маккарти, в 1950-е годы, «нельзя было дышать», и они, равно как и холодная война, оставили шрамы на совести Америки. А сегодняшнее «психологическое насилие» в виде непрерывного страха перед «красными», русскими, с его исламофобией, ура-патриотизмом и презрением к чужому мнению, отучает людей думать. «У такого народа уже нет самоуправления. Он – бессильный подданный своих господ».
Этот тезис уже подкрепляется примерами, отмечает Патрик Смит: профессору-русисту из Принстона Стивену Коэну недавно отказались одобрять грант с его именем, потому что он писал «принципиальные очерки» о России и Украине. Если не считать выдающихся исключений, ученые с начала холодной войны оказались «безвольной массой» и придерживались официальной идеологии. И тогда, и сегодня это было «опасно, почти разрушительно». Не говорите «этого не может быть» — так уже происходит, заявляет автор. И, в отличие от Токвиля, сегодня у нас достаточно исторического опыта, чтобы иметь представление о происходящем, пишет он на сайте Salon.