Семья пилота, скончавшегося при посадке в аэропорту под Новочеркасском, отсудила у «Аэрофлота» 29 млн рублей
Дамир Ахметов умер от закупорки сосудов легких, выполняя рейс «Москва – Анапа». Семья погибшего в небе над аэропортом Платов пилота отсудила у «Аэрофлота» 29 миллионов рублей. Решение огласил Кировский районный суд Омска 3 августа. Трагедия произошла утром 24 ноября 2019 года. Капитан воздушного судна компании «Аэрофлот», летевшего из Москвы в Анапу, запросил экстренную посадку в аэропорту под Новочеркасском 24 ноября. Причиной стало плохое самочувствие второго пилота. По приземлению в авиагавани уже ждала реанимационная бригада из новочеркасской БСМП. 49-летнего мужчину с приступом быстро погрузили в машину скорой помощи, однако спасти его уже было невозможно. Погибшим оказался уроженец Омска Дамир Ахметов. По результатам экспертизы, причиной смерти пилота стала тромбоэмболия легочной артерии - иначе говоря, сердечный приступ. В Омске у умершего остались 37-летняя жена Анастасия и двое детей. Старшему сыну на тот момент было 12 лет, а дочери – 5. По словам родных, Дамир работал практически без выходных и сильно уставал, что могло стать причиной трагедии. Семья решила взыскать с авиакомпании моральный ущерб за потерю кормильца. Сославшись на заключение экспертов «Аэрофлот» отказался от выплаты, заявив, что смерть пилота наступила не на рабочем месте вследствие несчастного случая, а в вестибюле. При этом, по условиям трудового договора, достаточно было того, что пилот погиб при исполнении служебных обязанностей. - Решением суда исковые требования супруги погибшего удовлетворены частично. С ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» в пользу жены было взыскано единовременное пособие в размере 29 722 608 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказано, - прокомментировали в суде. - Кроме того, с ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 тысяч рублей. Приговор в силу пока не вступил и, как заявили в авиакомпании, они будут его обжаловать. По мнению представителей компании, сотрудник мог знать о заболевании, но умышленно скрыть его.
