["Прогулки по воде"] Изнанка "мировых вакцинных войн". Почему Макрон атаковал "Спутник"? Потому что Путин "научился ходить по воде". "Смотрите! Он так делает потому, что не умеет плавать!"

Россия теперь ведет против Запада не только гибридную, политическую, энергетическую, пропагандистскую, ментальную, кибернетическую, но еще и вакцинную "мировую войну". Услышав сделанное президентом Франции Макроном заявление соответствующего содержания, я сразу вспомнил знаменитое высказывание Маргарет Тэтчер: "Никогда не слушайте слова осуждения в свой адрес. Даже если бы вы умели ходить по воде, то будьте уверенны, что кто-нибудь обязательно скажет: "Смотрите, он так делает потому, что не умеет плавать!"

Пытается ли Россия получить экономические, политические и имиджевые дивиденды, используя тот факт, что созданная в нашей страна вакцина "Спутник" к изумлению и негодованию скептиков оказалась одной из самых эффективных и востребованных в мире? Конечно, пытается. В этом плане Макрон совершенно прав. А вот в чем он совершенно не прав. С точки президента Франции, подобные шаги Москвы являют собой нечто криминальное и коварное. Как пафосно заявил политик, который то призывает к нахождению взаимопонимания с Москвой, то шарахается прямо в противоположную сторону: " Мы столкнулись с мировой войной нового типа, с атаками и попытками дестабилизации со стороны России, Китая, попытками оказывать влияние с помощью вакцин".

В чем именно Макарон узрел эти "атаки и попытки дестабилизации" совершенно непонятно. Москва ведет свою "вакцинную дипломатию" очень аккуратно. Кремль никому не навязывает "путинскую вакцину" и не пытается обставить ее предоставление какими-либо политическими условиями. В "грязных трюках" нет ровным счетом никакой необходимости. Качественный и востребованный товар, каким является "Спутник", говорит сам за себя. Почему же тогда Макрон лезет на стенку? Я уже давно перестал точно понимать мотивы постоянного изменения политического курса президента Франции на российском направлении. Поэтому могу лишь вывалить вам набор гипотез, каждая из которых не противоречит друг друга и должна восприниматься в сочетании со своими "товарками".

Объясняя мотивы поступка Джо Байдена, назвавшего его "убийцей", ВВП процитировал знакомую каждому из нас с самого нежного возраста детскую считалочку: "Кто как обзывается - тот так и называется". Позволю себе прибегнуть к схожей линии аргументации для объяснения мотивов поступка Макрона. Президенту Франции самым банальным образом обидно, что у "лидера отсталой и диктаторской страны" Путина есть своя успешная вакцина, а у него - лидера "демократической, передовой и успешной" державы - нет. Звучит как-то совсем по-детски? Согласен. Но свой "внутренний ребенок" сидит даже в самом высоком начальнике мирового масштаба.

Ходите услышать ту же самую мысль, изложенную с использованием политологического жаргона, а не лексики из "дворовой песочницы"? Пожалуйста. Главный редактор сайта Московского центра Карнеги Александр Баунов написал в своей статье: " Политической проблемой для Запада является то, что Россия со своей готовностью предложить вакцину третьим странам, не закончив вакцинацию сама, эффектно конкурирует с западными обществами на том поле, где они считают себя по умолчанию в выигрыше. А именно на поле ценностей, в частности ценности человеческой жизни, гуманизма, внимания привилегированных к тем, кто лишен привилегий".

Как говорится, не в бровь, а в глаз. "Спутник" - это не только медицинская и научная, но еще и важная политическая победа Москвы. Как я уже сказал выше, никто в прямую не запрещает западным странам использовать разработанную в России вакцину и при этом продолжать накладывать на ту же самую Россию все новые и новые санкции. Но подобная политика неизбежно приводит к возникновению у того, кто ее проводит, некомфортного чувства внутренней дихотомии - раздвоенности. Если называя "Спутник" "инструментом пропаганды и агрессивной дипломатии", министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан имел в виду нечто подобное, то я вполне могу с ним согласиться.

Идем дальше. В апреле 2022 году во Франции должны состояться новые президентские выборы. Нынешняя аховая ситуация с коронавирусом в этой стране переизбранию действующего главы государства явно не способствует. Понимая это, Макрон действует в духе обычной методы загнанных в угол политиков: " Лучший способ обороны - это наступление". Но возникает вопрос: на кого именно президент Франции может наступать? На чьи плечи можно повестить ответственность за то, что парижское начальство не справляется с коронавирусной напастью? Будем честны друг с другом: самый раскрученный "антибренд" на Западе - это сейчас мы. В этом смысле в речениях Макрона и его министра иностранных дел тоже наличествует своя безусловная логика.

Ну и, наконец, последняя гипотеза - экономическая. В Европе обожают рассуждать о "преимуществах глобализма и свободной торговли", но на деле практикуют при этом самые жесткие формы протекционизма. Рынок вакцин против коронавируса - потенциальное золотое дно. Макрон хочет, чтобы Европейский Союз выскреб это золотое дно по максимуму, а Россия - по минимуму. Но ведь об этом нельзя сказать прямо, правильно? Приходится использовать высокопарную риторику о "мировых вакцинных войнах".