Казанский собор Санкт-Петербурга не является католическим храмом.

Удивительно, не успел известный как "председатель СНТ" ютуб-альтернативщик Илья Герасимов выпустить свой ролик о "лживых шедеврах Петербурга", в котором он утверждает, что Казанский собор не является православным храмом (с чем я полностью согласен) и намекнуть на его якобы католическое прошлое (а вот с этим я и хочу поспорить), как появилось целое направление зрителей его канала, утверждающее, что именно католицизм якобы и был изначальным христианством, если не на всей Руси, то уж точно на землях Великого Новгорода.    И что Казанский собор в Санкт-Петербурге якобы как раз является католическим храмом, доказывающим эту версию.

Утверждения эти, естественно, никакой реальной доказательной базы под собой не имеют.  Но вот уже и другой известный ютуб-альтернативщик Олег Павлюченко выдвигает гипотезу о том, что в межпотопный период в Европе существовал аналог нынешнего ЕС - Священная Римская империя, частью которой была и Россия.  И именно Санкт-Петербург, а не Рим был столицей этой империи.    Потому и восстанавливали этот погибший античный город в межпотопную цивилизацию всей Европой.

Данная версия, конечно, не лишена определенной логики, и, например, хорошо объясняет почему на территории России было столько специалистов европейского происхождения: ученых, военных, архитекторов, чиновников. Но, все же, надо отдать должное Олегу - он все свои версии очень правильно называет "гипотезами".  И, к тому же, он не утверждал, что по всей территории Священной Римской империи, включая и Россию, главной религией был католицизм.  а  потому вернемся к странным "намекам" И.Герасимова.

На чем же основываются эти его довольно странные выводы?  Во-первых, справедливо отмечая весь христианский "новодел" в Казанском соборе, он почему-то обращает внимание зрителей своего ролика на пару изображений, где кресты выглядят как католические.  А во-вторых, он обратил внимание на крестообразную форму, которую имеет этот храм сверху и почему-то решил, что это - опять именно "католический крест".

Вообще-то, как человек, который начал изучение тайн древних цивилизаций лет на 20-25 ранее многих нынешних "раскрутившихся" ютуб-альтернативщиков, могу сказать, что крест является очень древним символом, известным задолго до возникновения христианства.   А тот факт, что крест, и особенно равносторонний, активно использовался в ведической дохристианской цивилизации, не отрицает и официальная история.    Тем более, что в пользу этого свидетельствуют многочисленные археологические находки на всей территории Европы, а также Индии, Персии, Сирии, Египта, Северной и Южной Америки.

Но давайте для наглядности сравним вид Казанского собора с романским стилем католических храмов, на который как раз и намекает И.Герасимов в своем ролике.  Пожалуй, ближе всего к такой "крестообразной" форме оказалась базилика в Тулузе.

Официальная история утверждает, что здания в романском стиле строили в Европе в период с X по XIII века.   При этом ведущим типом церковного здания была как раз базилика.  А подобная планировка здания объясняется отнюдь не приверженностью к "католической" символике, а тем, что в месте пересечения главного продольного и поперечного нефов располагали хор.     Видимо, из-за каких-то акустических эффектов.  Но при этом во всех крупных храмах этого стиля центральный неф был шире и выше боковых.

А вот с Казанским собором все совсем не так.  У него ширина крестообразных пристроек одинакова.   Да, часть здания Казанского собора действительно, напоминает собой крест.   Но только его часть. Но в эту "католическую" форму явно никак не вписывается полукруглая часть с колоннадами.   Зачем же она нужна храму хоть православному, хоть каталическому?   Исследователь-альтернативщик А.Романов выдвинул гипотезу, что подобная колоннада в Ватикане в комплексе с установленным там обелиском представляла из себя "молекулярный конденсатор".   Об устройстве и принципе действия этого устройства, он подробно рассказал в своем ролике "Знания древних".

Но ведь и некоторые изображения Казанского собора первой половины XIX века свидетельствуют о том, что и рядом с этой колоннадой тоже некогда стоял обелиск, который после середины этого века исчез в неизвестной направлении.    Так может быть, и Собор святого Петра в Ватикане и Казанский собор в Санкт-Петербурге вообще изначально никакими христианскими (ни православными, ни католическими) храмами и не были, а лишь значительно позднее стали использоваться в качестве религиозных храмов?   Вот на это очень похоже.   Видимо, во времена античной ведической цивилизации они имели отнюдь не религиозное назначение.

Есть еще интересная деталь, которая не вписывается в официальную версию строительства этого "храма".     Обратите внимание еще раз на классический план романской базилики.    Я имею ввиду строгую ориентацию любых христианских и других религиозных сооружений по сторонам света.    И ответьте мне на такой вопрос, если Казанский собор действительно строили в самом начале XIX века (1801-1811 гг.), то почему он имеет отклонения от правильной ориентации на нынешний северный географических полюс?

А вот лично для меня это является доказательством того, что это явно техническое, а не религиозное сооружение строилось еще до катастрофы, сместившей полюса и уничтожившей античную ведическую цивилизацию.   Цивилизация же эта, как мы уже выяснили ранее, отнюдь не чуралась использованием символа креста задолго до появления христианства в любой форме.    Еще одной характерной "визитной карточкой" этой цивилизации является свастичный орнамент и прочие характерные солярные символы.  Есть ли таковые в Казанском соборе?

Оказывается, есть. Вот вам пожалуйста самый настоящий солярный знак в центра зала, который постарались прикрыть религиозными атрибутами.   Кто-то еще сомневается, что это здание изначально не имело никакого отношения не только к православному христианству, но и к католицизму или любой другой форме христианства?  А может быть, подобные солярные знаки - это вовсе не признак поклонения Солнцу, а символ, которым во времена ведической античной цивилизации обозначали энергостанции?   Конечно, за время многочисленных реставраций и ремонтов здания всю остальную ведическую символику там успели заменить христианской и лишь гранитный пол сохранил изначальный вид.

Но, все же, на античное происхождение этого здания указывают каннелюры наружных колонн - желобки, вертикально идущие по поверхности колонны, а также характерные капители коринфского ордена, венчающие эти колонны в верхней части.   Особенностью такой капители является наличие завитков листьев аканфа.   Считается, что такой стиль капители появился в V веке до н.э. и получил свое название от города Коринф, который располагался на Коринском перешейке, соединяющем полуостроф Пелопоннес с материковой Грецией.   Откуда же такой "древний" античный стиль мог появиться и на берегах Невы?

Так может быть, правы те альтернативные исследователи, которые утверждают, что и сама эпоха античности отделена от нас не тысячами, а всего лишь сотнями лет?   А в далекую древность ее отправили фальсификаторы хронологии - Скаллигер и Петавиус.   Тогда становится вполне логичным, что это ведическое строение, хотя и в поврежденном катастрофой виде, дожило до эпохи Романовых сохранив все черты античного сооружения.   Ну а в качестве христианского храма его стали использовать уже позднее, сделав все возможное, чтобы сокрыть его настоящее античное прошлое.

Конечно, это только гипотеза.  Согласно ей, эта античная энергостанция серьезно пострадала во время потопа, произошедшего приблизительно в 16-м столетии, когда сместились географические полюса.  Ну а во времена Романовых, это здание восстановили и отреставрировали.    И, возможно, до следующей катастрофы середины XIX века, даже использовали по прямому назначению.  Вот почему, рядом с этим зданием и стоял, пропавший позднее обелиск.  Впрочем, это был далеко не единственный бесследно пропавший обелиск в городе на Неве.  Но это - уже другая история, которой также будет посвящен еще один пост.