Политические имитации Навального
Алексею Навальному согласовали митинги в нескольких городах, а в Архангельске власти профессионально помогли блогеру провести акцию. Но ему этого мало
Несанкционированный митинг в Нижнем Новгороде, давший основание задержанию Навального, дал повод блогеру снова кричать о том, что власти не допускают выступления оппозиции.
Но вот резонный вопрос, кто мешает Алексею Навальному проводить его протестные акции? Если соблюдать правила, то никто. Даже наоборот, помогают. Так, в Архангельске , например, согласно постановлению мэрии Архангельска, по обращению штаба Навального, для проведения мероприятия было разрешено перекрытие движения на площади Терехина, начиная с 17 часов.
По просьбе местных активистов администрация города пошла навстречу и организовала перекрытие с 16:00, чтобы митингующие смогли успеть смонтировать подиум-сцену. Более того, сцену смонтировали на час раньше.
Более того, как следует из копий документов, которые опубликовало РАПСИ , он вполне может, согласно своему плану предвыборных «гастролей», провести акции не только в Архангельске,
но и в Калининграде,
в Кирове,
В Курске,
в Оренбурге,
в Петрозаводске.
Как следует из копий, Навальному разрешили провести митинги с участием до 1500 человек в этих городах, в частности, в Курске предложили перенести митинг на другое место, так как на заявленное 29 сентября на площади Советов уже городом было запланировано другое мероприятие.
Напомним, что ранее власти Санкт-Петербурга и Челябинска согласовали акции Навального на три дня, однако блогеру понадобилось проводить несанкционированную акцию в Нижнем Новгороде, в результате чего правоохранительные органы вынуждены были задеожать его при вылете из Москвы.
Это еще раз подтверждает мнение специалистов, что агитационные «гастроли» Алексея Навального в преддверии выборов президента имеют главной целью собственные PR-акции со скандалами, конфликтами с местными властями, арестами и прочими сопутствующими картинками, которые скорее попадут на страницы СМИ, чем тихая и никем и ничем незаметная акция, на которую придет меньше людей, чем хотел бы видеть сам Алексей Навальный. Так было в Оренбурге , где на встречу с блогером собралось около 600 человек.
Теперь на очереди Санкт-Петербург, где Навальный собирается снова вывести людей на неразрешенный митинг, объявив , что он согласован.
«Администрация СПБ не вынесла отказа на нашу заявку. По закону получается, митинг-встреча 7 окт. в 18:00 на Марсовом поле согласован. Сегодня был последний день их ответа. Они закрылись в 18:00. Ничего не ответили, значит, все о'кей", - описал Навальный сложившуюся ситуацию у себя в Twitter, отмечает NEWSru.com .
Позже «Фонтанка» написала, что в Смольном опровергли информацию о согласовании митинга на Марсовом поле. Оппозиционеру предложили перенести встречу в Выборгский район Петербурга.
Поиск конфликтов, скандалов, провокаций, как уже писало Агентство федеральных расследований FLB.ru, стало трендом блогера, теряющего поддержку среди населения страны.
В дополнение к выводам экспертов , оценивающих поведение Навального в последнее время, директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов на страницах ИА REGNUM сказал: «Оппозиционер сам спровоцировал недавний конфликт в связи с якобы несогласованным митингом — Навальному на выбор предоставили шесть мест, и ему нужно было просто выбрать одно из них и подать заявку. Однако оппозиционеру «интересен как раз конфликт, чтобы это описывала пресса, интересна имитация того, что власти ему противодействуют».
Это касается митинга в Москве, когда 12 июня власти столицы согласовали митинг на проспекте Сахарова, а Навальный призвал людей собраться на Тверской улице, в результате чего, как сообщала полиция, было задержано 150 человек. При этом, напомним, сам Навальный на митинг не пришел. Теперь вот Нижний Новгород.
Ruposters отмечает по этому поводу, что адвокаты раскрыли схему Навального, по которой он избегает ответственности за призывы к несанкционированным акциям. Специалисты уверены, что используемые им законодательные коллизии следует изучить в качестве потенциально опасного правового прецедента.