Турция. Для кого матерный язык - родная речь?

В посте Киев не был "Матерью городов Русских" зацепился взглядом: "К настоящему времени, во многом усилиями экспедиции под руководством академика Янина, найдено уже около 50.000 «берестяных грамот». Одна из них вызвала целую полемику в отечественных СМИ. В этой «берестяной грамоте» одна жительница древнего Новгорода обращалась к своей знакомой по поводу старого долга, который эта старая знакомая никак не хотела ей возвращать, и употребляла нецензурный выражения, именуемые сейчас просто – русский мат. А ведь до этого историки нас убеждали, что русский мат есть печальное наследие татаро-монгольского ига." Ну да, берестяные грамоты относят к 9-11 векам, а татаро-монгольское иго к 13-14 векам ;)

Даже если изменить датировки, ИМХО монголы и татары все равно не при делах, скорее первоисточник - турецкий язык.

Вспомнились, как в 90-е годы в Турции меня прикалывала реакция русских туристов, когда то водителю маршрутки крикну "дурак" и он кивает головой, то примеряя одежду с чувством говорю продавщице "хую хуюна сую суюна" и она улыбается, можно еще вежливо добавить "минет". Все было сказано по-турецки и по делу: durak - остановить, остановка; huyu huyuna suyu suyuna - подходящий во всех отношениях; minnet - благодарность.

Сейчас известное в тырнетах выражение "Путин - хуйлу" тоже будет воспринято турками вполне позитивно, это означает "Путин - с характером" (huylu - с каким-л. характером).

Некоторые турецкие слова воспринимаются очень близко по смыслу, например "ябанолик" - yabanolik - дикие выходки (подробнее см. Хер хуй - не мат, а просто турецкий язык, Дураки со всех сторон)

Хуляса (тур. hulâsa - короче, короче говоря), это нам в турецких словах слышится мат, они просто разговаривают на родном языке. Кстати, на болгарском, который ближе к старославянскому нежели современный русский язык, "турецкий родной язык" будет "турски матерен език". Хм, а может раньше говорили "татарски матерен език"?

Разумеется, интереснее было бы поковырять с этой точки зрения османский язык до реформы 1928 года, ведь тогда фактически и турецкий язык заново создали и письменность поменяли с арабицы на латиницу (см. Звезда и смерть османского языка, Почему избавлялись от арабской письменности?). Так или иначе, происхождение мата, приписываемого "монголо-татарам", указывает нам на Турцию-Османскую империю.

Отвечая на главный вопрос статьи Нужна ли детальная реконструкция доромановской истории Российской империи?, считаю что без изучения османских исторических документов (а много ли их сохранилось?) односторонняя оценка доромановской истории РИ только на основании европейских источников будет гаданием на кофейной гуще, хотя и без этого удивительных параллелей найдено немало. Только ленивый не прошелся по аналогии биографии Ивана Грозного и Сулеймана Великолепного (см. например Дисперсия истории); А.Т. Фоменко рассматривая связь "атаманы-оттоманы" нашел очень много интересных фактов, но с моей точки зрения вектор колонизации был с точностью до наоборот; этот вопрос также рассматривает Александр Кас в книге "Крушение империи русских царей 1675-1700" и т.д.

Логистический анализ водных путей тоже указывает на территорию Турции-Османской империи как доромановский источник колонизации, цитата из моей статьи Турецкое пятно Российской империи:

"Толстой красной линией обозначен предел прямой естественной водной досягаемости из бассейнов Балтийского и Белого морей, соответственно сверху красные стрелки показывают главные направления колонизации из этих морей (например, Ольденбургской и Ганноверской династий со товарищи):

Внизу красные стрелки показывают направления колонизации из Средиземноморского бассейна через Чёрное и Азовское моря, а также по Волге (греки, римляне, турки-османы), то есть до толстой красной линии - зона влияния той самой Турции, с которой велись нескончаемые войны."

То есть "Киевская русь", "Московия" и прочие условные названия соответствующих водным бассейнам территорий находились в зоне экономических интересов Турции (Османской империи и прочие названия). Чем дальше от Черного моря - тем больше независимости по принципу военной геометрии "любая кривая кроче прямой проходящей возле начальства".

Кратко ретроспективно взглянем на войны против Османской империи.

Зачем "Романовы"-Ольденбургские вели русско-турецкую войну 1877-1878 гг. и освобождали Болгарию от турецкого господства? Чтобы поставить туда на трон своего родственника. В 1887 году Болгария получает нового иноземного правителя "князя Болгарии" под именем Фердинанда-1, который затем плавно преобразовался в "короля Болгарии" и правил до 1918 года. Фердинанд-1 на самом деле Максимилиан Карл Мария Саксен-Кобург-Готский из немецкой Саксен-Кобург-Готской династии. По матери внук короля французов Луи-Филиппа I, по отцу внук Фердинанда Саксен-Кобург-Заальфельдского. (см. Призвание варягов ч.3 Освобождение Болгарии)

Против кого воевали Александр и Наполеон в странной "Отечественной войне 1812 года"? Обратим внимание что "среди пунктов Тильзитского договора были тайные, в том числе 8-й пункт о совместном действиях Наполеона и Александра против Турции" (см. 1812 г. Конспирологическое: Наполеон-1 + Александр-1)

После русско-турецкой войны 1768—1774 годов по условиям Кючук-Кайнарджийского мира 1774 года Крым стал независимым государством под протекторатом Российской империи, при этом признавалась духовная власть султана как главы мусульман (халифа) над крымскими татарами. В 1783 году Крымское ханство было аннексировано Российской империей. Аннексия была признана Османской империей после русско-турецкой войны 1787—1791 годов. via После заключения Кючук-Кайнарджийского мира, предоставившего Крымскому ханству независимость, Россия начала постепенный вывод войск с полуострова.

В связи с этим пиит В.И. Майков написал "Оду Государыне Екатерине Алексеевне на заключение вечного мира между Российскою Империею и Оттоманскою Портою июля дня 1774 года", где есть примечательные строки:

"Владыки росские дотоле,
Сидя на княжеском престоле,
Ордам давали в нем отчет.
Теперь превратна та судьбина:
Великая Екатерина
Ордам владетелей дает." via

Как минимум, отсюда совершенно понятно что Орда=Османская империя, правда возникает риторический вопрос что дало "владыкам росским" пресловутое "стояние на реке Угре"?

Короче говоря (или по-турецки "хуляса"), по множеству признаков рассмотрение вопросов татаро-монгольского ига, Орды, доромановской истории Российской империи и южного направления колонизации из бассейна Черного моря должно изучаться при сопоставлении прямых и косвенных источников по истории Османской империи, казаков, татар и т.п.

Может возникнуть вопрос причем тут казаки? Ну как же, они контролировали реки, да и все казачьи войска назывались по рекам: подунайские, уральские, терекские, донские, запорожские, поволжские и проч. Казаки - водоходцы (см. Когда казаки с кораблей пересели на коней?, Когда казаки с кораблей пересели на коней? ч.2, Смирнов А.А. "Морская история казачества").

Сначала было "монголо-татарское иго", а сразу за ним вдруг сразу появились и казаки-"защитники", что как бы намекает на изменение имиджа колонизаторов-победителей. Поначалу они обеспечивали интересы Османской империи, а когда немцы "Романовы"-Ольденбургские сделали им предложение от которого невозможно отказаться, в оправдание пришлось заказать известную картину "Запорожцы крошат батон на турецкого султана". Как-то так получается без турецких архивных источников :(

См также:

Турция – прародина индоевропейских языков + Попа, пися, кака

Средиземноморская губерния Российской империи

Табак, тютюн, духан и цыплёнок-табака