Ещё в середине апреля помещение Игоря Косенкова, за которое он исправно вносит коммунальные платежи, было затоплено почти на полметра от пола. Мужчина сразу же обратился в управляющую компанию, надеясь решить вопрос быстро и по обоюдному согласию. Однако управляющая компания жилищного фонда посёлка Майского до сих пор не может определиться ни с размером компенсации, ни даже с тем, на ком лежит вина за эту коммунальную аварию. Тогда Игорь Васильевич обратился с просьбой о помощи в редакцию «Белгородской правды».Выносил, чтобы спасти. Игорь Косенков – представитель малого бизнеса. И бизнес у него действительно небольшой – скромный магазин в посёлке Майском, где продаётся парфюмерия, косметика и бытовая химия. Игорь Васильевич воспитывает двоих детей и, прямо надо сказать, совсем не жирует. Однако на жизнь ему хватает, денег он ни у кого не просит и с проблемами всегда разбирается сам, так как жаловаться не привык. И только вопиющая, по его мнению, несправедливость заставила мужчину обратиться к юристу и в редакцию.«В посёлке Майском у меня два помещения. В одном магазин мой, а второе – полуподвальное – вначале собирался сдавать в аренду, но пока временно организовал там хранение своего товара. А когда приехал 16 апреля и спустился в своё помещение, увидел на полу воду и залитый товар. Я стал быстро растаскивать короба. Что мог спасти, срочно вынес. Но большую часть товара – тысяч на 30 рублей – потерял безвозвратно». Коммунальная авария. Естественно, Косенков сразу же стал узнавать у жителей многоэтажки, что же произошло.«Жители мне рассказали, что в ночь с 14 на 15 апреля где‑то в подвале прорвало трубу с горячей водой. Весь дом всю ночь это слышал, потому что шумело, гудело. Мне один из жильцов потом рассказывал, что, когда утром вышел, туман стоял аж на первом этаже. Другая жительница в половине второго ночи вызвала аварийку. Но аварийка, по словам жильцов, приехала только в 7 утра. Полночи и всё утро горячая вода под напором лилась в подвал. А моё помещение находится внутри общего подвала. Так и получилось, что моё имущество оказалось залито кипятком». Семь пятниц на неделе. После этого, рассказывает предприниматель, и начались его хождения по мукам.«Я сразу же пошёл в управляющую компанию. На месте оказался главный инженер. Мы с ним пришли на место. Он посмотрел. «Да, – говорит, – это мы затопили, мы будем ремонтировать». При этом мне предложили отремонтировать стены силами самой компании, но, так как попасть в тон нереально, такой «ремонт» испортит внешний вид помещения и, соответственно, снизит его рыночную привлекательность. Я пригласил независимого строителя. Тот оценил стоимость ремонта в 150–200 тысяч. Инженер сразу сказал, что по деньгам не он решает. И стали они меня футболить. То коронавирус и карантин. То юриста нет, то главного инженера. Вместе их поймал, они говорят: «Директора нет, а мы без директора не решаем!» А когда через два месяца я наконец‑то встретился с директором, она мне заявила: «А с чего вы взяли, что это мы вас затопили? Может, это с улицы вода залилась откуда‑то?» От дождя и сырости. Утверждение о том, что вода попала извне, проверить оказалось очень просто – достаточно было открыть архив сводок погоды за апрель. Оказалось, что ни 14, ни 15, ни 16 апреля дождей не было. Мало того, за весь апрель дождь прошёл всего дважды – 20-го и 26-го числа. Потому версия с непогодой отпала сразу. Ну и предположение, что кто‑то из шланга стоял и заливал воду через закрытую дверь в помещение Косенкова, тоже неправдоподобно.Когда Косенкову наконец‑таки сделали акт залития (который должны были сделать непосредственно после аварии, а не через два месяца), то указали, что не работает вентиляция, и попытались его убедить, что больше полуметра воды в его помещении могли появиться от сырости. Тогда и обратился предприниматель к юристу и в редакцию. Пути мирного решения. Мужчина объясняет, что до последнего пытался решить вопрос мирно. Согласен был на компенсацию в 100 тыс. рублей.«Я даже предложил эти 100 тысяч рассчитывать в счёт коммунальных платежей, если у управляющей компании, как они говорят, денег нет. Но мне отказали и в этом. Это особенно обидно, потому что мне сделали беду и меня же в итоге футболят. А для меня эта сумма довольно значительная, и взять откуда‑то я её тоже не могу!» – объясняет Игорь Васильевич.В помещении у предпринимателя до сих пор остались частично испорченные товары в деформированных от воды коробках. По всему периметру следы залития – отвалившаяся штукатурка. И чёткий след от попавшего внутрь кипятка.Директор УК «ЖФ п. Майский» Анастасия Кирсенко сообщила, что юристы ответят обратившемуся предпринимателю письменно, как и полагается.— То есть конфликт решаем? – поинтересовались мы.— У нас конфликта нет никакого. Мы предложили своё, предприниматель – своё. Юрист подготовит ответы, и всё. Мы не конфликтуем с жителями и всегда ведём с ними спокойный диалог, – резюмировала директор управляющей компании.А нам пообещала прислать официальный ответ на запрос. Позиция управляющей компании. В редакционном запросе мы задали всего три вопроса:1. Почему акт ущерба составили не сразу?2. Почему произошла коммунальная авария и пострадали ли ещё какие‑нибудь помещения в доме?3. Действительно ли управляющая компания не идёт на диалог с предпринимателем или она предлагает свои варианты разрешения ситуации?Если коротко, то в официальном ответе были даны такие ответы: акт ущерба составили не сразу, потому как в помещении постоянно никто не находится, и когда согласовали с собственником, тогда и составили.На второй вопрос УК ответила, что «сбой в системе обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами не зафиксирован» и в управляющую компанию никто не обращался. Тем не менее в третьем ответе, «не вникая в причину образования повреждений», предпринимателю предложили устранить последствия залития силами управляющей компании. Так как «компания всегда идёт навстречу населению». В суд!Так как с управляющей компанией мирно вопрос решить не получилось, предприниматель обратился к юристу. После независимой экспертизы строительной компании юрист подготовил исковое заявление в суд, где уже предприниматель требует компенсацию не только за моральный ущерб, но и за упущенную выгоду.«Я вижу сразу несколько грубейших нарушений со стороны управляющей компании. Первое – в акте залития не расписывался сам заявитель, в связи с чем они, согласно пункту 52 постановления правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», должны были привлечь независимых лиц. Это сделано не было. При этом акт составлен задним числом – 14 апреля, хотя залитие произошло 15-го. Также в самом акте указано, что нет принудительной вентиляции, хотя она есть», – объяснил позицию истца юрист Евгений Михайлов.Также он добавил, что в исковом заявлении, кроме возмещения ущерба, вызванного залитием и составляющего 158 тыс. рублей, предприниматель потребует и компенсацию упущенной выгоды в размере 360 тыс. рублей. Дело в том, что это помещение Косенков собирался сдавать в аренду, но его планы смыло водой.Теперь суд будет решать, кто виноват в затянувшемся конфликте.Алексей Стопичев
