Крайне редко сталкиваюсь с этим процессуальным извращением в виде упрощенных разбирательств, то есть когда никакого разбирательства вовсе нет, что ставит судью в один ряд с любым другим чиновником, который клепает отписки даже не встречаясь и не общаясь ни с кем. В связи с чем возникло недоумение. Мировой судья рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и постановил решение. Ответчик не подал заявление на изготовление мотивированного решения, но подал апелляционную жалобу в предусмотренные сроки. Разумеется это краткая жалоба, которая не содержит в себе мотивов, так как мотивы, по которым суд принял решения ему неизвестны. И именно по этим основаниям жалоба оставлена без движения.В связи с чем возник ряд вопросов. Часть 2 ст. 232.4 ГПК РФ - «По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей ИЛИ в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.» Следовательно, во-первых, закон предусматривает подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения; во-вторых, сам факт подачи порождает для суда обязанность составить мотивированное решение. Вместе с тем, ведь логично, что такая апелляционная жалоба не может содержать мотивов, так как они не известны заявителю! Согласно пункту 4 части 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать «требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным». Логично, что узнать об основаниях без знаний о мотивах невозможно. Процессуальное законодательство не содержит точных указаний на правовые последствия оставлений жалоб без движения, а именно имеется ли факт подачи, который обвязывает сдаю составить мотивированное решение или нет? Вдруг кто то сталкивался и имеет обоснованную точку зрения.
