В Октябрьском районном суде Петербурга продолжаются заседания по делу историка Олега Соколова, который обвиняется в убийстве своей сожительницы, 24-летней аспирантки СПбГУ Анастасии Ещенко в ночь на 9 ноября 2019 года. В среду, 15 июля, должны допросить еще трех свидетелей. Первым стал профессор кафедры истории нового и новейшего времени СПбГУ Анатолий Смолин. «Мы с Олегом Валерьевичем работали на одной кафедре. А у Анастасии Ещенко я был научным руководителем в аспирантуре. Я на кафедре работаю с 2011 года, с Олегом Соколовым знаком с 2013 года, когда он пришел на кафедру в качестве доцента. Он читал лекции студентам. Он изучал историю Франции времен Наполеона, это начало 19-го века. О другой деятельности мне неизвестно», – рассказывает он. Встречался с Соколовым Смолин по работе, на заседании кафедры. «Обычные были, рабочие отношения. Как преподаватель он пользовался интересом у студентов. Его лекции всегда посещались. Он читал и публичные лекции. Это говорит о его профессионализме. Характер его можно назвать – импульсивный, но как у каждого нормального человека. Это касалось обсуждения каких-то вопросов. Он неравнодушный человек. И раз он неравнодушный, то к тем или иным вопросам своей профессиональной деятельности не оставался равнодушным, к нему можно было обратиться за помощью в тех вопросах, в которых он глубоко разбирался. Я был научным редактором монографии, в которой участвовал Олег Валерьевич. И все мои замечания и вопросы – он к ним относился положительно. И мы в дискуссии решали все вопросы», – вспоминает свидетель. Свидетель рассказал, что Соколов всегда разговаривал с оппонентами уважительно. О конфликтах с коллегами доцента ему неизвестно. Он вспомнил, что был конфликт лишь со студентом, но сказал, что тот был незначительным. Вспомнил профессор и о своей аспирантке Анастасии Ещенко. «Я с ней был знаком с 2016 года, когда она поступила к нам в магистратуру. Она производила хорошее впечатление. Девочка была трудолюбивая, выполняла все задания. К ней не было претензий. А в 2018 году она поступила в аспирантуру и меня назначили ее руководителем, так как Олег Валерьевич не мог сам руководить аспирантами. И тогда я стал руководителем по его просьбе. Она была его магистрантка, училась у него два года», – сообщил он. Смолин отметил, что о личных отношениях Ещенко и Соколова ему ничего не известно. «Когда она поступила в аспирантуру, мы с ней составили план работы. Его она весь выполнила. Она выступала на конференциях, мы обсуждали доклады, статьи, которые она готовила. Претензий у меня к ней не было. Она все приносила сама. Ей не надо было напоминать ни о чем. Она все делала сама и вовремя. Сама работала в архивах и библиотеках. Это был крайне заточенный на науку человек», – поделился он. Подробностями личной жизни Анастасия Ещенко с научным руководителем не делилась. «У нас был как-то разговор о том, что ей надо уехать в командировку в Москву на 2-3 недели. И тогда она сказала, что у нее есть друг, которого она не может оставить на долгое время. Девочка она была очень воспитанная, но со своим мнением, которое она всегда отстаивала. Она была с характером. Но мы приходили к общему мнению, как и положено, в дискуссиях. Грубых и нецензурных выражений от нее никогда не слышал, так же, как и от Олега Соколова», – отметил профессор. Дома у доцента коллега никогда не был и о его личной жизни с ним не общался. 6 ноября 2019 года Смолин и Соколов виделись в университете. «Шли параллельные занятия, последние пары вечерние. Я зашел на кафедру. Там был Олег Валерьевич. Он тоже собирался домой. Но попрощались и все. Никаких разговоров у нас с ним не было. Анастасию я тоже видел 6 ноября. Встретил ее в большом коридоре факультета на Менделеевской линии. У нас была с ней договоренность о встрече по поводу ее статьи. Потом она сказала, что 7 ноября должна ехать в Москву в библиотеку или архив. И мы перенесли нашу встречу на 8 ноября. Как раз в коридоре она напомнила, что я должен проверить ее статью. Она занималась Испанией во время войны с Наполеоном. А статья была о том, как в современной Испании относятся к тем событиям», – вспоминает ученый. Он говорит, что в тот вечер Анастасия была в хорошем настроении. Встретиться с Ещенко они должны были в 11:30 8 ноября. До 12:00 Смолин ее ждал, но так и не дождался. «Обычно она никогда не опаздывала. Была очень пунктуальна. Но не дождался в этот раз, оставил работу на кафедре и пошел в библиотеку по своим делам. Олега Валерьевича в этот день я тоже не видел. О том, что произошло, узнал из новостей», – сообщил свидетель. Смолин отмечает, что ни с кем на кафедре Анастасия Ещенко в дружеских отношениях не состояла. Из новостей же он узнал о том, что у Соколова и Ещенко были отношения. «Никаких проявлений такой личной жизни я не замечал», – добавил он. Анастасия Ещенко рассказывала своему научному руководителю, что работала во французских архивах. Свидетель также добавил, что студенты относились к Олегу Соколову уважительно. «Его увлеченность передавалась студентам. Он приносил какие-то доспехи. Показывал их. Это оживляло их. И его публичные лекции пользовались определенным успехом. Там было много людей. Я также знаю, что он занимался исторической реконструкцией, он часто выезжал. Но я на них не присутствовал», – заключил профессор. На суде также огласили показания Анатолия Смолина, которые он давал следователям 28 ноября 2019 года. Тогда он рассказывал, что Соколов отождествлял себя с Бонапартом, так как участвовал в реконструкциях. Он просил студентов называть его «Сир». В спорах пренебрежительно относился к чужому мнению. Активно отстаивал свою точку зрения. Он также добавил, что с Анастасией Ещенко общался примерно раз в два месяца по ее научным работам. А однажды Соколов ему сказал: «Настя сказала, что вы строгий научный руководитель». После этого свидетелю задала вопрос сторона защиты. Адвокат Соколова Сергей Лукьянов попросил пояснить слова об отождествлении доцентом себя с Наполеоном. «Он что, в треуголке ходил?» – спросил защитник историка. «Когда любой человек занимается какой-то темой, входит в нее, он начинает отождествлять себя с теми, кого изучает. Это нормально. Другие историки могут отождествлять себя с Троцким, с Лениным. Историк как актер. По другому быть просто не может. В треуголке он не ходил. Но у него были порывистые движения. Прямо о том, что он Бонапарт, Соколов не говорил», – смеется свидетель. «Вы лично слышали, чтобы Соколов просил обращаться к нему «Сир?» – задал вопрос адвокат. «Нет, но я слышал, как нему так обращались», – пояснил Смолин. «У вас прозвучала фраза о том, что Олег Валерьевич пренебрежительно относился к чужому мнению, что вы имели в виду?» – спросил адвокат. Смолин пояснил, что имел в виду конфликт с историком Евгением Понасенковым. «Понасенков – это такой исторический нарцисс. Отнести его к профессиональным историкам нельзя. Это московский мальчик с большими амбициями. Отношение к нему Олега Валерьевича было соответствующим. Олег Валерьевич – профессионал. А Понасенков – дилетант. И отношения дилетанта с профессионалом не могут складываться по-другому. В этой фразе в показаниях я имел в виду Понасенкова», – пояснил свидетель. Дальше в разговор вступил сам Олег Соколов. Он заявил, что пресса пытается выставить его сумасшедшим, изображающим Наполеона. И свидетелю опять пришлось объяснять свои показания про «отождествление». «Чтобы понять человека 16-го века, нужно стать им, говорил Ключевский. Отождествление – это погружение в историю, исторический процесс. У нас был преподаватель, который «убивал Павла I», но это не значит, что он убийца. Просто он изучал его», – добавил Смолин. «К Понасенкову я отношусь с глубоким пренебрежением, потому что он дилетант», – опять вклинился Соколов. Представитель обвинения вдруг вспомнила об экспертизе работ Соколова, в которых упоминались цитаты из Понасенкова без указания на источник. На что Соколов отметил, что к этой экспертизе Российская Академия наук отношения не имеет. «Спасибо, что вы сказали важные слова. Достойный ответ ничтожествам», – закричал историк, когда его коллега уже покидал зал суда. «Это кого вы имеете в виду?» – поинтересовалась судья. «Я имею в виду Понасенкова», – пояснил Соколов. Затем историк захотел сделать какое-то заявление. Но перед этим суд объявил перерыв.
