Ответ ЦИК России на запрос Рейтер (московское бюро)

Уважаемый господин Эндрю Осборн!

Обращение Московского представительства международного информационного агентства Рейтер рассмотрено.

Выражаем благодарность за освещение корреспондентами агентства Рейтер голосования на избирательных участках во время проведения Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Ваши журналисты, наряду с 11 тысячами представителей иных средств массовой информации и более чем 526 тысячами наблюдателей, представляющих 18 политических партий и большое число общественных организаций, имели возможность присутствовать на участках для голосования во все дни его проведения и убедиться в транспарентности и легитимности процесса.

Кроме того, при проведении общероссийского голосования в 81 из 85 субъектов Российской Федерации использовалась технология видеонаблюдения на участках для голосования. Столь масштабное применение указанной технологии не имеет аналогов в мировой избирательной практике.

Таких широких и реальных возможностей засвидетельствовать соблюдение всех вышеуказанных принципов, как в Российской Федерации, у средств массовой информации, включая иностранные, в ряде стран развитой демократии не имеется. Например, подобная возможность отсутствует в Великобритании при подсчете голосов избирателей в счетных центрах.

Что касается изложенных в обращении вопросов, то ЦИК России не располагает какими-либо материалами, подтверждающими существование так называемых «планов мобилизации», указанных в вашем запросе. При наличии конкретных фактов, свидетельствующих о возможных правонарушениях, рекомендуем обратиться в соответствующие правоохранительные органы или направить их в ЦИК России для изучения и, соответственно, направления в Следственный комитет Российской Федерации.

Предположение о принуждении граждан к участию в голосовании не содержит каких-либо фактических данных, которые возможно проверить. При этом ГБУ «Жилищник» не подведомственен органам власти Московской области, на территории которой корреспонденты осуществляли наблюдение, а детский сад не является государственной организацией. Более того, подобные, фактически анонимные, утверждения сомнительны и не могут являться доказательством каких-либо нарушений.

Различия в явке на разных участках для голосования на территории города Реутов Московской области объективно обусловлены тем, что на территории участка № 2668, в отличие от соседних участков, не использовался предусмотренный Порядком общероссийского голосования механизм голосования вне помещения для голосования на придомовых территориях. На других участках в городе Реутов такой способ голосования применялся, им воспользовалось значительное число граждан и, соответственно, число проголосовавших на этих участках было выше. Необходимо отметить, что согласно социологическим опросам данный вид голосования в условиях сложной эпидемиологической обстановки оказался очень удобен для граждан. При этом показатели явки, аналогичные участку 2668, отмечались и на иных участках на территории города Реутов.

Каких-либо жалоб от наблюдателей, в том числе представляющих 18 политических партий и присутствовавших на всех участках для голосования в городе Реутов, не поступало. Также отсутствовали жалобы от членов участковой комиссии №2668, в состав которой делегированы представители четырех, в том числе оппозиционных, политических партий. Всего же в составы участковых избирательных комиссий в Российской Федерации включены представители 38 действующих политических партий.