Александр Роджерс: Джо Байден и зелёная экономика

Ну как новую, я её читал уже две недели назад, причём к тому времени её уже успели перевести на русский (спасибо этим добрым людям, не пришлось самому).

Потому что её уже представляли в Конгрессе депутаты от демократов, а «спящий Джо» просто об этом, как обычно, забыл. Но не важно. Главное, что данная программа снижения вредных выбросов откровенно нереалистична.

Данная программа, в частности, предусматривает:

1. Продление до 2025 года льгот на солнечную и ветровую энергетику. Тут всё понятно, это стандартный распил бюджетных денег, без которого и солнечная, и ветровая энергетика убыточны (к сожалению – и рад бы, чтобы было иначе, но нет).

2. Введение более жёстких норм по выбросам метана в атмосферу. Тут я не специалист, но коровам стоит насторожиться.

3. Повышение энергоэффективности зданий. Дело, безусловно, полезное. В Москве, например, многие здания за последние несколько лет обшили утеплителем – причём это делается централизованно, городскими властями.

Но главный пункт данной программы – это, конечно, пункт 4. Переход исключительно к производству электромобилей к 2035 году. Вот тут-то собака и порылась.

Я понимаю, что данную программу лоббировали те же, кто стоит за Илоном Маском и его «частным космосом» с технологиями НАСА и финансированием из госбюджета США.

Но нереальность и бесполезность подобных программ перехода на электромобили уже давно и многократно разбирали.

Во-первых, сами электромобили не такие уж и экологичные (это мягко говоря). Особенно аккумуляторные батареи, которые и токсичны сами по себе, и требуют дорогостоящей утилизации после окончания срока использования.

Во-вторых, и это самое главное, даже тотальный переход на электромобили не решит фундаментальную проблему – электрогенерация всё равно останется «грязной». Газовые и угольные ТЭС по-прежнему остаются основным источником электроэнергии в США.

По состоянию на 2012 год суммарная установленная мощность электрогенерации в США составляла 1063 гигаватта. Основные источники по установленной мощности:

тепловые станции на горючих ископаемых — 776 ГВт;

атомные станции — 102 ГВт;

гидроэнергетика — 79 ГВт;

ветроэнергетика — 59 ГВт.

С тех пор зелёной энергетики стало немного больше, но не существенно.

Извините, но в США три четверти электрогенерации – это газ и уголь. Даже в украинской энергетике ситуация гораздо лучше (проклятое наследие проклятого СССР) – АЭС вырабатывают около половины всей электроэнергии. А в США меньше 10%.

И надежды заменить газ и уголь на мирный атом также нет: «Вестингауз» – банкрот, строить новые АЭС некому, полного цикла создания и утилизации топлива в США нет, хранилища для отходов до сих пор так и не построили.

Ещё раз: для отказа от нефти, газа и угля нужен новый, причём более мощный источник энергии. Пока его нет, весь лепет про экологичную энергетику и транспорт так и останется бредом безграмотной девочки с синдромом Аспергера и обсессивно-компульсивным расстройством.

Потому что никакого экологического смысла в электромобиле, если он заряжается от угольной электростанции, нет.

А «программа озеленения» от Байдена (за два триллиона долларов, между прочим) – это просто очередной очень большой распил бабла. Навального на них нет, бггг