Для пополнения местных бюджетов следует увеличивать не земельный налог, а его собираемость - с парламентских слушаний

22 октября Комитет по земельным отношениями и строительству провел парламентские слушания на тему: «Земельный налог: современное состояние законодательства и направления совершенствования».

В дискуссии приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, представители министерств, региональных органов законодательной и исполнительной власти, муниципальных образований, Счетной палаты.

Предваряя обсуждение, председатель Комитета Алексей Русских отметил актуальность и злободневность темы, в которой переплетается сразу множество вопросов, связанных со ставкой налога, кадастровой оценкой и ее оспариванием, льготами по налогу, особенностями оборотоспособности отдельных участков. Далеко не последний вопрос - социальная ответственность перед налогоплательщиками.

«Все чаще увеличение земельного налога становится причиной социальной напряженности, возникновения претензий к органам публичной власти, массовых митингов и собраний, публичных обращений в различные органы власти, - отметил А.Русских. - На местное самоуправления возложен большой объем задач и полномочий, которые в большинстве случаев не обеспечены финансами. Земельный налог является одним из немногих источников пополнения местных бюджетов. В связи с этим муниципалитеты нередко устанавливают максимальные ставки».

Причиной роста земельного налога является увеличение кадастровой стоимости. В условиях действующего правового регулирования институт кадастровой оценки не способен обеспечить соблюдение таких основных принципов налогового законодательства, как справедливость, всеобщность, равенство налогообложения и учет финансовых возможностей налогоплательщиков, отметил А.Русских.

Нередко совершенно одинаковые земельные участки имеют разную кадастровую стоимость. А участки, не состоящие на государственном кадастровом учете, вообще не подпадают под налогообложение.

Очередная кадастровая оценка, по словам А.Русских, может увеличить размер земельного налога в десятки раз. «Уже сегодня, получая налоговое уведомление, люди зачастую не понимают, в связи с чем так изменилась кадастровая стоимость: новой инфраструктуры с момента последней оценки не построили, характеристики участка не изменились, рыночные цены на землю заметно упали, а экономическая ситуация в стране ухудшилась», - отметил председатель Комитета.

Но для того чтобы оспорить кадастровую стоимость, налогоплательщик должен провести большую и финансово обременительную работу. Причем расходы могут заметно превышать экономический эффект от оспаривания.

По словам аудитора Счетной палаты Сергея Штогрина, при проведении кадастровой оценки большое значение имеет человеческий фактор. «Два разных оценщика могут один и тот же участок оценить по-разному. Проверки в Московской области показали, что цена реализации участков зачастую оказывалась ниже их кадастровой стоимости.

В то же время значительная доля земель находится в ограниченном обороте, например, в пользовании Минобороны, и налог с таких участков не платится, что, по мнению С.Штогрина, неправильно. Для таких земель он предложил на федеральном уровне установить единую максимальную ставку 0,3%.

Представитель Счетной палаты указал также на несоответствие баз данных Кадастровой палаты, Росреестра и Налоговой службы. В разных базах могут быть перепутаны кадастровые адреса участков и виды разрешенного использования.

«Пора наводить порядок в области учета. И муниципалитетам следует активнее участвовать в этой работе, ведь затраты окупаются сторицей», - уверен аудитор. При этом, полагает он, оценкой земельных участков для целей налогообложения должны заниматься государственные органы.

Заместитель министра экономического развития Павел Королев рассказал о принятых мерах по повышению собираемости земельного налога. В их числе проведение комплексных кадастровых работ, что позволяет уточнять границы земельных участков в массовом порядке, и пятикратное повышение штрафов за самовольный захват земель. Выступавший также отметил устойчивую динамику роста регистрации прав на земельные участки: количество поданных заявлений увеличилось с 29 млн. в 2010 году до 32 млн. в 2014 году.

Руководитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Игорь Васильев для повышения качества государственного кадастра недвижимости предложил предусмотреть на законодательном уровне возможность исправления кадастровых ошибок по инициативе органов кадастрового учета с использованием картографической основы.

В настоящее время в большинстве случаев для исправления кадастровых ошибок требуется выполнение кадастровых работ на местности, что может быть сделано только кадастровым инженером. Но механизм привлечения инженеров органами кадастрового учета не предусмотрен. По мнению И.Васильева, для установления межрегиональных и межмуниципальных границ целесообразно сформировать институт государственных кадастровых инженеров. Резюмируя, он предложил подготовить и принять закон о новом порядке кадастровой оценки и уточнения кадастровых сведений.

Директор департамента имущественных отношений Министерства обороны Дмитрий Куракин, заметив, что изъятые из оборота земли по определению не могут попадать под налогообложение, предложил решать проблему выпадающих доходов местных бюджетов через систему межбюджетных отношений.

Заместитель министра сельского хозяйства Виктория Абрамченко предложила изменить методику кадастровой оценки земель сельхозназначения, предварительно вынеся проект на широкое общественное обсуждение. Она обратила внимание участников слушаний на проблемы налогообложения земельных долей и нецелевое использование сельхозугодий.

За создание института государственных кадастровых оценщиков высказался заместитель председателя Правительства Московской области Александр Чупраков, отметивший, что в объеме доходов подмосковных муниципалитетов земельный налог составляет порядка 25%, а в некоторых поселениях эта доля доходит до 80%.

Участники слушаний пришли к выводу, что основные резервы роста доходов для муниципальных образований не в увеличении налогового бремени, а в сокращении задолженности, совершенствовании механизмов налогового администрирования и усилении борьбы с налоговыми правонарушениями.

По итогам обсуждения подготовлены соответствующие рекомендации Федеральному Собранию, Правительству, Минэкономразвития, ФНС, региональным органам власти и органам местного самоуправления.