Быть или не быть: амнистия под вопросом
Глава Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников рассказал журналистам о том, что вопрос амнистии, вероятно, не будет поднят в ближайшее время.
Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников пообщался с прессой. В ходе разговора он сообщил о том, что в ближайшей перспективе вопрос амнистии не стоит. По мнению политика, государству стоит озаботиться совершенствованием уголовного законодательства, а также практикой его реализации.
Об амнистии думают, но пока не решаются объявить, заявил он. В поступающих на рассмотрение проектах амнистии, как правило, содержатся одни и те же статьи уголовного законодательства. И это не совсем нормально: следователи работают, судьи, тратят свое время и ресурсы адвокаты и прокуроры, семьи переживают, многие разводятся, забирают у осужденного детей. А потом осужденных по определенной статье просто освобождают. Стоило ли тратить ресурсы, проводить колоссальные работы, чтобы в конце концов признать нарушение не существенным, освободив подсудимого? Практика регулярная. Вероятно, государству выгоднее вообще декриминализировать определенные статьи, спросил Крашенинников?
Заключенных регулярно освобождают досрочно. Вероятно, стоит доработать проект, принимая решение об амнистии таким образом, чтобы четко понимать, какие статьи, какое количество осужденных она затрагивает, а также только в том случае, когда в этом действительно есть необходимость, заметил он. Если государственный аппарат работает без сбоев, а законодательство устроено по совести и справедливости, то в постоянных амнистиях просто нет необходимости, считает политик.
Стоит заметить, что законотворцы не сидят без дела. В последнем созыве подведомственный Крашенинникову комитет Госдумы обработал 500 законопроектов, которые прошли весь цикл, и подписаны главой государства. Больше тысячи законотворческих инициатив было отклонено. На самом деле, считает эксперт, законы хотя и нужно дополнять, уточнять, надстраивать, форматировать в ногу со временем, но основной упор должен делаться не на создание нового, а на внедрение в практику и сознание. Применение должно быть отработано так, чтобы не возникало неточных толкований, лазеек, лакун.
Принятие поправок в Конституцию повлекло за собой принятие новых положений и доработок. Однако, зачастую Комитет работает и по совершенноновым инициативам, связанными с актуальными проблемами. Часто нам приходиться выполнять функцию фильтра жесткой очистки, выявляя лишнее, разъяснил Крашенинников.
Если говорить о законах, принятых на скорую руку в связи с каким-то громким событием, то эта практика не совсем верная, отметил он. Все законы необходимо принимать после скрупулезных расчетов и консультаций с экспертами. По наиболее острым вопросам стоит советоваться с российским обществом, со специалистами, в том числе, профессорами РАН. Комитет старается пресекать инициативы, вызванные злободневной повесткой, но полностью, к сожалению, от этого отказаться не получается, резюмировал председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.
The post Быть или не быть: амнистия под вопросом first appeared on Новый Взгляд.