Чем кончится история с Навальным и его движением?
У меня есть приятельница, интеллигентнейший человек.
И вот она мне говорит сегодня:
- Давить их всех, на корню.
Это про Навального и его сторонников.
- Вы прямо "держиморда" какая-то, - отвечаю я.
- А нечего, - говорит она. - Николай II прозевал, прошляпил, и чем кончилось?
И вот она мне говорит сегодня:
- Давить их всех, на корню.
Это про Навального и его сторонников.
- Вы прямо "держиморда" какая-то, - отвечаю я.
- А нечего, - говорит она. - Николай II прозевал, прошляпил, и чем кончилось?
- А как же свобода, страдание за народ? Где ваши юношеские идеалы?
- Дураков жизнь учит. Главное, чтобы не успели натворить бед.
Дело в том, что женщина эта по юности лет, еще в советское время, участвовала в некоей "освобожденческой" антисоветской деятельности.
Ну, как деятельности?
Посещала какой-то революционный кружок, планировавший дать людям свободу и всё, всё, всё…
Совсем случайно она не вляпалась в историю типа дела "Нового величия", вовремя переехала.
В 1991 году, естественно, ходила к Белому дому во время путча, защищать Ельцина и свободу.
Но Навального и его политическое движение сегодня не поддерживает категорически.
А я вот не знаю, если честно.
С одной стороны, Навальный и его политическое движение мне очень не нравятся.
Слишком просто, мало мыслей и много злости, помешанной на зависти.
Интересных, оригинальных и глубоких идей нет.
Проект "прекрасной России будущего" не прописан.
Шансов на победу нет.
Больше того, действия Навального и его сторонников только ухудшают ситуацию со свободами, а режим цементируют.
Вспомните, как было еще в 2011 году, и как стало сейчас.
Зачем нежна оппозиционная деятельность, которая укрепляет позиции правящей группы?
Зачем идти за Навальным, если он действует как Гамельнский крысолов?
Ну, или как поп Гапон.
С другой стороны, Навальный провоцирует, а власти-то на его провокации поддаются.
В результате формируется новая реальность…
В ней, в этой новой реальности, от политических свобод и гражданских прав мало что остается.
Хорошо, если Путин просто реагирует на текущую ситуацию, если в плане нет полного искоренения либеральной демократии.
А если есть?
Тогда бояться нужно не Навального с его городским охлосом и антиэлитным бунтом, которые готовы смести любые хотя бы немного усложненные социальные структуры
Тогда главная опасность – это Путин с его силовиками и полицейщиной.
А с точки зрения теоретической есть две базовые идеи.
Идея первая заключается в том, что народ, пережив революционные разрушения государства, типа захвата власти большевиками или, например, якобинцами во Франции, приобретает бесценный исторический и социальный опыт.
И именно это опыт защищает страну и людей от повторения подобных безобразий.
Практический вывод очевиден: не надо бояться Навального, не надо бояться леваков-революционеров, не надо бояться даже националистов – народ больше на такое не купится.
Навальный никогда не получил бы большинства голосов.
Крайние меры борьбы с Навальным и его людьми избыточны и вредны для развития страны.
То, что на участие в уличных акциях за Навального так и не удалось собрать 500 тыс заявок, говорит именно в пользу этой теории.
Радикалы есть всегда и везде.
Но в России, как и в других более-менее стабильных странах, они остаются в абсолютном меньшинстве.
Однако есть вторая идея, противоположная.
Народ никогда ничему не учится.
Историческую память хранит элита.
Повторения разрушительных революций, типа Великой Октябрьской социалистической, или Великой французской, или Английской революции Кромвеля действительно не происходит.
Но не из-за того, что народ стал умным, а из-за того, что политическая верхушка знает, чего бояться, и душит революционное направление на корню.
Практический вывод: в политическую жизнь радикальных оппозиционеров не пускать, трибуну им не давать, создание партий запретить, вождей тем или иным способом деактивировать.
История Англии и Франции вроде бы за второй вариант.
И как тогда жить в наше проклятое время?