Зачем нужно знать историю. Александр Роджерс
http://www.youtube.com/watch?v=MRxi1x3nssQ
Знаете, какие преимущества по жизни у человека, который хорошо знает историю и активно использует это знание?
Во-первых, зачастую он прекрасно знает, чем закончится тот или иной стандартный процесс (типа захвата власти нацистскими группировками, как на Украине).
Во-вторых, ему гораздо сложнее «впарить какую-то дичь».
На Руси некоторые сценарии повторялись уже многократно, и знание об их результатах уже пропечатались в «генетической памяти» народа, поэтому большинство, даже не раздумывая, знает, что будет в том или ином случае.
Сценарий первый, «украинский»
Периодически то или иное княжество (губерния, волость) Руси, где собирались особенно жадные и подлые элитки (наместники и бояре) заявляло, что они вовсе и не Русь, а будут незалежные. «Хватит кормить столицу» и «Вот сейчас евроинтегрируемся и заживём».
Например, в тринадцатом столетии евроинтегрироваться захотели псковские бояре. Послали нафиг новгородское первородство вообще и князя Александра Ярославовича персонально, заявили что они европейцы и готовы принять католичество. Пришли тевтоны и евроинтегрировали город дотла, в том числе женщин, стариков и детей. Потом Александр Невский всё равно дал мзды тевтонам и помог восстановить Псков.
В том же тринадцатом столетии попытался евроинтегрироваться и Данила Галицкий. Народ свергал его несколько раз, приходилось ему править то во Львове, то на Волыни, опираясь на иноземное войско, но спокойно и стабильно поправить ему так и не удалось. В результате Западная Украина на семьсот лет оказалась под немцами, а местное население вплоть до двадцатого века считалось быдлом (то есть скотом), которое даже в города не пускали. Ну и когда полковник русский Зиновий Богдан Хмельницкий вёл освободительную войну, а потом объединил земли русские, то ни одна рабская сволочь из Львова или Тернополя к нему в войско не пришла.
В начале двадцатого века попытался евроинтегрироваться уже Киев. Немцы пришли, разграбили Украину и ушли, увозя с собой марионеточный режим Скоропадского. Скоро-падского, красноречивая фамилия. Войско Петлюры тогда распалось на отдельные банды, потому что:
а) украинские националисты не способны к государственному строительству;
б) не понимают смысла служения;
в) не способны выдерживать лобовые столкновения и легко бегут
и было легко и без особых усилий разбито большевиками.
Точно также сейчас группировка украинских националистов не способна к лобовым столкновениям, распадается на отдельные банды и не способна к государственному строительству. Да и держится киевская оперетка до сих пор исключительно за счёт иностранной поддержки, как и уряд Скоропадского сто лет назад. Поэтому результат немного предсказуем.
Сценарий второй, «смутный»
Противостояние по условной линии «царь-бояре» – это ведь дело не новое для Руси. И есть только два варианта развития событий: или побеждает «царь», и тогда государство российское динамично развивается какое-то время, расширяя свои границы, или побеждают «бояре», и тогда наступает «смута», период упадка, гражданских войн и иностранных вторжений.
Примеров, опять же, масса. Иван Грозный победил своих бояр, заставил работать на интересы Руси, в результате «Казань брал, Астрахань брал», а промышленность при нём развивалась так динамично, что русские пушки закупали все страны Европы.
Борис Годунов свою борьбу проиграл, был слаб, поэтому Москву захватили войска Лжедмитрия, а тот период вошёл в историю под названием «Смутные времена». Спасибо Минину и Пожарскому, что выручили.
Пётр Первый своих бояр нагнул, бороды им порубил, заставил работать на страну. В результате Россия стала морской державой, а Швеция перестала быть доминирующей империей Европы.
Что, какой-нибудь Меньшиков не был коррупционером? Был, и ещё каким! Но задачи решал, а не то бы мигом улетел в Сибирь (впрочем, в результате он именно туда и угодил).
После Екатерины было несколько успешных дворцовых переворотов, в результате которых к власти приходили различные ничтожества типа Анны-Иоанны или Павла. Этот период замечательно высмеял Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». России крупно повезло, что в этот период у неё были личности типа Александра Васильевича Суворова, разбивавшего любого супостата любым войском.
Можете себе представить картину, чтобы русские во времена Кутузова говорили «Вот придёт Наполеон, искоренит коррупцию»? Это притом, что знать больше разговаривала на французском, чем на русском. Вот и я не могу.
А сегодня коллективный Кац предлагает сдаться взамен на пармезан и хамон. Чем это заканчивается, можно увидеть на примере Киева, который продался за печеньки, а сегодня украинцы живут хуже африканцев.
Николай Второй, о котором сейчас столько ноют и плачут, сам взрастил всю либеральную шушару, которая потом его свергла (а сам самоустранился от власти, сидя на даче и стреляя в ворон и кошек). В результате прихода к власти «Временного правительства» уже фактически выигранная война была слита, а внешний долг за несколько месяцев удвоен. И лишь приход к власти большевиков остановил дальнейший распад России.
В общем, при выборе между Путиным и либеральными «боярами» для 90% русских никаких вопросов не возникает. Поэтому если сегодня крикнуть клич в очередную опричнину, то очереди будут, как в военкоматы во время Великой Отечественной войны.
Я понятно объясняю?
Александр Роджерс, специально для News Front