Закон един для всех: Навальный сядет и надолго

16 октября 2013 года Кировский областной суд поставил жирную точку в «Деле Кировлеса», по которому Алексей Навальный был признан виновным в хищении государственного имущества, принадлежавшего предприятию «Кировлес», в особо крупных размерах (16 млн. рублей). Правда судья смягчил вынесенный ранее Ленинским районным судом Кирова приговор и заменил лишение свободы условным сроком на пять лет. Спустя год, 30 декабря 2014 года, Навальный был вновь признан виновным, но на этот раз в мошенничестве и легализации денежных средств, полученных преступным путём, по «Делу Ив Роше». В соответствии с оглашённым приговором Алексей навальный был приговорён к 3,5 года условного срока, а его брат к 3,5 годам тюремного заключения.

Правоохранители и сотрудники ФСИН регулярно сообщали о различных нарушениях, связанных с отбытием условного срока заключения. По словам адвоката по уголовным делам Оксаны Крайневой, оппозиционер регулярно опаздывал к инспектору по надзору, а один раз и вовсе не явился. Крайнева добавила, что Навальный не имел права опаздывать на несколько дней без уважительных причин и тем более присылать к инспектору своего адвоката вместо себя. Он мог уведомить инспектора по телефону или принести заранее все документы, а также договориться об отсрочке, но предпочел этого не делать, а значит — Навальный нарушил закон.

Поэтому абсолютно неудивительно, что сегодня Федеральная служба исполнения наказаний потребовала от Люблинского суда Москвы реального срока для Алексея Навального по делу «Ив Роше». Помимо того, что он имеет два условных срока наказания, ФСИН располагает доказательствами систематических нарушений Навальным правил отбывания данных сроков. Исходя из этого, ФСИН вполне обоснованно и справедливо требует  изменения условного наказания на реальный срок.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству, после нескольких подобных инцидентов со стороны Навального ФСИН было обязано вынести подобное требование. В Российской Федерации законы одинаковы для всех и никаких исключений быть не может, тем более в отношении человека, получившего два срока за хищения в крупных размерах.