Артур Никитин через суд узаконил сделки с самим собой и своим юристом, по которым возбуждены уголовные дела

Неожиданное и крайне спорное продолжение получила история с неуплатой налога на прибыль компанией ООО Стройсвязьурал 1 , которая принадлежит известному в Челябинске бизнесмену Артуру Никитину и его семье. Так, Арбитражный суд Челябинской области вынес два постановления по иску компании к ИФНС по Советскому району Челябинска и УФНС региона, которыми признал недействительными два решения налоговиков о привлечении фирмы к ответственности за совершение налоговых правонарушений с ущербом для бюджета на общую сумму около 500 млн рублей. Речь, напомним, идет о спорных договорах цессии между фирмой и юристом Еленой Рытой в первом случае и самим Артуром Никитиным - во второй. Заинтересованные стороны называют решения арбитражного суда крайне странными и ставящими под вопрос объективность судебной системы в регионе. Как ранее неоднократно сообщал Znak.com, налоговики в ходе камеральной проверки компании ООО Стройсвязурал 1 вскрыли два интересных факта, которые в итоге легли в основу уголовного дела (причем, понимая серьезность претензий силовиков, Артур Никитин был согласен решить вопрос с лже-сотрудниками правоохранительных органов за 25 млн рублей, но понял, что его обманывают и сам обратился в УФСБ области с заявлением о мошенничестве, - прим. ред.). Первый - по налоговому периоду компании за 2017 год. Тогда ИФНС в ходе проверки установила, что по договору цессии индивидуальный предприниматель Рытая за 25 млн рублей выкупила у ООО Стройсвязьурал 1 право требования долга (решение о взыскании долга вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа в сентябре 2017 года) на сумму 1,2 млрд рублей у зарегистрированного в Санкт-Петербурге ЗАО Стремберг . В результате в налоговую службу фирма Никитина предоставила данные о том, что, продав миллиардный долг, получила убыток в его размере за вычетом 25 млн рублей, которые заплатила за сделку предприниматель Рытая. Тем самым, фирма получила налоговый вычет на сумму порядка 200 млн рублей. При этом в компании объяснили, что при определении цены выкупа долга, которая оказалась, по сути, в 60 раз меньше самого долга, они руководствовались справкой от некоего оценщика. По мнению ИФНС по Советскому району, а затем и по версии следствия, договор цессии проведен не только по заниженной цене, но и являлся фиктивным, так как Рытая - лицо, зависимое от компании Стройсвязьурал 1 . Так, Елена Рытая является заместителем директора компании по юридическим вопросам. Судя по картотеке арбитражных дел, она юрист компании, представляющая по доверенности ее интересы в судах. Уголовное дело по по этому факту по пункту б части 2 статьи 199 УК РФ ( Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере ) возбудили в конце марта 2019 года в следственном отделе по Советскому району СУ СКР по Челябинской области. Затем аналогичное нарушение налоговая вскрыла по периоду 2018 года. Так, в мае 2018 года по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга фирма Артура Никитина взыскала с ЗАО Стремберг 1,5 млрд рублей. А 28 июня 2018 года компания переуступила право требования этого долга не кому-то со стороны, а напрямую Артуру Никитину. При этом за выкуп задолженности в 1,5 млрд рублей Никитин заплатил всего 11,5 млн рублей. На основании этого в налоговую по итогам 2018 года компания предоставила декларацию, куда сумму проданного долга, вероятнее всего, включила в убытки за вычетом цены выкупа. Тем самым размер налога на прибыль при самых элементарных подсчетах удалось снизить примерно на 258 млн рублей. Этот эпизод лег в основу второго уголовное дела по аналогичной статье УК РФ. Дела были соединены в одно производство и переданы для расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СКР региона. В марте этого года Артуру Никитину и двум его подчиненным - директору компании Стройсвязьурал 1 Олегу Лежникову и той самой Елене Рытой предъявили обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Как рассказал источник Znak.com в правоохранительных органах, Никитину и Лежникову предъявлено обвинение в двух эпизодах ухода от налогов - за 2017 и 2018 годы. Рытой - только за 2017 год. Сумма ущерба - около 500 млн рублей. С тех пор об уголовном деле уже несколько месяцев ничего не слышно. В то же время ООО Стройсвязьурал 1 обжаловало решения налогового органа о привлечении к ответственности и взыскании суммы недоимки и штрафов в Арбитражном суде Челябинской области. И неожиданно для многих получило решение в свою пользу. Так, 3 июля 2020 года арбитраж признал решения налогового органа недействительными. Таким образом, суд признал законность сделок компании с Рытой и самим Артуром Никитиным на сумму 1,2 млрд и 1,5 млрд рублей, соответственно. Обращает внимание тот факт, что решения были оглашены 3 июля 2020 года, и изготовлены в полном объеме на 24 и 22 листах в рекордно короткие сроки - в течение нескольких часов после оглашения. Еще более интересным видится само содержание решений. Суд указал, что такие сделки не вызывают никаких подозрений, являются актами обычной хозяйственной деятельности. При этом суд учитывает, что налоговый орган не основывает свои выводы в решении на занижения стоимости проданной дебиторской задолженности ЗАО Стремберг относительно рыночной стоимости данного права требования. Таким образом, наличие трудовых отношений между ИП Рытой и заявителем не свидетельствует о том, что эти отношения повлияли на стоимость сделки, а также о возможности оказания влияния Рытой на руководство ООО Стройсвязьурал 1 , или наоборот, при принятии решении относительно хозяйственной деятельности общества, - говорится в решении суда. - Наличие у ИП Рытой Е.Г. экономической независимости от общества исключает возможность признания ее подконтрольной заявителю в силу одно лишь факта трудоустройства в штате ООО Стройсвязьурал 1 юристом, равно как и способности заявителя повлиять на принятие управленческих и хозяйственных решений ИП Рытой Е. Г. Доводы налогового органа о создании искусственного источника расчетов по договору цессии путем организации приобретению ИП Рытой Е.Г. у ИП Никитиной Н.В. недвижимости и последующей ее реализации опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, договорами аренды, по которым ИП Рытая Е.Г. получала доход за время владения договорами на приобретение недвижимости и отчетом по доходам и расходам ИП Рытой Е.Г. за период с декабря 2017 по 28.03.2018 . Таким образом, суд отверг все доказательства налогового органа: тот факт, что денежные средства Рытой на покупку долга ею получены от самого предприятия и от его собственника, то есть деньги просто формально проведены по счетам по кругу, суд проигнорировал и указал, что возможно она сама ранее заработала требуемую сумму (в том числе, накопила за несколько лет). Кроме того, опровергнут тот факт, что фирма Артура Никитина взыскала с ЗАО Стремберг более 70 млн рублей в течение нескольких месяцев (по другому исполнительному листу), что полностью опровергает довод об экономической целесообразности уступки требований на сумму около 3 млрд рублей за 36 млн рублей - ведь эту сумму налогоплательщик мог бы получить просто с расчетного счета питерской компании, предъявив исполнительный лист в банк в течение месяца. На это суд указал, что фирма Никитина была вынуждена продать долги за такую низкую сумму, поскольку нужно было срочно исполнить свои обязательства перед налоговым органом за более ранние периоды (мировое соглашение по делу о банкротстве, возбужденному еще в 2015 году). Вероятнее всего, УФНС будет обжаловать решение в 18 апелляционном арбитражном суде, поскольку оно фактически развязывает руки тем, кто хочет так или иначе платить меньше налогов, чем требуется. Удачная попытка ООО Стройсвязьурал 1 по реализации такой схемы даст сигнал всем налогоплательщикам, использующим общую систему налогообложения, к тому, чтобы они законно уменьшали суммы налога на прибыль, совершая со своими сотрудниками (участниками) такие псевдо-факторинговые сделки, когда вся дебиторская задолженность, накопленная за оплату товаров (работ, услуг) за текущий налоговый период, по фиктивному договору цессии передается юристу, бухгалтеру, директору, внезапно открывшему в себе талант ко взысканию долгов и удачно получившему заем от собственного же предприятия на оплату этой сделки (приобретение права требования). Считаем, что эта схема обретет массовый характер, что приведет к существенному снижению собираемых налогов , - уверены источники Znak.com в налоговых органах. По мнению наших собеседников, реализованная компанией схема, признанная законной арбитражным судом, фактически является руководством к действию для любого крупного и мелкого бизнесмена: всю продукцию, услуги, которые проданы в текущем месяце, налогоплательщик должен отразить как реализацию и начислить налог, вне зависимости от того, получил он деньги или нет. Если деньги предприятие не получило (по условиям договора предусмотрена отсрочка/рассрочка, или просто контрагент по какой-то причине не оплатил), то эту дебиторскую задолженность необходимо уступить своему юристу/бухгалтеру/дворнику за 1-2% от суммы долга (со скидкой 98-99%), при этом дать им взаймы на покупку долга прямо из кассы предприятия или с расчетного счета. В этом случае налог с этой суммы будет сэкономлен и подлежит уплате только после того, как юрист/бухгалтер/дворник физически получит эти деньги от покупателя. При этом будет двойная экономия - налог будет уплачиваться в размере всего 6% (по упрощенной системе налогообложения) вместо 20%, которые уплатило бы предприятие. Если решения суда в таком виде вступят в законную силу, под вопросом окажется и уголовное дело.