Ухтинца обязали выплатить компенсацию морального вреда бывшей учительнице

У женщины украли миллион рублей.

Верховный суд Коми рассмотрел апелляционную жалобу на решение Ухтинского городского суда. Учительница отсудила компенсацию морального вреда и возмещение причиненного преступлением ущерба с бывшего ученика, укравшего у нее более миллиона рублей.

Согласно материалам дела ранее судимый ухтинец прихватил ключ от квартиры истца, который выпал из куртки. Вместе со своей подругой он зашел в квартиру истца, нашел там два свертка с деньгами. Парочка забрала их, а также две банки тушенки, коробку конфет, банку кофе, семь шоколадных плиток и мобильный телефон неустановленной марки, не представляющий ценности.

Ухтинский городской суд признал подсудимых виновными в краже и приговорил мужчину к трем годам четырем месяцам лишения свободы, а женщину — к трем годам лишения свободы. Решение еще не вступило в силу, оно обжалуется.

Вместе с этим Ухтинский горсуд в рамках рассмотрения гражданского дела частично удовлетворил требования о взыскании с подсудимых компенсации для возмещения ущерба, причиненного преступлением (более миллиона рублей) и компенсации морального вреда (20 тысяч рублей). Истец с размером присужденной компенсации морального вреда не согласилась и направила в Верховный суд Коми апелляционную жалобу. Женщина посчитала, что ей должны выплатить 100 тысяч рублей, а не 20 тысяч рублей.

В суде истец рассказала, что она долго собирала деньги для улучшения жилищных условий. Когда их украли, она испытала чувство незащищенности, эта ситуация выбила ее из колеи. Ухтинка начала испытывать проблемы со сном, появились головные боли. Также истец рассказала о заболевании, из-за которого ей противопоказаны волнения — суд позже пояснил, что его наличие не может повлечь изменение размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья истца непосредственно в связи с совершенным в отношении нее преступлением в материалах дела не имеется. Кроме того, учитель пояснила, что осужденный за кражу мужчина был ее учеником. Его сообщница тоже училась в школе, где преподавала истец.

Несмотря на все доводы истца Верховный суд Коми оставил решение без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.