Рустам Батыр: «У чалмы есть волшебное свойство: надеть легко, снять сложно»
Ещё раз о демарше региональных муфтиев против центральных Духовных управлений — в чем причина болезни?
Известный мусульманский и общественный деятель Рустам Батыр продолжает анализировать один из самых громких скандалов в российской умме за последние месяцы. По словам эксперта, на наших глазах в исламском поле РФ формируется отдельная партия смуты, отличительная черта которой заключается в проповеди раскола как нормы. Подробности — в материале автора «БИЗНЕС Online».
«ИСЛАМСКИЙ РАСКОЛ УЖЕ ДАВНО ВСТАВЛЯЕТ ПАЛКИ В КОЛЕСА ИНТЕРЕСАМ МУСУЛЬМАН»
Скандал с заявлением Ивановского мухтасибата о его выходе из состава ДУМ Российской Федерации продолжает набирать обороты. Внутренние противоречия — дело житейское и для любой организации вполне обычное. Но в городе невест мы наблюдаем нечто большее, чем просто амбиции и борьбу за власть очередного регионального князька в чалме. К ивановскому инциденту активно подключаются аффилированные «журналисты», ради красного словца пропаганды перевирающие факты, и муфтии-раскольники, поднявшие на щит властные притязания новоиспеченного муфтията с намерением таким образом защитить себя любимых и свои вотчины, кои еще раньше успели откусить от общего пирога. На наших глазах в исламском поле России формируется отдельная партия смуты (фитны), отличительная черта которой заключается не в самом расколе (он случался и раньше), а в проповеди раскола как нормы.
Фитна, решительно осуждаемая Священным Кораном, из грязи постыдного порока теперь возносится на пьедестал идеологического ориентира. В этой проповеди намешано многое: и жажда личной власти, и все возрастающая роль индивидуалистического начала в религии, и кризис традиционной морали. Получившийся в результате «коктейль Молотова» грозит взорвать уже не единство мусульман России, которого благодаря раскольникам давно нет, но принцип единства как таковой, а вместе с ним и мечту на восстановление былой солидарности российских мусульман. Если эта идеология раскола закрепится, то наша раздробленность (и, как следствие, общественная слабость) легко может оказаться могильщиком всего отечественного ислама.
Исламский раскол уже давно вставляет палки в колеса интересам мусульман. Приведу один пример. В 2010-м в календаре официальных праздников России появился День крещения Руси. Это, безусловно, важное событие, которое в значительной степени предопределило весь исторический путь нашей страны и формирование ее культуры. Но Россия — страна многоконфессиональная, а потому выпячивание одной религии при забвении остальных, вне всяких сомнений, ударит по межрелигиозному согласию и равноправию верующих, что чревато далеко идущими негативными последствиями. Понимая это, госсоветник Минтимер Шаймиев в том же 2010 году встретился в Болгаре с ведущими муфтиями России и предложил им объединить усилия с той целью, чтобы на федеральном уровне появился еще один памятный день, также весьма значимый для нашей страны, — День принятия ислама. Муфтиям нужно было только определиться с датой. Казалось бы, когда такой тяжеловес политики, как наш Бабай, подставляет плечо поддержки, надо активнее отстаивать интересы мусульманских народов страны. Но у муфтиев разноголосицы совсем другая боль: им важнее помериться чалмами. Началось классическое «лебедь, рак и щука». Итог: в условиях невыработанной единой позиции, которую можно было бы представить федеральным властям, руководителям Татарстана ничего не оставалось, как ввести День принятия ислама лишь на территории республики, что, как мы понимаем, лишь в малой степени компенсирует изначальный замысел. И такого рода эпизодов можно привести с вагон и маленькую тележку.
Так что продолжение дробления уммы на мелкопоместные муфтияты — путь к дальнейшему ослаблению позиций ислама в стране. Давно пора понять: раскол исламских лидеров — это зло. А проповедь раскола — зло еще большее, ибо она его умножает. Плоды этой проповеди не заставили себя ждать. Так, «ивановский синдром», как его окрестили журналисты, теперь охватил и мордовский муфтият, который на этой неделе пытался покинуть ЦДУМ Талгата хазрата Таджуддина.
ШАМИЛЬ АЛЯУТДИНОВ: «ОДНОЙ ИЗ ОБЯЗАННОСТЕЙ РЕЛИГИОЗНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕРУЮЩИХ»
Председатель совета улемов ДУМ РФ Шамиль хазрат Аляутдинов опубликовал обращение с осуждением раскола руководителя ивановских мусульман. В нем известный в России мусульманский богослов напомнил, что «одной из обязанностей религиозных деятелей является объединение верующих» и что «проявление уважения и подчинение руководителям являются одними из важнейших предписаний Ислама, на это указывают многочисленные аяты и хадисы». Призвал он и «не допустить раскола мусульманской уммы РФ», а также осудил неправомерные действия руководителя ДУМ Ивановской области Фярита Ляпина. Как и полагается для такого рода текстов, в подтверждение своих тезисов мусульманский деятель сослался на соответствующие аяты Корана и хадисы Пророка.
В лагере партии исламского раскола обращение Шамиля хазрата вызвало настоящую истерику, что неудивительно, ведь в нем богослов называет вещи своими именами: раскол — расколом, ложь — ложью, а действия — «неправомерными и неприемлемыми с точки зрения исламской этики», то есть такими, какие они есть на самом деле. В ответ муфтий Нафигулла Аширов — к слову, тот самый человек, с которого, собственно, и начался раскол мусульман в постсоветской России, — публикует на своей страничке (собственный сайт муфтий до сих пор так и не смог организовать) обращение к членам совета улемов ДУМ РФ. Принципиальным в этом эмоциональном тексте является только одно: его автор не обсуждает вопрос по существу, а вместо этого забалтывает проблему и весь пыл своих эмоций обрушивает на выяснение того, единолично ли Аляутдинов принял свое обращение или от имени других членов совета улемов. Подобное, как мне представляется, делается с одной-единственной целью — увести разговор о расколе в сторону.
Истинная проблема заключается не в том, озвучил ли Шамиль хазрат личное мнение или позицию возглавляемого им коллектива, а в том, что они прямо нарушают императивы Священного Корана, который однозначно говорит нам: «Не разделяйтесь!» (3:103) Противоречат они и хадисам, в защиту которых сам Аширов еще недавно просил Аляутдинова принять специальную фетву. Поэтому раскольникам, если уж на то пошло, нужно оспаривать не Аляутдинова, а аяты Бога и хадисы Пророка.
Участники партии исламского раскола в своих рассуждениях ссылаются только на один аргумент, оправдывающий их нежелание сохранять единство мусульман — Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях». То, что к нему апеллирует новоиспеченный муфтий Ивановской области, вполне закономерно: у него нет религиозного образования, он априори не готов к богословской дискуссии. А вот то, что Аширов вдруг воспламенился любовью к светскому законодательству, весьма отрадно, ведь еще недавно такого рода рвения общественность за ним не наблюдала. Но от муфтия хотелось бы все же услышать более богословских по содержанию речей. На какие хадисы и аяты он опирается, оправдывая фитну? Фетвам какого мазхаба он следует, подстрекая единоверцев не подчиняться мусульманскому лидеру?
Впрочем, справедливости ради стоит заметить, что у Аширова есть один религиозный аргумент против оппонентов. Так, в интервью ресурсу «Религия сегодня», посвященному выходу ДУМ Ивановской области из ДУМ РФ, он, приводя в пример зарубежный опыт ислама, заявил: «В отличие от наших религиозных деятелей ислама, муфтий Туниса верил в Аллаха». Другими словами, российские муфтии и имамы, по мнению Аширова, являются кяфирами. Ну что тут сказать? Смелое перед Богом заявление.
Вообще, у Аширова много претензий к своим коллегам по чалмоносному цеху. В том же интервью он обрушился на них с гневной критикой: «У нас сегодня муфтиями могут стать трактористы. Это же реальность! Я даже примеры могу привести, но это не совсем удобно будет. Вчера он работал участковым милиционером, а сегодня стал муфтием — нигде не учась, надел чалму». Хочется заметить, что новоиспеченный муфтий Ивановской области Ляпин тоже, нигде не учась, надел большую белоснежную чалму: как известно, он всю жизнь проработал строителем, религиозного образования нигде не получал. Чем же эта ситуация, в защиту которой идеолог мусульманского раскола так пылко выступает, отличается от описанной им выше? Хотелось бы тоже внятного ответа от яростного поборника псевдосправедливости.
«ВСЯ ЭТА НЕКРАСИВАЯ ИСТОРИЯ ВЫЗЫВАЕТ ЛИШЬ ГРУСТЬ И СОЖАЛЕНИЕ»
Итак, раскольники никакой содержательной богословской дискуссии не предлагают, а движимы простой властолюбивой максимой: «Лучше быть головой у мухи, чем хвостом у слона». Как уже было сказано, в своих притязаниях на первостатейную генеральскую чалму они опираются не на традиционные положения религии, а на федеральный закон, который, дескать, полностью развязывает руки в их юридическом праве на бесконечное дробление российской уммы.
Однако, как оказалось, и в сугубо юридическом плане здесь не все чисто. После того, как Ляпин объявил себя самостоятельным муфтием, на сайте ДУМ РФ появилось разъяснение о неправомочности данного заявления. Как оказалось, новая редакция устава ДУМ Ивановской области появилась в результате якобы подлога. В ответ Ляпин парировал, что никакого подлога не было: дескать, изменения в уставе ему заверили в секретариате ДУМ РФ через факсимильную подпись муфтия.
Учитывая, что Фярит Усманович 20 лет проработал в команде Равиля хазрата Гайнутдина и никто не ожидал от него предательства, подобное теоретически могло произойти: кто-то из сотрудников ДУМ РФ мог не глядя «подмахнуть» старожилу организации. Однако было проведено служебное расследование (имеется в распоряжении редакции), по результатам которого выяснилось, что эти заявления не соответствуют действительности: изменения в устав ДУМ Ивановской области были сделаны втихаря, а визирование на титульной странице, судя по всему, было сфальсифицировано с помощью современных компьютерных и типографских технологий. Теперь нормотворчеством Ляпина занимается прокуратура: ввести в заблуждение своего руководителя — одно, а обмануть государственный орган — совсем другое. Это уже (если мы правильно понимаем п. 5 ст. 327 УК РФ) уголовное преступление. Похоже, теперь вместо духовного суда Ляпина ждет суд уголовный по статье, предусматривающей наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет.
Судя по всему, новая редакция устава вносилась в большой спешке и там проглядели ряд принципиальных положений. Так, в п. 1.1 говорится, что ДУМ Ивановской области «находится под каноническим началом ЦРО ДУМ РФ», что сводит на нет все охотно раздаваемые в последнее время СМИ заявления Ляпина об автономности возглавляемой им организации. П. 6.2 новой редакции устава высказывает ту же мысль: «Обязанности и права духовных лиц определяются в соответствии с Положением о функциональных обязанностях духовных лиц при ДУМ РФ». Получается абсурд чистой воды: Ляпин декларирует полную независимость вновь образованного муфтията, но при этом функционал его сотрудников будет определять совершенно другая организация.
Вся эта некрасивая история вызывает лишь грусть и сожаление. Фярит Усманович всегда слыл уважаемым общественным деятелем, которого не оставлял без поддержки лидер российских мусульман — муфтий Равиль хазрат. Благодаря протекции последнего, многие проекты и начинания Ляпина были успешно реализованы во благо мусульман и татар Ивановской области. Поэтому сегодня сложно без печальных ноток ностальгии по светлым временам читать выложенные в сеть письма Ляпина его духовному наставнику и руководителю, в которых он выражает Гайнутдину «глубокое уважение и признательность за поддержку работы ДУМ Ивановской области». «На протяжении многих лет с Вашей помощью и при Вашем умелом руководстве, — писал Ляпин Равилю хазрату еще в мае этого года, — мусульманская умма Ивановской области проделала большой путь, став одной из самобытных мусульманских общин нашей страны».
Прежде Ляпина все устраивало: и бесплатная путевка в хадж, подаренная ему Гайнутдином, и многостороння поддержка муфтия всей ивановской общины, и в целом его «политика, направленная на объединение и консолидацию российских мусульман». Но, увы, заслуженному аксакалу захотелось чего-то большего. Сегодня он жаждет некоей самостоятельности, но при этом, противореча этому внезапному желанию, сам же заявляет, что раньше никакой нехватки самостоятельности у ДУМ Ивановской области не было. «Мы были и так самостоятельны», — уверяет Ляпин. Значит, дело тут в чем-то другом. Полагаю, что причина его метаний одна-единственная — чалма. Да, у нее есть одно волшебное свойство, сродни тому, которое было показано в старом советском мультфильме «Золотая антилопа». Многие участковые милиционеры, трактористы (по Аширову), а теперь еще и строители сломались на нем: надеть чалму легко, а вот облегчить голову, сняв неустанно растущий вес убора, уже сложно. Так и рождается бесконечное: «Еще, еще!..»