О переговорщиках снято множество великолепных голливудских и европейских триллеров, боевиков и детективов. Затаив дыхание, зритель обязательно будет следить за тем, как опытный полицейский-психолог внезапно поднят с постели звонком, информирующим его о том, что очередной психопат взял в заложники детсадовцев. Затем он прибудет на место захвата, приподнимет заградительные полицейские ленты, бесстрашно взглянет в глаза злодею с бомбой. Потом протянет конфету дрожащей от ужаса малышне и, закинув жвачку в рот, начнет неспешный диалог «о гарантиях». Хороший переговорщик всегда найдет слова, чтобы убедить террориста, что единственной гарантией для него является электрический стул в штате Небраска с ортопедической накладкой, помогающей при сложных формах сколиоза не хуже могилы. «И это тоже неплохо, старина!» Умиротворяющим тоном скажет он. Такое кино сейчас снимают в Женеве. Пикантность в том, что жвачку на переговорах с Россией бесстрастно жует не супергерой (лысый Брюс Уиллис или чернокожий Сэмюэль Ли Джексон), а Венди Шерман — стильная американская бабушка со стальными нервами, заместитель госсекретаря Госдепартамента США. Венди скоро «стукнет» 73. В этом захватывающем политическом триллере наиболее интересен оппонент переговорщика. Его роль исполняет не многоуважаемый министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, а его зам — Сергей Рябков. Присутствие 61-летнего Сергея Алексеевича на встрече интересно уже тем, что его босса давненько не видать. Министр исчез с политической авансцены еще в декабре. Практически не участвовал в обсуждении казахстанских протестов. Ни дать ни взять — Назарбаев. Куда же Сергей Викторович, так сказать, «съЕлбасы»? Может, Лавров находится в отпуске? Вряд ли. Обычно он отдыхает летом и предпочитает летние виды спорта (например, байдарки на горных лыжах). Ситуацию, возможно, проясняет один нюанс. Бесстрастный Сергей Рябков за день до переговоров в Женеве вдруг заговорил по-Лавровски: «НАТО надо собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года!» Вот так, «с колес», покорил он своей риторикой мировую общественность. И от реплики повеяло Лавровско-Захаровской «прямолинейной интеллигентностью в первом поколении». Глава российского МИДа давно просился у Владимира Владимировича на покой. Но его отставка всякий раз откладывалась. Не является ли «цыганочка с выходом в Женеве» большим дебютом Рябкова? Может быть, он прилетит обратно в роли Питера Пэна, главаря банды потерянных мальчишек и девчонок, то есть, главы российского МИДа? У Сергея Алексеевича есть главное качество для занятия высокого поста министра иностранных дел. Он умеет искусно хамить, а хамство — не только наша русская изюминка и национальная черта, как утверждает известный актер Алексей Серебряков, но и наше вечное стратегическое оружие в диалоге с Западом, который деликатно называет это «прямолинейностью». Немного истории Сергей Лавров не раз и не два завоевывал симпатии российской аудитории красотой речи, резко высказываясь на русском и на английском языках. Кто ж не помнит Лавровское «Дебилы,….» на пресс-конференции с министром иностранных дел Саудовской Аравии Аделем аль-Джубейром, состоявшейся 11 августа 2015 года? В диалоге с Дэвидом Милибэндом, главой МИДа Британии в 2008-м, руководитель российского внешнеполитического ведомства дал яркую характеристику Саакашвили, назвав его «f….. lunatic» («долбанный сумасшедший»). Крылатой стала его фраза «Who are you to f…. lecture me?» («Кто вы, блин, такой, чтобы меня учить?»). Во всех случаях восхождения на Олимп дипломатической культуры Сергей Викторович Лавров сообщал общественности, что вот именно эту самую реплику в диалоге он не говорил от себя, а цитировал одного своего коллегу. Не Сергея ли Рябкова? Нет, конечно. Коллегу из одной европейской страны. Но, может быть, все не так? Ведь Рябков, действительно, эксперт по переговорам с США и тот факт, что именно он возглавил российскую делегацию на переговорах в Женеве, логичен. Логично, однако, и то, что Владимир Путин считает переговоры о беспрецедентно важными. Гарантии нерасширения — один из монументов эпохи его правления, если допустить, что российский президент по какой-то совершенно невероятной причине решит не баллотироваться в 2024-м. Важность темы очень ярко проявляется в самой риторике Рябкова, в общем-то, скупого на патетику дипломата, который накануне встречи с Венди Шерман, отрицая возможные перспективы вступления Украины и Грузии в НАТО, эмоционально воскликнул: «Нам нужны железные, водонепроницаемые, пуленепробиваемые, юридически обязывающие гарантии, что эти страны, Украина и Грузия, никогда, никогда, никогда не станут членами НАТО!». Необходимость этих гарантий истребована заместителем министра иностранных дел РФ Сергеем Рябковым так, как будто Часы Судного дня показывают 5 секунд до ядерной полуночи, а у Джо Байдена палец на кнопке. Что ж за эмоциональный статус у наших дипломатов? Хорошие переговорщики знают: бывает, что «клиент» нервничает, переходит на крик и выдвигает нереальные требования (сто миллионов долларов, самолет на Ямайку, ядерную бомбу на борт, как гарантии его безопасности, плюс расформирование ФБР и ЦРУ и, хорошо бы, отставка президента США). Но когда он это делает? Только в том случае, когда понимает: никакое из этих требований выполнено не будет . Никогда, никогда, никогда. Включается логика «Я хотя бы покричу», чтобы общественность (в первую очередь, не западная, а российская) увидела позу, крутость в диалоге с противником. Поза у Сергея Алексеевича, действительно, красивая. Даже «зачетная». Широко расставленные ноги на фоне государственных флагов двух стран, грудь колесом, антиковидное отсутствие рукопожатия с Венди, грозный взгляд в ее сторону. Прорыва на переговорах, где Россия выставила максималистские требования, которые многие западные эксперты называют абсурдными, никто, конечно же, не ждет. Получается, сценарий встречи провальный? Россия требует от США «юридических, пуленепробиваемых, водонепроницаемых» гарантий невступления Грузии и Украины в НАТО. При этом отсутствуют представители упомянутых стран. И это очень красноречиво говорит о том, с каким «уважением» Россия относится к суверенитету этих государств. Мы ссылаемся на документы и реплики, подписанные или произнесенные западными политиками на встречах с Горбачевым. Или на слова, прозвучавшие в диалоге Клинтона с веселым Ельциным, которые Борисом Николаевичем были восприняты, как клятва на крови, что НАТО расширяться не будет или что в первую очередь примут РФ. Но СССР давно нет. Россия наших дней — не Россия 90-х. Ситуация сильно изменилась. Украина и Грузия хотят в НАТО — факт. Возможность их вступления в североатлантический альянс реальна. России придется смириться, если НАТО захочет «дрейфовать» со своей военной инфраструктурой вплоть до погранперехода «Три сестры», где сходятся границы Украины, России и Беларуси. Москва требует. Москва злится. Москва кричит: «Никогда, никогда, никогда!». Кажется – вот-вот! еще немного! – и Сергей Алексеевич снимет с ноги ботинок, чтобы по-Хрущевски постучать по трибуне. Но в Вашингтоне готовы обсуждать лишь взаимные ограничения на масштабы военных учений. Россия публикует свой список требований, исключить ее вторжение в Украину в превентивном порядке невозможно. И Запад воспринимает это, как выдвижения ультиматумов, а не совместный поиск компромисса. «Ай эм сорри», — слышен ответ на эти требования. — «Опубликованные вами проекты договоров намекают на необходимость полного пересмотра европейского порядка безопасности. Вы не просто хотите «нерасширения», а требуете, чтобы мы убирались на позиции 1997 года. И если ваша риторика имеет экспрессивно-угрожающий характер, то в связи с этим можно вспомнить две легендарные цитаты. Первая (лирически-патетическая, в стиле слава барда О.Г. Митяева): «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!». Но вопрос — зачем собрались эти люди в Женеве? Так диалоги не ведутся, точки соприкосновения и компромиссы в этом стиле не ищутся. В связи с этим переговоры кажутся нам, зрителям, какими-то… обреченными, что ли? Вторая (в духе С.В. Лаврова): «Who are you to f… lecture us?» «Кто вы, собственно, чтобы нас учить?» — вопрошает Запад в этом сценарии боевика «Переговорщик-2022». — «Вопрос принятия Украины в НАТО без участия Украины решить невозможно. А без участия России? Почему бы нет? Украина и Грузия уже 30 лет — не ваши губернии, господа-товарищи». Одновременно с переговорами в Женеве в Брюсселе проходит встреча генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга и вице-премьера Украины Ольги Стефанишиной. На ней подтверждается реальная возможность вступления Украины в НАТО. Запад теряется в догадках, глядя «клиенту» в глаза: «Поставив нам заведомо невыполнимые требования, касающиеся суверенитета стран, не присутствующих на встрече, вы ищите предлог для вторжения в Украину? Либо вы решились на такое агрессивное начало, чтобы на продолжении банкета ваши дипломаты продемонстрировали чудеса перевоплощения и показали, как мастерски они пойдут на уступки?». Пока нет ответа на вопрос о том, каким будет очередной сюжетный ход данной встречи. И поэтому некоторая интрига в этом политическом триллере, где Украина играет незавидную роль девочки-заложника, сохраняется. Что ж… Уже не так скучно! Продолжение переговоров состоится на этой неделе, и есть мизерный шанс, что нас чем-нибудь удивят. Но возможно мы смотрим не полнометражный фильм о заложниках, а целый сериал. И нужно ждать второй серии – саммита Путина и Байдена, который в обозримом будущем может состояться. А если и там не будет прорыва и конкретного решения? Тогда стоп-кадр. Переговорщикам всех мастей остается хором жевать жвачку, глядя в глаза «клиенту» и играть с ним в гляделки, наблюдая, как его рука пляшет на кнопке. Это в киносценарии называется «саспенс» (напряженное невыносимое ожидание в острой фазе сюжета). И здесь важно очень не проморгать переход к кульминации.
