Зачем они пугают нас войной?

Как сообщила британская The Times, командующий сухопутными войсками генерал-лейтенант Ральф Вуддисс заявил, что в рамках самой масштабной за последние двадцать лет армейской реформы Лондон планирует создать три совершенно новых военных базы - в Кении, Омане и в Германии.

«Я делаю особый акцент на Германии, куда мы выдвинем значительное число нашей бронетехники, чтобы можно было двигаться быстрее, если она понадобится где-нибудь на сухопутной части континента», – пояснил британский военный.

«Значительно число бронетехники» включает в себя модернизированные версии танков Challenger 3, бронированные транспортёры Boxer и гусеничные боевые машины Ajax. И всё это не считая артиллерийских орудий, транспортных средств для обезвреживания мин и беспилотников. Причём, по словам журналистов издания, британские военные рассчитывают в случае необходимости использовать весь этот арсенал не только в ФРГ, но и на территории Польши и стран Прибалтики.

О какой «необходимости» идёт речь, пояснять не требуется. Кончено же, о «российской угрозе». Угрозе абсолютно вымышленной, что отлично понимают не только в Лондоне, но и в Берлине, Варшаве и столицах стран Балтии. Но в том-то и дело, что понимание этого не останавливает их от наращивания своего военного присутствия в непосредственной близости от российских границ. Вот и получается, что в ответ на нереальную угрозу, мы видим вполне реальные танки.

При этом любому здравомыслящему человеку совершенно очевидно, что воевать с нами на самом деле никто не собирается. Хотя бы потому, что выйти победителем из этой войны шансов нет ни у кого. Ну тогда возникает закономерный вопрос: зачем это всё? Зачем уже много лет Запад неизменно использует страшилку «русские идут»? Зачем с подачи американских СМИ (действующих явно «по просьбе» тамошних компетентных органов) руководство США разгоняет военную истерию вокруг Украины, прекрасно понимая, что кому-кому, а России нет вот вообще ни одного резона отправлять танковые колонны на штурм Киева?

На самом деле ответ на эти вопросы не так прост, как кажется. У каждого из нынешних поджигателей войны есть свои цели и интересы, и иногда они бывают весьма запутаны. Но начнём с простого.

Украина. Для чего вот уже восемь лет после Майдана пришедшие на его волне к власти украинские политики с завидной регулярностью пугают собственное население тем, что «Путин нападёт», довольно очевидно. Это самый простой, но и, как показала практика, наиболее эффективный способ запудрить людям мозги, а самим под шумок продолжать проворачивать свои грязные делишки.

Не далее как на этой неделе глава украинской военной разведки, министр иностранных дел, представители Банковой на всех углах твердили о неизбежности российского вторжения, и даже называли конкретные строки. А уже сегодня, выступая в рамках своего пресс-марафона, президент Зеленский заявил, что на самом деле никакой угрозы нет, что и сама Украина наступать на Донбасс не собирается, что любой военный конфликт с Москвой закончится для ВСУ плачевно, и вообще, не время сейчас строить такие планы. Получается: «расслабьтесь, граждане, мы пошутили».

Ну хорошо, если это так, то почему украинский посол в Берлине Андрей Мельник потребовал от создающегося сейчас нового немецкого правительства пообещать, что в случае российской военной интервенции на Украину, Германия тут же разорвёт все взаимоотношения с Москвой, откажется от эконмического сотрудничества и перекроет «Северный поток-2»?

«Мы призываем правительство ФРГ сразу же после его инаугурации четко сформулировать кодекс последствий, которые неизбежно повлечет новая военная интервенция РФ, включая введение полного эмбарго на импорт российских энергоносителей и болезненной международной изоляции Кремля», – заявил Мельник в интервью «РБК-Украина».

Так может именно в этом смысл всей истерики? И дело не в «агрессивных планах Путина», а в продолжении борьбы за транзит российского газа? И война, по логике Киева, должна стать последним доводом, способным предотвратить сближение европейцев и русских. Кстати, в своей «любви» к новому газопроводу Украина не одинока. Эту пламенную страсть разделяют ещё одни большие друзья России – англосаксы.

Понимаю, что у США и Великобритании (а речь именно о них) задачи не до конца идентичны, но, в общем и целом, смысл один. Они, так же как и их киевские подопечные, хотят остановить «Северный поток-2» (хотя после июньской встречи Байдена с Путиным делают это уже не столь открыто) поскольку понимают, что его запуск в перспективе приведёт к потере их контроля над Европой, которая таким образом укрепит свои связи с Россией и получит очередное доказательство того, что существует альтернативный путь развития, а не только в рамках трансатлантического партнёрства.

А это, в свою очередь, приведёт к превращению нынешнего мирового гегемона и его верного союзника в те самые региональные державы, статусом которых они устами Барака Обамы пугали Россию. Получается, что в битве Вашингтона и Лондона с Москвой (и, с некоторых пор, с Пекином) призом является Европа, а целью - сохранить своё собственное могущество.

При таком раскладе удивительнее всего выглядит позиция самих европейцев, значительную часть которых также можно обвинить в излишнем нагнетании милитаристских настроений. Но, в отличие от вышеупомянутых «поджигателей», в их позиции меньше рациональности и больше эмоций.

Они так долго убеждали других, что русские - враги, что в конце концов сами в это поверили, став, по сути, заложниками собственной русофобии. Хотя именно сотрудничество с Россией и Китаем дало бы возможность Евросоюзу, как надгосударственному образованию, выйти из тени заокеанских партнёров и стать полноценным геополитическим игроком. А это как раз то, чего так жаждет нынешняя глава Еврокомиссии (читай всего ЕС) Урсула фон дер Ляйен. При этом, парадоксальным образом, она сама же с упорством, достойным лучшего применения, вставляет палки в колёса любой попытке сотрудничества в подобном международном формате.

Нет, правда, я временами теряюсь, глядя на действия европейцев, потому что в упор не вижу в них никакой логики. Вся их восточная политика построена на формуле «действуй назло», и в ней невозможно разглядеть даже толики прагматизма.

Например, в рамках европейских интересов не получается рационально объяснить отказ Евросоюза от общения с российским руководством в формате саммита ЕС-Россия. Те же США считают Москву не меньшим противником, чем европейцы, но это не мешает Байдену встречаться с Путиным и пытаться наладить хоть какой-то конструктивный диалог. Да хотя бы просто выслушать друг друга. Так нет же, ведомые Брюсселем еврорусофобы не хотят этого делать ни при каких обстоятельствах. Просто детский сад какой-то.

При этом они каждый раз демонстративно и с известной долей высокомерия предпринимают открытые попытки вмешаться во внутренние дела России и навязать себя в качестве неких моральных авторитетов. В начале этого года послы большинства европейских стран почтили своим присутствием суд над Навальным, подчёркивая свою поддержку завравшемуся экстремисту. А в конце года они снова почти в том же составе пришли уже в Верховный суд РФ, который рассматривает иск о ликвидации "Международного Мемориала" (организации, признанной в России иностранным агентом). Если они таким образом надеются как-то повлиять на российское руководство, то это по меньшей мере наивно. А если это просто очередной дипломатический демарш – то ещё и глупо.

В отличие от украинцев, британцев и американцев, европейских политиков в меньшей степени можно обвинить в нагнетании предвоенной истерии, но свою лепту в общую конфронтацию с Россией он вносят изрядно, в том числе и неадекватной позицией по конфликту на востоке Украины. Не будем забывать и о том, что именно европейские послы несут прямую ответственность за события на майдане в 2014 году. Я бы даже сказал, что их вполне можно обвинить в соучастии в государственном перевороте. А стало быть, они не лучше других.

Проанализировав всё вышеизложенное, я прихожу к выводу, что на самом деле никому война не нужна, необходим лишь постоянный страх войны, который позволял бы управлять и манипулировать. Но желаемых (или, по крайней мере, заявленных) целей одним лишь страхом не добиться, а значит, расслабляться ещё слишком рано.

Как сообщила британская The Times, командующий сухопутными войсками генерал-лейтенант Ральф Вуддисс заявил, что в рамках самой масштабной за последние двадцать лет армейской реформы Лондон планирует создать три совершенно новых военных базы - в Кении, Омане и в Германии.

«Я делаю особый акцент на Германии, куда мы выдвинем значительное число нашей бронетехники, чтобы можно было двигаться быстрее, если она понадобится где-нибудь на сухопутной части континента», – пояснил британский военный.

«Значительно число бронетехники» включает в себя модернизированные версии танков Challenger 3, бронированные транспортёры Boxer и гусеничные боевые машины Ajax. И всё это не считая артиллерийских орудий, транспортных средств для обезвреживания мин и беспилотников. Причём, по словам журналистов издания, британские военные рассчитывают в случае необходимости использовать весь этот арсенал не только в ФРГ, но и на территории Польши и стран Прибалтики.

О какой «необходимости» идёт речь, пояснять не требуется. Кончено же, о «российской угрозе». Угрозе абсолютно вымышленной, что отлично понимают не только в Лондоне, но и в Берлине, Варшаве и столицах стран Балтии. Но в том-то и дело, что понимание этого не останавливает их от наращивания своего военного присутствия в непосредственной близости от российских границ. Вот и получается, что в ответ на нереальную угрозу, мы видим вполне реальные танки.

При этом любому здравомыслящему человеку совершенно очевидно, что воевать с нами на самом деле никто не собирается. Хотя бы потому, что выйти победителем из этой войны шансов нет ни у кого. Ну тогда возникает закономерный вопрос: зачем это всё? Зачем уже много лет Запад неизменно использует страшилку «русские идут»? Зачем с подачи американских СМИ (действующих явно «по просьбе» тамошних компетентных органов) руководство США разгоняет военную истерию вокруг Украины, прекрасно понимая, что кому-кому, а России нет вот вообще ни одного резона отправлять танковые колонны на штурм Киева?

На самом деле ответ на эти вопросы не так прост, как кажется. У каждого из нынешних поджигателей войны есть свои цели и интересы, и иногда они бывают весьма запутаны. Но начнём с простого.

Украина. Для чего вот уже восемь лет после Майдана пришедшие на его волне к власти украинские политики с завидной регулярностью пугают собственное население тем, что «Путин нападёт», довольно очевидно. Это самый простой, но и, как показала практика, наиболее эффективный способ запудрить людям мозги, а самим под шумок продолжать проворачивать свои грязные делишки.

Не далее как на этой неделе глава украинской военной разведки, министр иностранных дел, представители Банковой на всех углах твердили о неизбежности российского вторжения, и даже называли конкретные строки. А уже сегодня, выступая в рамках своего пресс-марафона, президент Зеленский заявил, что на самом деле никакой угрозы нет, что и сама Украина наступать на Донбасс не собирается, что любой военный конфликт с Москвой закончится для ВСУ плачевно, и вообще, не время сейчас строить такие планы. Получается: «расслабьтесь, граждане, мы пошутили».

Ну хорошо, если это так, то почему украинский посол в Берлине Андрей Мельник потребовал от создающегося сейчас нового немецкого правительства пообещать, что в случае российской военной интервенции на Украину, Германия тут же разорвёт все взаимоотношения с Москвой, откажется от эконмического сотрудничества и перекроет «Северный поток-2»?

«Мы призываем правительство ФРГ сразу же после его инаугурации четко сформулировать кодекс последствий, которые неизбежно повлечет новая военная интервенция РФ, включая введение полного эмбарго на импорт российских энергоносителей и болезненной международной изоляции Кремля», – заявил Мельник в интервью «РБК-Украина».

Так может именно в этом смысл всей истерики? И дело не в «агрессивных планах Путина», а в продолжении борьбы за транзит российского газа? И война, по логике Киева, должна стать последним доводом, способным предотвратить сближение европейцев и русских. Кстати, в своей «любви» к новому газопроводу Украина не одинока. Эту пламенную страсть разделяют ещё одни большие друзья России – англосаксы.

Понимаю, что у США и Великобритании (а речь именно о них) задачи не до конца идентичны, но, в общем и целом, смысл один. Они, так же как и их киевские подопечные, хотят остановить «Северный поток-2» (хотя после июньской встречи Байдена с Путиным делают это уже не столь открыто) поскольку понимают, что его запуск в перспективе приведёт к потере их контроля над Европой, которая таким образом укрепит свои связи с Россией и получит очередное доказательство того, что существует альтернативный путь развития, а не только в рамках трансатлантического партнёрства.

А это, в свою очередь, приведёт к превращению нынешнего мирового гегемона и его верного союзника в те самые региональные державы, статусом которых они устами Барака Обамы пугали Россию. Получается, что в битве Вашингтона и Лондона с Москвой (и, с некоторых пор, с Пекином) призом является Европа, а целью - сохранить своё собственное могущество.

При таком раскладе удивительнее всего выглядит позиция самих европейцев, значительную часть которых также можно обвинить в излишнем нагнетании милитаристских настроений. Но, в отличие от вышеупомянутых «поджигателей», в их позиции меньше рациональности и больше эмоций.

Они так долго убеждали других, что русские - враги, что в конце концов сами в это поверили, став, по сути, заложниками собственной русофобии. Хотя именно сотрудничество с Россией и Китаем дало бы возможность Евросоюзу, как надгосударственному образованию, выйти из тени заокеанских партнёров и стать полноценным геополитическим игроком. А это как раз то, чего так жаждет нынешняя глава Еврокомиссии (читай всего ЕС) Урсула фон дер Ляйен. При этом, парадоксальным образом, она сама же с упорством, достойным лучшего применения, вставляет палки в колёса любой попытке сотрудничества в подобном международном формате.

Нет, правда, я временами теряюсь, глядя на действия европейцев, потому что в упор не вижу в них никакой логики. Вся их восточная политика построена на формуле «действуй назло», и в ней невозможно разглядеть даже толики прагматизма.

Например, в рамках европейских интересов не получается рационально объяснить отказ Евросоюза от общения с российским руководством в формате саммита ЕС-Россия. Те же США считают Москву не меньшим противником, чем европейцы, но это не мешает Байдену встречаться с Путиным и пытаться наладить хоть какой-то конструктивный диалог. Да хотя бы просто выслушать друг друга. Так нет же, ведомые Брюсселем еврорусофобы не хотят этого делать ни при каких обстоятельствах. Просто детский сад какой-то.

При этом они каждый раз демонстративно и с известной долей высокомерия предпринимают открытые попытки вмешаться во внутренние дела России и навязать себя в качестве неких моральных авторитетов. В начале этого года послы большинства европейских стран почтили своим присутствием суд над Навальным, подчёркивая свою поддержку завравшемуся экстремисту. А в конце года они снова почти в том же составе пришли уже в Верховный суд РФ, который рассматривает иск о ликвидации "Международного Мемориала" (организации, признанной в России иностранным агентом). Если они таким образом надеются как-то повлиять на российское руководство, то это по меньшей мере наивно. А если это просто очередной дипломатический демарш – то ещё и глупо.

В отличие от украинцев, британцев и американцев, европейских политиков в меньшей степени можно обвинить в нагнетании предвоенной истерии, но свою лепту в общую конфронтацию с Россией он вносят изрядно, в том числе и неадекватной позицией по конфликту на востоке Украины. Не будем забывать и о том, что именно европейские послы несут прямую ответственность за события на майдане в 2014 году. Я бы даже сказал, что их вполне можно обвинить в соучастии в государственном перевороте. А стало быть, они не лучше других.

Проанализировав всё вышеизложенное, я прихожу к выводу, что на самом деле никому война не нужна, необходим лишь постоянный страх войны, который позволял бы управлять и манипулировать. Но желаемых (или, по крайней мере, заявленных) целей одним лишь страхом не добиться, а значит, расслабляться ещё слишком рано.