Петроглифы Карелии

А.Я.Брюсов
История древней Карелии М. 1940

На восточном берегу Онежского озера, недалеко от селения Бесов Нос, на вдающихся в воду гранитных мысах выбиты многочисленные изображения, которые уже с прошлого века привлекали к себе внимание многих исследователей144. Выше была дана характеристика открытым около этих изображений стоянкам, несомненно связанным с петроглифами и потому позволяющим датировать последние временем около первой половины второго тысячелетия до нашей эры. Таким образом, эти петроглифы оказываются несколько моложе петроглифов в низовьях реки Выга.

Я не намереваюсь ни давать здесь исчерпывающего исследования карельских петроглифов, ни тем более ставить задачу разрешить все вопросы, связанные с проблемой петроглифов и писании, вообще Такие, например, вопросы, как генезис отдельных изображений, широкие этнографические и археологические параллели и построения в рамках всеобщей истории религии, выходят за пределы поставленной нами темы. Нас интересует здесь более узкий вопрос о назначении и, поскольку возможно, смысловом значении только карельских петроглифов с последующим, в меру возможности, выводом о стадии развития религиозных верований первобытных охотников Карелии во втором тысячелетии до нашей эры.

Однако многочисленные гипотезы, существующие по вопросу о петроглифах, разногласия в толковании их цели и значения, укоренившаяся традиция очень отдаленных сопоставлений с такими же далеко идущими выводами из этого заставляют меня сделать несколько замечаний. Наиболее подробно исследованы многочисленные петроглифы Скандинавии, хронологически охватывающие огромный период от неолита до начала железной эпохи. Им приписывалось и чисто эстетическое значение (Андре, С Миллер и др.), и мемориальное (Оберг, Монтелиус, Экгоф и др.), и религиозное (Ворсо, Хольмбое, Норден, Альмгрен, Бинг, Петерсен, Шниттгер, В. Шульц и др), Последнее мнение является преобладающим и единственным, основанным на серьезных доказательствах. Но и в этой теории имеются свои варианты: толкование петроглифов, как характеризующих "культ мертвых" (Хольмбое, Экгольм, Норден и др.), как изображения мифологических сцен (Бинг, Коссина, В. Шульц и др.) и пр. Подобные же разногласия наблюдаются и в толковании карельских петроглифов: им приписывали и мемориальное значение (Г. Спасский), и чисто магическое (А. Линевский), и наконец, изображение культовых сцен (В. Равдоникас).

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что прямое сопоставление карельских петроглифов со скандинавскими положительно невозможно, особенно с теми из скандинавских петроглифов, которые подали повод к гипотезе об изображении культовых церемоний. Даже самое беглое рассмотрение тех и других показывает, что сходство заключается по преимуществу в технике и стиле, различие же наблюдается и в формах изображений, и во взаимном расположении рисунков, и в тематике, и, повидимому, в смысловом их содержании.

Я не хочу сказать этим, что сопоставление между собою карельских петроглифов и писаниц в других местах в СССР и за рубежом не было бы плодотворным в специальной монографии по петроглифам: но для поставленной нами цели оно мало пригодно, и в этом отношении небезынтересно коснуться некоторых положений, выставленных В. Равдоникасом145. Повидимому, под влиянием статей Альмгрена и других западноевропейских археологов, считающих скандинавские петроглифы изображениями культовых сцен, В Равдоникас пытается перенести эту гипотезу на карельские петроглифы. Подобно Альмгрену, он находит на карельских петроглифах и ладьи мертвых, и ладьи небесных божеств, и символы солнца, и исполнителей религиозных обрядов, несущих в руках эти солярные символы. Подобно Бингу, выставлявшему в 1924 г. гипотезу, что в стилизованных скандинавских петроглифах следует видеть переход от магии к культу богов, В. Равдоникас находит, что различие между петроглифами в низовьях реки. Выга и на восточном берегу Онежского озера означает смену, тотемического мышления космическим. Однако материал, которым пользовались Альмгрен и Бинг, сильно отличается от материала, использованного В. Равдоникасом. Так например, приводимые Альмгреном и Бингом изображения человеческих фигур, лодок с солярными знаками или лодок с возлежащими на них фигурами (оплакиваемых мертвецов) см, рис 2-6

в большом числе и в разных вариантах встречающиеся на скандинавских петроглифах, возможно было толковать как "солнечные ладьи", "ладьи мертвецов", "исполнителей обряда с символом солнца в руках". Отсюда вытекает гипотеза об изображении на петроглифах Скандинавии культовых обрядов и связи этих петроглифов с "культом мертвых". Впрочем, несмотря на это, в западноевропейской археологической литературе типотеза эта встретила довольно резкие возражения 116

Совсем не то видим на карельских петроглифах, и изображения, которым В. Равдоникас приписывает значение солнечных ладей, ладей мертвецов, исполнителей обряда с символом солнца в руках, отличаются от соответственных скандинавских петроглифов и с равным правом допускают другое их истолкование Так, если исследователи скандинавских петроглифов считают символами солнца круги (простые, концентрические, с перекрестьями внутри) и спирали, то В. Равдоникас считает солярными и "лунарными" символами почти все фигуры, хотя бы частью включающие в себя круга и "полулуния". И отсюда приходит к мысли, что получеловеческие, полузвериные фигуры на карельских петроглифах, с примкнутыми к их рукам перед грудью предметами в форме полулуния с отходящими от последних чертами надо считать также исполнителями обрядов, замаскированными под животных и с символами солнца в руках. Немаловажным также является отсутствие у В. Равдоникаса еще одного вида доказательств, имевшегося в распоряжении автора гипотезы, о том, что некоторые фигуры на части скандинавских петроглифов изображают не самих божеств, а их заместителей в религиозных обрядах: подтверждения в фольклорном материале 147. Так, в песнях Эдды сохранилось указание на обряд благословения жениха и невесты молотом Тора:

"Вымолвил Туре, исполинов властитель:
Пусть Мйольнир148 скорей принесут для обряда.
Положим его на колени невесте -
Во имя Вар освятить наш союз" 149. Можно допустить сопоставление с этой строфою изображения на петроглифах Хвитлике (и некоторых других) брачной пары, мужчины и женщины, в акте совокупления и стоящей около них мужской фигуры (жреца) с молотом в руке. Аналогичным образом сопоставлялись некоторые изображения с мифом о погребении Бальдра и т. д. Но делавшие эти сопоставления, несмотря на сходство, понимали, что этого еще мало, и надо сверх того доказать, что петроглифы типа Хвитлике изображают сцены, описанные в Эдде; что религиозные представления и обряды, как они даны в Эдде, синхроничны или близки по времени к этим петроглифам; что действия божеств, описываемые в Эдде, имеют в виду не самые божества, а их заместителей в обрядовых действиях. Ни одно из этих положений твердо не доказано; существуют только некоторые намеки на это: например, Hovamol в Эдде, особенно со строфы 138, действительно производит впечатление описания какого-то обряда.

Однако такие намеки на существование в северном фольклоре древних песен с описанием обрядовых действий можно найти только в Эдде: при этом подобные намеки связаны неизменно с относительно поздними божествами - Одином, Бальдром, т. е. теми божествами, которые в эддическом эпосе предстоят как творчество сложившихся в этнический комплекс северно-германских племен. Что же касается тех частей северного эпоса, Эдды и Калевалы, которые имеют значительные черты сходства и которые могут косвенно служить указанием на более древнюю северную мифологию, то в этих местах таких намеков на песни с описанием обрядов мы не находим.

Как видно будет из последующего, и на карельских петроглифах нет таких изображений, которые с большей или меньшей долей вероятия можно было бы сопоставить с теми частями древнесеверного эпоса, где говорится, повидимому, не о самых божествах, а об исполнителях обряда, замещавших в обряде божество. Поэтому гипотеза об изображении на карельских петроглифах заместителей божеств в обрядовых действиях может быть введена только априорным путем и имеет значение только догадки.

Нельзя не отметить также, что одним из побудительных поводов к созданию гипотезы об изображении на некоторых скандинавских петроглифах не самых божеств, а культовых церемоний и к сопоставлению этих изображений с песнями Эдды было желание доказать принадлежность петроглифов "германской расе". И это определенно подчеркивает В. Шульц, заявляя в своей статье, что его сопоставление петроглифов Хвитлике с песней о Тримре "подразумевает заранее молчаливое признание, что творцы петроглифов были, по меньшей мере, германцами в позднем значении этого слова".

Впрочем, строкою ниже В. Шульц оговаривается несколько двусмысленной фразой о том, что "во всяком случае необходимо признать, что более поздние божества германцев носят на себе по меньшей мере отпечаток культуры творцов петроглифов".

Несомненно, что фольклор народов, сложившихся в германские племена, не вырос на пустом месте, и в древнейшей основе его, если бы ее удалось проследить, мы найдем отголосок верований и сказаний тех времен, когда о германцах говорить еще не приходится. В Voluspa есть место, повидимому, относящееся ко времени существования материнского права, о котором Ф. Энгельс писал, цитируя его:

"Broedhr munu berjask rnunu systrungar ok at bonum verdask, sifjum spilla".

"Братья будут между собой враждовать и станут убивать друг друга, дети сестер порвут союз родства".

Systrungr - значит сыи сестры матери, и то обстоятельство, что они не будт признавать взаимного кровного родства, представляется поэтому еще большим преступлением, чем братоубийство. Эго усугубление выражено в слове systrungar, которое подчеркивает родство с материнской стороны; если бы вместо ьтого стояло syskma-born- дети братьев и сестер - или syskina-^ynir - сыновья братьев и сестер, то вторая строка означала бы по отношению к первой не усиление, а ослабление. Таким обра-сюм, даже во время викингов, когда возникла "Voluspa1", в Скандинавии, еще не исчезло воспоминание о материнском праве" 150~ В Harbarphop Top говорит о своей любовной связи с семью сестрами; в Lokasenna Локи укоряет Фригг за ее связь с тремя братьями (Одином, Вили и Be); женами Одина были Фригг, Ринда, Иорд; бог-лучник, Улльр, родился у Сиф не от Тора, а от другого мужа; Хеймдаль - сын девяти матерей; богиня Ночи имела мужьями Нагльфари, Аннар, Деллингр .и т. д. В той же Lokasenna Нйорд, возражая Локи, не видит вины в том, что женщина делит ложе со своим возлюбленным. То обстоятельство, что в песнях Эдды мы встречаем многоженство наряду с многомужеством, заставляет видеть в этом отголоски группового брака или, во всяком случае, значительной свободы половых отношений, предшествовавших времени сложения моногамной семьи.

Признаки древности мы находим и в некоторых частях другого северного эпоса, в Калевале. Характерным для установления древности некоторых частей Калевалы является смешение понятий лошади и лося151, медное оружие божества Турсаса 152 Исключительно значительное положение занимают в Калевале женщины-матери. Это они руководят домом и хозяйством, хозяйка Севера, Лоухи, описывается как руководительница всего населения Похьелы, и только в одном случае на сцену выступает "хозяин" Похьелы153, но и тут его выступление носит индивидуальный характер.

Это не означает, конечно, что подобные места в Эдде и Калевале являются точной или даже очень близкой копией текстов древних сказаний. Но несомненно, что в основе их лежат значительно более старые песни и предания, восходящие ко времени материнского рода и, возможно, ко времени карельских петроглифов.

Замечательным при этом является большое число аналогий в обоих этих эпосах. Нельзя отрицать черт сходства между старухой Лоухи в Калевале и богом Локи в Эдде. Тем более, что Локи в Эдде, повидимому, заменил собой более древнее женское божество, отголоски чего сохранились в Lokasenna в словах Одина о том, как Локи восемь лет пробыл под землей в виде молочной коровы и матери 154; самый миф об этом эпизоде до нас не дошел. В разных местах Эдды говорится также о том, что Локи был беременным и родил потомство155. И Локи, и Лоухи в той редакции эпосов, которые дошли до нас, изображаются по преимуществу как божества зла (обычное превращение более древних божеств), но в ряде мест еще сохраняются о том и о другой характеристики по меньшей мере нейтрального характера. Слова Ильмаринена о том, что он кует крепкий ошейник для того, чтобы приковать Лоухи к утесу156, нельзя не сопоставить со сказанием о том, как азы после гибели Бальдра привязали Локи (железными) кишками его сына, Нари, к скале157.

Волк Мана-гарм в Эдде, конечно, тожественен с волком Ма-на в Калевале 158. Турсас и Ику Турсо в Калевале, несомненно, имеют связь с великанами-турсами Эдды 159 и т. д. Отрывочные сведения о божествах у карел, дошедшие до нас 16°, показывают близость древних финской и карельской мифологий и, во (всяком случае, одноименность многих из божеств (Укко, Хиси, Тапио, Нирка, Ахтес и др.).

И у лопарей мы найдем Тиерлеса с молотом в руке, повидимому, имеющего общий прототип со скандинавским Тором; а имена Акку, Хидде, Лемпо, Туона Кастрен не без основания сопоставляют с финскими Акка, Хиси, Лемпо, Туони 161.

Даже не умножая этих примеров, можно полагать, что в основе некоторых частей мифологических сказаний народов Прибалтики и Карелии лежат какие-то очень древние мифы, существовавшие на северо-западе Европы во времена, предшествовавшие сложению скандинавского, финского, карельского и лопарского фольклора. Более поздние божества и герои фольклора слагающихся в классовое общество этнических единиц уже не повторяются в эпосе соседних народов. И Калевала и Эдда, как финский и германский эпос, уже вводят свои божества, своих героев: Вейнемейнена, Одина, Леммикейнена, Фригг и т. д.

Напрасно было бы об'яснять параллели, вроде приведенных выше, заимствованиями одного современного народа у другого современного народа или выяснять, в какой этнической среде - "финской", "германской" или иной, - надо искать "исторические корни" древнейших частей Калевалы или Эдды. Бесполезно это делать по той причине, что во время сложения этих "корней" такой среды не существовало, и племена, населявшие в это время как Скандинавию и Финляндию, так и Карелию, не были ни финнами, ни германцами, ни карелами. Относительное единство ступени развития этих племен и окружавшей их обстановки способствовало при наличии некоторых сношений между ними162 распространению в такой "среде" северных охотников и рыболовов некоторых общих элементов эпоса: сходных имен божеств, общей тематики некоторых сказаний об их похождениях, - одним словом, тех общих черт в фольклоре, которые в небольшом количестве сохранились в более позднем эпосе, сложившемся уже в среде определенных этнических групп: лопарей, карелов, финнов, северных германцев. Вполне естественно, что такое положение заставляет нас привлечь этот эпос при попытке истолкования карельских петроглифов. К сожалению, и Эдда и Калевала в известной нам редакции являются относительно очень поздними произведениями, и поэтому нельзя ожидать, что их сопоставление с изображениями на петроглифах Карелии может обнаружить очень отчетливые и ясные совпадения. Вряд ли есть также необходимость подробно обосновывать предположение, что большего количества совпадений мы можем ожидать найти в Калевале, чем в Эдде. Ибо, несмотря на отмеченные выше признаки некоторых общих черт в религиозных верованиях и сказаниях первобытных охотничьих племен на северо-западе Европы, тем не менее на этом огромном пространстве верования и сказания племен, далеко находившихся друг от друга, несомненно, должны были иметь, быть может, больше различия, чем у более близких. И было бы тщетным искать на карельских петроглифах таких же параллелей к тексту Эдды, которые, возможно, существуют на петроглифах Скандинавии. Но прежде чем приступить к рассмотрению карельских петроглифов, надо дать общую характеристику их и окружающей их обстановки.

Древнейшие карельские петроглифы находятся в низовьях реки Выга в 7 километрах от Белого моря 163. В настоящее время известны три группы их, две из которых открыты в 1936 г. В. Равдоникасом. Третья группа, открытая ранее А. Линевским и опубликованная им в ряде статей, находится на южной стороне острова Шойрукшина. Окружающая обстановка и характер вскрытых здесь раскопками древних стоянок были рассмотрены выше. Самые изображения представляют собой непрерывную цепь рисунков, об'единенных цепочкой изображений человеческого следа, попеременно то правой, то левой ноги, оканчивающихся большой фаллической фигурой человека с преувеличенно большой ступней. Основные рисунки изображают раненых животных и рыб и сцены морской охоты.

Несмотря на естественную, отчасти в силу технических условий, схематизацию фигур, типичной для этой серии петроглифов является импрессия изображения, своеобразная подчеркнутость некоторых черт движения и фигур. Лодки с сидящими в них людьми, (изображенные на петроглифах Бесовы Следки, очень далеки от изображения лодок на других петроглифах Карелии, а тем более от описанных выше скандинавских изображений, подавших повод считать последние изображениями солнечной ладьи или ладьи мертвецов. Лодки Весовых Следков - типичные морские карбасы, короткие и довольно широкие, с высоким бортом; люди на этих лодках - живые люди, занятые морской охотой на белух и тюленей. Кормщик, гребец и гарпунщик, развернувший ремень гарпуна, раненое животное - вся композиция изображения ясна и не носит на себе ни малейших следов какой-либо попытки к сложной символике. Фигуры людей на лодках не схематизированы до превращения их в простые черточки, как на изображениях у с. Бесов Нос, у них достаточно отчетливо выделены головы, руки, показан изгиб тела и движение рук. Соответственно этому достаточно отчетливо переданы формы морских животных, определить виды которых не представляет поэтому большого труда. Было бы очень большой натяжкой видеть в этих изображениях охотящихся людей попытку показать какие-либо божества или покойников, охотящихся в загробном мире.

Напротив того, изображение центральной фаллической фигуры с поднятой правой рукой, с непомерно увеличенными ногами164, с целым рядом окружающих эту фигуру трудно дешифрируемых символов, повидимому, должно представлять существо сверхестественное. Мне кажется, что об'яснение А. Линевского, данное им в первой его работе об этих петроглифах 165, в общем наиболее правдоподобно и может быть повторено здесь с некоторыми только дополнениями и поправками.

Весьма вероятно, что центральная, об'единяющая всю композицию петроглифов Бесовы Следки большая фаллическая фигура должна была изображать главное божество тех мест, одного кз "хозяев", представление о которых в примитивной религии живо описал покойный Л. Штернберг166. Позволю себе привести часть этого описания:

"Человек переносит на мир животных те же взгляды, которые он выносит из своего социального строя, в частности... понятие, которое по-русски надо передать словом "хозяин"... Под термином "хозяин" примитивный человек понимает, во-первых, главу определенной хозяйственной единицы и затем человека талантливого в смысле добывания средств пропитания. Гиляк, например, не всякого человека назовет хозяином, а непременно человека "хорошего", удачливого охотника, человека, который хорошо обставляет свое хозяйство, вообще человека, выделяющегося так или иначе среди остальных представителей своего круга. Но и среди этих хозяев является один, который превосходит всех остальных своею мощью, своим богатством, талантом, своим красноречием, который приобретает авторитет, общепризнанный или спонтанейно признанный, или уже юридически установленный. Тот же взгляд человек переносит и на животных. И среди каждого класса животных он выделяет такого выдающегося среди них индивида, который ими управляет, который является их главой...

(Один)... миссионер XVII века совершенно правильно говорит: <-Индейцы говорят, что все животные каждого вида имеют старшего брата, который служит как бы началом, корнем всех, он удивительно смел и велик", это именно то, о чем я говорил. Так например, старший брат бобров, то есть по моей терминологии хозяин бобров, может быть величиной с хижину... Вследствие антропоморфирования всего окружающего мира человек постепенно начинает и это зооморфное существо, этого хозяина, которое сначала представляется животным, превращать в существо антропоморфное. Весь класс животных продолжает сохранять вид, образ животного, но его хозяин - уже человекообразное существо, а класс животных, хозяином которого это существо является, играет у нею уже роль домашних животных...

Не только каждая большая область природы, как море, лес река и т. п,, имеет своего хозяина, но имеет своего хозяина каждый отдельный участок территории... С этими-то хозяевами человек устанавливает регулярные отношения. Раз хозяин дает дичь, нужно его вознаградить так или иначе. И вот ему устраи вают периодические жертвоприношения, обыкновенно перед се зо,ном охоты или перед сезоном рыбной ловли...".

Многократно возвращаясь в своих статьях к этим "хозяе вам", Л. Штернберг иллюстрирует свою мысль многочисленным] этнографическими примерами. И в Калевале мы находим ещё отголосок этого верования, например:

"Дева Тапио, малютка,
Сладкогласная девица,
Ты поди с медовой флейтой, Посвисти свирелью сладкой
Пред великой госпожею,
Пред хозяйкой леса дивной" 167.
"Леса дочь, душа девица,
Дочка Тапио, Туликки,
Пригони ты дичь к опушке,
К протянувшимся полянкам;
Коль она бежать не хочет,
Коль сюда пойдет лениво,
От куста возьмы ты хлыстик.
Хлыст березовый в долине,
И ты бей ее по бедрам,
Ударяй ее по боку
И гони скорее к месту,
С быстротой гони добычу,
К ожидающему мужу,
По охотничьему следу" 168.
"Уж веселый Леммикейнен
Пробежал далеко лесом,
На опушке пел он песни,
Пел внутри тех рощ зеленых.
Он склонил хозяйку леса
И хозяина лесного;
Добры дочери лесные,
Благосклонны девы леса,
Испугали, выгоняют
Из лесов заросших лося,
С горки Тапио сгоняют,
По краям жилища Хиси
К ожидающему мужу,
Чтоб он мог поймать добычу" 169. Ниже я привожу подобный же пример с хозяином Ахти, который длинными шестами выгоняет из ям рыбу 170.

М. Агрикола, перечисляя божества карел, называет Хииси, который доставлял добычу из леса, Веден-Эма, который приводил рыбу в сеть. Нирккес, который давал белок из леса, Хиттавани, который приносил зайцев из кустарника.

Именно "хозяин" изображен, невидимому, на петроглифах Бесовы Следки, преувеличенно большого роста сравнительно с другими фигурами, и конечно, с огромным половым органом, символом плодородия.

А. Линевский, истолковывая изображение фаллической фигуры на Весовых Следках, как "хозяина" этих мест, предполагает, кроме того, что изображение сзади этой фигуры следов ног надо сопоставлять с существующим в шаманстве представлением о "дорогах духов" и верованием в то, что "знание этих дорог и распознание человеком, по какой именно из них пришел дух, облегчает борьбу с духами, так как по такой дороге, как по следу, легко добраться шаману до самого духа" 171. Я считаю это об'яснение натянутым и неверным, поскольку в этой цитате имеется в виду нечто совсем другое: не "хозяин" леса, а позднее представление о странствовании души шамана и ее борьбе с враждебными духами. Вряд ли можно также в данной композиции сравнивать эти следы ног с формально-аналогичными изображениями следов ног на других петроглифах, где самый след имеет самостоятельное символико-культовое значение; таковы известные изображения ног на скандинавских петроглифах или такие же изображения на северо-французских дольменах. В нашем случае эти следы явно и тесно связаны с изображением "хозяина" и, вероятно, означают не более чем символику подвластности этому "хозяину" всего условно изображенного на петроглифах охотнического района, через который "проходит" "хозяин" 172.

Рассматривая композицию Бесовых Следков в целом, ее можно представить себе следующим образом. На петроглифах изображен "хозяин" тех мест и подвластные ему животные: медведи, олени, птицы, рыбы и т. д. Подчеркнуто магическое значение обрядов, ради которых выбиты были эти петроглифы-Так в одной группе мы видим изображение антропоморфной. фигуры, гонящей оленей (сравни выше текст Калевалы о том, что Туликки гонит подвластную богу лесов, Тапио, дичь из леса) 173. На другой группе мы видим стаю рыб (семги), повернутых головами о г воды за исключением одной рыбы, повернувшейся к реке, но придавленной следом "хозяина"; А. Линевский правильно, по-моему, трактует это изображение в том смысле, что человек "тем самым хотел привлечь в устье реки как можно больше добычи и как можно меньше выпускать ее обратно в море", надо было бы только добавить, что это пожелание было обращено непосредственно к "хозяину", который должен был перегородить дорогу уходящей рыбе, что и показано в виде следа "хозяина", наступившего на уходящую рыбу. Изображения раненых животных и сцен удачной охоты за морскими животными окончательно завершают всю сцену174.

Перед нами один из созданных первобытных охотниками Карелии об'ектов магическо-религиозного обряда, целью которого было побудить "хозяина" этих мест создать благоприятные (изображенные на петроглифах) условия охоты. Таков смысл обряда и выбитых на скале изображений. О том, что выполнение этого обряда имело, кроме того, другое, побочное, значение, я говорил выше.

Эти древнейшие рисунки Карелии доказывают, что религиозные верования населения в это время стояли на ступени антропоморфизации божеств. Нельзя согласиться с В. Равдоникасом, который считает, что здесь "запечатлелся тотемизм со всеми вытекающими из него представлениями и с культом тотема, тотемическая охотничья магия, почитание материнского начала в обществе и, вероятно, пассивный строй речи" 175.

Описанные выше изображения на петроглифах Бесовы Следки доказывают, что о тотемическом мышлении в том виде, как мы его имеем, например, в верхнем палеолите, говорить не приходится. Тотемизм, несомненно, сохранялся еще в виде значительных пережитков, о чем я более подробно говорил выше, но нет никаких указаний на его расцвет в среде первобытных охотников Карелии, даже в начальную пору заселения этой области.

Несомненно, что те обряды, о которых мы можем судить по сохранившимся до нас петроглифам Бесовы Следки, указывают на неразвитость производительных сил общества и связанность людей в отношении друг к другу и к природе. Наивные, с нашей точки зрения, приемы симпатической магии означают, с одной стороны, не что иное, как неуверенность человека в своих силах, в своей власти над природой в производстве материальной жизни, фантастически отражают, с другой стороны, сложившиеся к этому времени отношения между людьми и представление о "родах" животных, населяющих одну охотничью территорию и подчиняющихся главе этого рода (впрочем, уже антропоморфизированному), в свою очередь имеющему своих помощников-родичей; о своеобразных отношениях союза или соглашения между человеческим родом или родами охотников и родом или родами этих животных и их "хозяев", отношениях, позволяющих в силу этой связи рассчитывать на помощь в производстве охоты и проч. Вместе с этим, эти обряды, требовавшие помимо всего, огромной непроизводительной затраты времени и сил, свидетельствуют о том, что в области производства охоты, служившей главным источником добывания пищи, выносились различные запреты, обязательства традиционных приемов, препятствовавшие развитию этой охоты, поскольку они основывались на совершенно ложном понимании природы.

Это ложное представление об отношении людей к природе через посредство измышленных самими людьми божеств, частью представляющих собой аниматизированные об'екты самой природы, пантеон таких богов и связанные с ним мифы усложняются с течением времени, обрастают мифотворческими деталями, сохраняя, как и раньше, пережитки более древних религиозных верований. К середине второго тысячелетия до нашей эры, к которому относятся петроглифы на восточном берегу Онежского озера близ селения Бесов Нос, в этих религиозных мифах можно уже найти некоторые элементы, которые в свою очередь, пережив тысячелетия, сохранились, несомненно в сильно видоизмененных образах (вероятно, с видоизмененными именами божеств) в древнейших частях дошедшего до нас северного эпоса Но прежде, чем перейти к рассмотрению изображений на петроглифах Онежского озера, я считаю нужным привести некоторые общие формальные данные о них и обосновать причины моего расхождения с истолкованиями их другими исследователями.

Петроглифы на Онежском озере, как и петроглифы Бесовы Следки, выбиты по большей части на отлогих (изредка, впрочем, на крутых) гранитных плоскостях. Расположены они группами по нескольку, часто даже по нескольку десятков, фигур; отдельные фигуры встречаются редко и во многих случаях являются только кусочком существовавшей здесь целой группы, уничтоженной смывом части берега. Повидимому, таким смывом было разрушено много изображений. Проникающая в трещины скал вода, замерзая, расширяет эти трещины, и отколовшиеся части берега скатываются весной в воду. Следы таких разрушений в большом количестве можно наблюдать на некоторых из мысов, на которых расположены петроглифы.

Эти широко известные и неоднократно опубликованные древние изображения выбиты на отполированной льдами поверхности Карицкого, Перьего, Беоава, Кладовца и Гажьего Носов (мысов) на восточном берегу Онежского озера. На некоторых из этих мысов были обнаружены остатки первобытных стойбищ, описанные выше вместе с центральной стоянкой того же времени на р. Черной, впадающей в озеро между Кладовцом и Гажьим Носами.

В противоположность петроглифам Бесовы Следки ни на одной из групп рисунков нет какого-либо центрального, об'единяющего всю композицию рисунка. Некоторые исследователи этих петроглифов считают такой центральной фигурой огромное изображение "беса" посредине композиции на Бесовом Носу. Около этого изображения выбит большой семиконечный кресг, проходящий через левую руку "беса". Все истолкователи этих петроглифов сходятся на том, что этот крест, равно как и другой такой же крест меньшего размера, выбитый невдалеке поперек изображения лебедя, является делом рук монахов находившегося невдалеке Муромского монастыря; монастырь этот основан в XIV веке, форма семиконечного "петровского" креста также характерна для XIV-XV вв., а по "завещанию" основателя монастыря, Лазаря176, монахи этого монастыря занимались христианизацией местного языческого населения. Эта большая человеческая фигура на Бесовом Носу настолько отличается, однако, по деталям выполнения от других фигур, что были бы рискованным признавать ее за центральное изображение всей композиции. Я вполне согласен с В. Равдоникасом, который вслед за А. Тальгреном считает эту фигуру более поздней, чем другие 177.

Другим отличием онежских петроглифов от петроглифов Бесовы Следки является обилие символических изображений иногда весьма сложной формы, наличие повторяющихся символических сочетаний отдельных фигур и ряд других моментов, на которых я остановлюсь ниже. В общем, онежские петроглифы с первого же взгляда создают впечатление гораздо более сложного содержания, чем петроглифы Бесовы Следки. Но, помимо этого, истолкование онежских петроглифов осложняется другими обстоятельствами.

Надо сказать, что далеко не все изображения на онежских петроглифах видны отчетливо. Контуры выбитых углублений расплывчаты. Время сильно сгладило следы работы первобытных художников. Бывает, что некоторые рисунки можно раз личить только в определенное время дня, при благоприятном освещении, при очень косом свете восходящего или заходящего солнца. В плохую погоду можно стоять около некоторых изображений и видеть только гладкую поверхность скалы. Поэтому нередко встречается затруднение в возможности отличить какую-нибудь искусственно выбитую линию от естественного углубления. В этих случаях никакой документ, ни фотоснимок, ни эстампаж, ни, тем более, зарисовка не могут служить решающим доказательством. Не может при этом, конечно, послужить доказательством и количество мнений, высказанное за ту или другую линию.

Вместе с тем бессистемность в расположении рисунков, часто ориентированных в различные стороны, не дает возможности определить "верх" и "низ" некоторых фигур. Оба обстоятельства приводят к тому, что истолкование части изображения неизбежно будет носить суб'ективный характер, если заранее не учесть этих указаний. В качестве примера у. могу привести одно из изображений на Карицком Носу, снятое мною в 1933 г.

Как видно на снимке, эта часть петроглифов Карицкого Носа изображает (голодного с подведенным животом) волка, направляющегося к предмету в виде полумесяца с ободком, соединяющим оба рога, и двумя чертами, отходящими от середины выпуклой части полумесяца (капкан,). Изображение не очень четкое; можно спорить о некоторых деталях; но в общем композиция, при данной ориентировке рисунка, именно такова (рис. 7).

Однако на выставке в Русском музее в Ленинграде в 1936 г. результатов организованной для изучения петроглифов Карелии экспедиции В. Равдоникаса и в изданном им в 1936 г. альбоме петроглифов эта композиция фигурирует совсем в ином виде: задняя нога (ноги) волка отсутствует; в конце хвоста изображена человеческая ступня; отчетливо показан фалл; все изображение ориентировано так, как если бы был нарисован замаскированный под волка человек, стоящий вертикально с вытянутыми руками; а над головой этой фигуры помещен описанный предмет в виде полумесяца. Очевидно оба снимка, мой и тот, который послужил основой для рисунка В. И. Равдоникаса, были сняты при различных условиях освещения, причем очень плохое состояние петроглифов Карицкого Носа затрудняло другие способы определения контуров 178.

Естественно, что при таком резком расхождении в определении внешнего вида рисунка может явиться и совершенно различное толкование его смыслового значения. В данном случае изображение в том виде, как оно получилось у меня на фотоснимке и как я его мог наблюдать на месте, не позволяет мне рассматривать его как один из примеров изображения на петроглифах Карелии замаскированных исполнителей обрядов с солярными (лунарными) символами около них. Напротив того, мой вариант этой композиции как будто подтверждает возмож ность определения описанной фигуры в виде полумесяца как какой-то ловушки. Я принужден остановиться подробнее на трактовке всех "кругов" и "полумесяцев" на петроглифах Онежского озера В. И. Равдоникасом, как солярных (или лунарных) символов, так как, несмотря на, казалось бы, формальный характер этого вопроса, от его решения зависит суждение о правильности ряда выводов, сделанных мною.

Я не буду утверждать, что на карельских петроглифах отсутствует солярная или лунарная символика или что все "круги" и "полумесяцы" на этих петроглифах изображают ловушки или капканы. Более того, некоторые композиции, пови-димому, действительно имеют отношение к лунному или солнечному культу, но мне кажется, не те, где присутствуют эти "круги" и "полумесяцы". Впрочем, в большинстве случаев эти символические фигуры на карельских петроглифах и не представляют собой просто круга или полумесяца, а осложнены различными добавочными элементами. На рис. 8-21

приведен: ряд таких изображений, по которым видно, что мы имеем здесь, повидимому, дело с весьма разнообразными предметами. Еще более показательными являются комбинации этих изображений с фигурами животных, где подчеркнутое положение этих "символов" относительно той или иной части тела еще боле