Трамп, Крым и Донбасс: пойдет ли Белый дом на полный разворот в 2017 году?

Депутат Государственной думы Наталья Поклонская, а также член Совета Федерации Ольга Ковитиди попросили победившего на выборах президента США Дональда Трампа не забывать свои предвыборные обещания и рассмотреть вопрос признания Вашингтоном двух крымских регионов территорией России.

Кроме того, официальный представитель ДНР на минских переговорах Денис Пушилин заявил, что избрание Трампа президентом США приблизило урегулирование военного конфликта, который в настоящее время идет в Донбассе.

Трамп – это шанс для решения проблем Крыма и Донбасса

Необходимо отметить, что заявления всех этих политиков выглядят набсолютно логичными, поскольку Трамп в отличие от ее оппонента Хиллари Клинтон – это смена политической администрации в Белом доме, а, значит, шанс на переформатирование отношений США и России вместе с решением двух главных проблем Москвы и западных стран – статуса Крымского полуострова и военного конфликта в Донбассе.

Ведь в случае, если эти вопросы путем переговорного процесса будут закрыты, с России должны будут сняты санкции, а отношения Москвы и Запада получат импульс к восстановлению на тот уровень, какой был до 2014 года.

Другой вопрос, что если в случае с проблемой Донбасса, Трамп должен просто вынудить украинского президента Петра Порошенко пойти на прямые переговоры с ДНР и ЛНР, что, на самом деле, вполне реально, то в случае с Крымом возникает серьезный правовой вопрос.

По части Крыма возникает серьезный правовой вопрос

Непонятно, как должно юридически происходить это признание со стороны США – достаточно ли здесь публичного заявления самого Трампа или нужно какое-то двусторонние соглашение между Москвой и Вашингтоном, а может быть американский закон, который нужно еще «протащить» через обе палаты Конгресса США?

В конце концов, Трамп может в своем выступлении признать Крыма за часть России, а в Конгрессе США его заявление не только не поддержат, но и раскритикуют и отправят в утиль, из-за чего оно останется просто словами.

Заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД РФ Сергей Егоров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что здесь сразу возникает вопрос, а как институт признания, который существует в международном праве, относится к этому казусу, которые мы имеем в случае Трампа и Крыма.

«Непонятно, как институт признания относится к этому прецеденту, ведь это признание новых государств, новых  государственных образований, и здесь нужно одностороннее заявление той страны, которая хочет признать этот факт. Обычно все это также сопровождается открытием посольств, дипломатических представительств, договоров об экономическом сотрудничестве и другим пакетом «признательных мер», которые являются обычными для этого вопроса», - констатирует Егоров.

В случае Крыма и выполнения этого обещания со стороны Трампа, хотя на него не стоит надеяться, как считает Егоров, возникает интересный вопрос, поскольку такие прецеденты на практике действительно сложно вспомнить.

Крым чем-то напоминает ликвидацию ГДР

Крым – это все-таки первый пример такого перехода территории одного государства в состав другого государства после 1945 года, если, конечно, вывести за скобки известный инцидент поглощения ГДР Западной Германией, причем это поглощение, кстати говоря, прошло без всенародного референдума, без соблюдения Конституции ГДР, а главным основанием этого процесса стало согласие президента СССР Михаила Горбачева.

ФРГ фактически опиралась здесь на то, что всегда считала ГДР незаконным образованием, вследствие чего служащие и военные Восточной Германии были люстрированы и лишены полагающихся им закону социальных преференций.

«Поэтому в вопросе признания американцами нового статуса Крыма достаточно будет заявления со стороны администрации США. Как это заявление должно быть правильно процессуально обставлено? Здесь нужно смотреть на американское национальное законодательство. В этом ракурсе уже играет роль то, как в США осуществляют и легализуют признание такого случая, когда территория одного государства отходит к другому», - резюмирует Егоров.

По мнению Егорова, это предмет внутреннего законодательства США, а не тех принципов, которые существуют в международном праве.

Это вопрос политики, а не права

«Кроме того, непонятно, а нуждаемся ли мы вообще здесь в признании со стороны США, ведь для нас возвращение Крыма – это вполне свершившийся факт, поэтому признает Трамп новый статус полуострова или не признает  – по сути своей, для нас не играет совершенно никакой роли», - заключает Егоров.

Егоров считает, что это вопрос не юридический, а политический, и он не является для России на сегодня проблемой.

«Это американцы должны решить, как они будут признавать переход Крыма в состав России – для нас это на сегодня политически, может быть, и выгодно, но с международно-правовой точки зрения абсолютно безразлично», - констатирует Егоров.

По словам Егорова, юридически мы считаем переход Крыма – фактом, который свершился, поэтому признание США, если на что и повлияет, то на вопрос нормализации двусторонних отношений и политического престижа.

«С юридической точки зрения не существует процедуры признания такого перехода, это дело касается только признания государств», - резюмирует Егоров.