«Не сильная рука, а именно эффективная». Аргументы сторонников и противников изменения Конституции
В Кыргызстане парламент одобрил в первом чтении законопроект о назначении референдума, на котором жители страны должны решить, принимать ли новую Конституцию. Документ предполагает серьезное расширение полномочий президента, которым после выборов в январе 2021 года стал Садыр Жапаров. Сейчас Кыргызстан – официально парламентская республика, хотя на деле система государственного устройства смешанная.
При этом полного текста новой Конституции в открытом доступе нет. Не видели его и депутаты. Обсуждение поправок вызвало споры в парламенте. Критики изменения Конституции говорят: не было широкого обсуждения проекта, эксперты по конституционному праву его не проанализировали и не рассказали людям, что в этот проект "зашито".
Чтобы разобрать аргументы сторон, в эфире мы поговорили с Эдилем Байсаловым – соратником президента и послом Кыргызстана в Великобритании, он выступает за изменение Конституции. Оппонировала ему Наталья Никитенко – депутат фракции "Ата-Мекен", голосовавшая против референдума.
Зачем изменять Конституцию
Эдиль Байсалов: Сейчас речь идет о том, чтобы привести ее в соответствие с волей народа, которая, еще раз хочу повторить, выражена [на референдуме] 10 января. Однозначно сказано, что мы отвергаем действующую Конституцию и должны строить что-то новое, усиливать президентскую власть.
Наталья Никитенко: Поскольку здесь претензии предъявляются в отношении того, что якобы давайте не будем заниматься юридическими процедурами и как бы поговорим о содержании, – это в принципе, на мой взгляд, неверно. Поскольку именно парламент должен заниматься принятием законов и соблюдением процедур.
Во-вторых, если говорить о содержании, то оно тоже не выдерживает никакой критики. Насколько мне помнится, а я хорошо это помню, поскольку мы непосредственно участвовали 5 октября в событиях, благодаря которым на сегодняшний момент во власти те люди, которые находятся в ней. Люди, которые пришли на площадь, протестовали против узурпации власти тремя партиями, спешащими через административный ресурс и подкуп установить монополию власти. И я не помню, чтобы на площади люди кричали: "Президентская республика!" Люди кричали "Несправедливые выборы!", "Остановите коррупцию!", "Мы хотим молодежь в управлении!"
Нужна ли Кыргызстану президентская республика
— Вот о президентской республике я хочу Эдиля спросить.
Никитенко: Поверьте, сейчас идет подмена понятия. То, что заявлялось и на что ссылаются, – якобы воля людей была озвучена таким образом. Была высказана претензия и [сделан] выбор в пользу президентской формы. Но вы же сами прекрасно понимаете, что президентская форма правления не предполагает узурпации власти. Она предполагает [установление] системы сдержек и противовесов.
— Эдиль, именно вашего президента Жапарова обвиняют его оппоненты в попытке узурпировать власть. Объясните, почему это не узурпация – настолько серьезное усиление президентских полномочий?
Байсалов: Знаете, немножко, конечно, иронично, что такие обвинения звучат со стороны тех лиц, которые ничего плохого не видели в полном разгоне не то что парламента Жогорку Кенеша, а в роспуске и Верховного суда, и Конституционного суда.
— Я вас прошу не переходить на личности, а мне ответить, почему усиление...
Байсалов: Нет-нет, в 2010 году действующая Конституция [принималась]. Я очень много вижу выступлений: "Вы знаете, эта Конституция, она процессуальным вопросам не совсем соответствует". Но действующую Конституцию мы принимали, когда в стране был пожар межэтнического конфликта! В такой спешке, и без всякого Жогорку Кенеша, без всякой Конституционной палаты – и тогда вроде бы было можно, а сейчас вроде бы нельзя.
А что касается сути каких-то обвинений в узурпации и прочего – я вам хочу сказать, что сейчас народу Кыргызстана нужна эффективная власть.
— Сильная рука?
Байсалов: Не сильная рука, но вот именно эффективная. Мы считаем, к сожалению, эксперимент с построением парламентской демократии провалившимся на данном этапе истории нашего государства. Есть легитимный руководитель государства, президент Садыр Жапаров, который пользуется своим мандатом. А мандат очень сильный, за него проголосовало 79% нашего народа. И он пользуется тем, что хочет привести действующую конституционную систему в соответствие со своим видением и с чаяниями народа. Кто говорит о том, что каждый текст Конституции должен быть 100% поддержан? Такого быть не может.
— Эдиль, смотрите, когда в одной стране усиливается власть одного президента, премьера, одного правителя максимальная, когда не работает эта система противовесов – это, так или иначе, приводит практически всегда, показывает нам история, к диктаторским режимам. Почему так не случится в Кыргызстане, по вашему мнению? Кто будет сдерживать?
Байсалов: Вы знаете, никаких гарантий, естественно, нет, что оно может случиться каким-то образом. Я как никто другой все-таки заинтересован в том, чтобы у нас сохранялись конституционные права и свободы и обеспечивался баланс власти. Но вы знаете, я хочу вам сказать, что сейчас наше государство оказалось совершенно оторванным от жизни основного нашего народа, который нуждается в рабочих местах, в строительстве, укреплении экономики, создании каких-то экономических возможностей для нашей молодежи. А мы с вами, политики и политическое общество, может быть, пара сотен людей, уже который год – 25 лет – занимаемся тем, что никак не можем выяснить, какая система власти нам нужна.
Можно ли добиться обсуждения и остановить изменение Конституции
— Гарантий нет, что это в итоге не превратится в диктатуру, но народу нужны срочные реформы и повышение уровня жизни. Наталья, есть ли у вас дальнейшие какие-то методы борьбы? Что дальше будет происходить?
Никитенко: Заявлять, что народ считает, что парламентская форма провалилась и так далее, – это на самом деле, мне кажется, немножко резковато. Люди действительно не доверяют власти, действительно есть разрыв, действительно политические элиты, к сожалению, продемонстрировали, что не готовы консолидироваться для решения определенных вопросов. Попытка монополии власти привела к октябрьским событиям, но это не означает, что виноватой является Конституция как документ или уж тем более парламентская страна. Мы видим очень много примеров, это уж точно не мешает развитию экономики. Чем будет наполнена, какой политической элитой, каким качеством будет наполнена модель управления – от этого будет зависеть развитие в том числе экономики.
В данном случае я вижу, что в системе узурпации и монополии власти, когда фактически президент возглавляет исполнительную власть, по сути, назначая судей и председателя Верховного и Конституционного суда, а они, в свою очередь, [председателей] местных судов, выстраивается вертикаль судебной ветви власти, парламент ослаблен и практически не имеет контрольной функции. Есть Народный курултай, который тоже назначаем.
Что является системой сдержек и противовесов? Ничего. И риски, например, узурпации, как Эдиль, кстати, отметил, очень высоки. В такой ситуации, я боюсь, что это риски не только для гражданского общества, для общества в целом – это риски в принципе для страны как государства. В том числе экономические риски и потери. Что сейчас мешает принять в нормальном режиме, обсудить во всех регионах предлагаемый проект Конституции? Какая спешка? Какие события: пожар?
— Эдиль, что мешает широкому обсуждению?
Байсалов: Ирина, я вам хочу сказать, что обсуждение – как раз-таки 25 лет мы ничем другим и не занимаемся. [Только обсуждаем], какая схема власти нам нужна. Наша уважаемая председатель Никитенко говорит о том, что есть опасность для демократии, что узурпация власти. Но история-то показала, что самого отца Конституции, действующего депутата Жогорку Кенеша, обвинили по надуманному случаю и посадили. Так где же ваши гарантии, где они были, механизмы действующей Конституции? Не только его посадили, там несколько десятков наших депутатов, политиков, лидеров оппозиции сажали и пересажали при Атамбаеве, при предыдущем президенте, при хваленой демократической мысли.