Прорывной документ или пустые декларации? Эксперты и политики о стратегии деоккупации Крыма
В опубликованном документе около 20 страниц, он состоит из нескольких частей. В преамбуле описывается попытка незаконной аннексии Крыма Россией, перечисляются договоры, нарушенные Москвой, а также отмечаются милитаризация и нарушения прав человека, которые происходят на полуострове с 2014 года. В основных положениях сказано, что стратегия деоккупации – «комплекс мер дипломатического, военного, экономического, информационного, гуманитарного и иного характера». При этом авторы подчеркивают, что для Украины приоритетными остаются «политико-дипломатические средств по разрешению вооруженного конфликта». Различные комментарии стратегии деоккупации Крыма прозвучали в эфире Радио Крым.Реалии.
Стратегия деоккупации Крыма среди прочего фиксирует что Украина вводит меры в сфере переходного правосудия, в частности по возмещению ущерба, причиненного в связи с вооруженной агрессией Российской Федерации, вооруженным конфликтом, временной оккупацией территории Украины, а также в сферах защиты и восстановления нарушенных прав, привлечения к ответственности виновных лиц, обеспечения права на правду о вооруженном конфликте, недопущения возникновения вооруженного конфликта в будущем. Украина также продолжает политику непризнания навязанного крымчанам российского гражданства и юридических сделок по российским законам.
Народный депутат Украины, фракция «Слуга народа» Нелли Яковлева высказала Крым.Реалии мнение, что все это лишь первый шаг.
– Уровень крымского вопроса поднялся и, соответственно, на заседании СНБО было принято решение о том, чтобы ввести эту стратегию указом президента. Мы можем считать ее одним из этапов подготовки к проведению саммита «Крымской платформы», который должен состояться 23 августа. Стратегия важна, для того чтобы дать сигнал международному сообществу о неизменности курса Украины на восстановление территориальной целостности, поскольку именно «Крымская платформа» должна стать главной внешнеполитической площадкой для обсуждения крымского вопроса по аналогу с «нормандским форматом». В стратегии прямо написано, что конкретный план действий должен разработать Кабинет министров. Нам нужны как внутриполитические усилия, так и внешнеполитические усилия. Только при объединении этих компонентов мы можем надеяться на успешную реализацию.
Нелли Яковлева подчеркивает, что стратегия деоккупации – рамочный документ, закрепляющий лишь основные направления в разных сферах.
– Особый акцент делается именно на ущемлении прав человека в Крыму, определяются основные цели государственной политики. То, каким станет действительно реальное наполнение, уже пошаговое – это будет вырабатываться тактически. В целом принятие такой стратегии не просто своевременное, а даже уже несколько запаздывающее. Подобный рамочный документ должен был быть создан давно. Конечно же, реакция России в этом ключе всегда одинаковая – она не воспринимает любых действий Украины по отношению к восстановлению территориальной целостности по Крыму. Бесспорно, международный отпор со стороны россиян будет заключается именно в том, чтобы помешать разным странам активно присоединяться к «Крымской платформе». Очень важно, чтобы эта платформа переросла в системную работу нескольких стран в противовес усилиям России.
Отдельные пункты стратегии деоккупации в эксклюзивном комментарии Крым.Реалии раскритиковал глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров.
– Необходимость принятия стратегии деоккупации и интеграции Автономной Республики Крым и города Севастополя действительно назрела давно. Однако есть несколько моментов, который в ней не прописаны. Во-первых, целью стратегии должно быть создание условий для деоккупации и реинтеграции Крыма. Во-вторых, она должна быть нацелена на гарантии прав и свобод человека. Таким образом мы обязаны в этом документе коснуться будущего коренного крымскотатарского народа. Мы посчитали абсолютно необходимым включить в раздел «Общие положения» пункт с формулировкой: «Защита и реализация неотъемлемого права на самоопределение крымскотатарского народа в составе суверенной и независимой Украины». В то же время в разделе «Приоритетные направления» Меджлис предлагал закрепить статус Крыма как национально-территориальной автономии крымских татар.
По мнению Рефата Чубарова, такой статус – обязательная предпосылка деоккупации Крыма.
– Причем и секретарь СНБО Алексей Данилов, и сам президент признали все предложения Меджлиса уместными, как и то, что их можно брать в работу при дальнейшей разработке плана Кабинетом министров. На это отведено три месяца, и мы теперь будем работать с правительством по вышеобозначенным вопросам, которые не удалось урегулировать на этапе утверждения текста стратегии. На мой взгляд, делать это сейчас проблематичнее, то есть все эти формулировки изначально следовало включить в стратегию.
Бывший министр по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Вадим Черныш указывает на другой существенный, по его мнению, недостаток стратегии деоккупации Крыма.
– Стратегия важна но, ее название, если честно, не соответствует содержанию. В ней больше не самой стратегии, а политики. То есть это общий документ о том, какая у нас будет политика, какие инструменты мы готовы использовать, для того чтобы вернуть людей и саму территорию Автономной Республики Крым. Тут проваливается среднее звено: политика заявлена, цели правильные, а вот с путями достижения, конечно, есть небольшой пробел. Надеяться на то, что Кабинет министров сможет его заполнить, я бы не стал в силу того, что правительство не охватывает полномочия всех органов власти. В целом стратегия скомпилирована из многих документов, которые были приняты до этого: действующих законов, международных проектов и так далее. В принципе, все это неплохо, но нельзя сказать, что документ прорывной.
Вадим Черныш полагает, что эффективная стратегия деоккупации не должна концентрироваться лишь на «Крымской платформе».
– Что будет дальше? Кто будет имплементировать решения «Крымской платформы»? Второй важный вопрос касается финансирования. Первый этап – это сама деоккупация, то, как мы добьемся возвращения Крыма. Потом возникает вопрос транзитного периода, то есть перехода на украинское законодательство, документы и так далее. Третий этап – диалог, укрепление национального единства, иными словами, преодоление последствий оккупации в более длительный период. В стратегии это все смешано, и в данный момент я не понимаю, как данные этапы собираются воплощать. Думаю, такие же вопросы будут и у чиновников Кабинета министров, которые станут верстать план действий. Им надо четко определить: вот первый этап, и для достижения его целей мы делаем то-то. А деньги? А бюджет есть на это? Это не значит, что стратегия – плохой документ. Просто он очень общий.
В свою очередь постоянный представитель президента Украины в Автономной Республике Крым Антон Кориневич признает, что стратегия – это «широкая рамка», однако настаивает на том, что такой она и задумывалась.
– То есть это не документ Кабинета министров, который может говорить о финансировании каких-то программ. Я вообще искренне рад тому, что именно во время нашей работы в представительстве, нашими усилиями и усилиями партнеров эта стратегия появилась. Приглашая международных союзников Украины на «Крымскую платформу», мы должны демонстрировать стабильную позицию государства относительно деоккупации и реинтеграции Крыма. Стратегия направлена именно на то, чтобы задать рамку, в которой будут работать все государственные органы в этой сфере. План мероприятий разрабатывает исполнительная власть – Кабинет министров, и я думаю, что он с этой задачей справится. Мы готовы способствовать этому на любом этапе. Сама стратегия не может содержать вопросы финансирования и так далее.
Что до проблемы проживания в Крыму россиян после деоккупации, которая ранее вызвала споры между Меджлисом и Министерством реинтеграции, Антон Кориневич предлагает разложить этот вопрос на две составляющих.
– Во-первых, систематическое переселение россиян на территорию Крыма – это военное преступление. Надеемся, что Офис прокурора Международного уголовного суда в Гааге, куда мы посылали соответствующие информационные сообщения, впоследствии даст свою оценку в рамках рассмотрения иска Украины к России по существу. Во-вторых, после деоккупации на полуострове будет полноценно восстановлено действие Конституции Украины и ее нормативно-правовых актов. Значит, граждане России в Крыму становятся иностранцами, которые могут находиться на его территории лишь определенное время, а затем должны ее покинуть. Вот и весь вопрос. При наличии родственных связей с украинскими гражданами россияне, очевидно, смогут претендовать на временные документы для проживания. Но это не будет действовать для тех, кто совершал военные или иные преступления.
Ранее подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов, комментируя стратегию деоккупации, заявил, что от Украины Крым уже не зависит, а попытки деоккупации встретят вооруженный отпор:
«Полуостров за семь лет полностью интегрировался в Россию во всех смыслах и избавился от остатков инфраструктурной зависимости от Украины. Это показатель беспомощности украинской власти. Когда для реальных действий нет ни сил, ни возможностей, ни морального права, ни юридических оснований, остается заниматься прожектерством и очковтирательством… Любые планы «деоккупации», сгенерированные в головах украинских «стратегов», останутся пустым сотрясанием воздуха и порчей бумаги как минимум по трем причинам. Первая – это отсутствие «оккупации», вторая – категорическое нежелание крымчан связывать свое будущее с Украиной, и третья – мощь российских вооруженных сил».
Российский философ и социолог Игорь Чубайс считает, что Украине не следует обращать внимание на реакцию российских чиновников, а стоит нацелить свои усилия на информирование самих россиян о планах деоккупации Крыма.
– Российской власти грозит все большая изоляция и уход на маргинальные позиции. Замечательно, что будет запущена «Крымская платформа» – это все очень серьезные дипломатические шаги – однако, как мне кажется, вполне возможно дополнить ее вещанием на Россию через Интернет. Это нужно, чтобы граждане России знали позицию украинских властей, ведь подобная информация к нам не проходит. Даже информация из самого Крыма подается у нас очень осторожно, очень фильтровано. Это значит, что ситуация на полуострове плохая – ведь если бы все было замечательно, нам мы каждый день об этом рассказывали. Вместе с тем Крым очень дорого обходится нашему бюджету, это наши деньги.
По наблюдениям Игоря Чубайса, в российском обществе нарастает разочарование аннексией Крыма, поскольку она породила целый круг проблем – международную изоляцию, санкции, падение авторитета России в мире и другие.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)