Что не так в Казахстане: семь вопросов от политолога Михаила Виноградова

События в Казахстане, которые никто не предсказывал и никто не ожидал (по крайней мере в таких масштабах и формах) вызывают пока больше вопросов, чем ответов. Известный российский политолог Михаил Виноградов сформулировал семь главных пунктов.

Казахстан. Что пока не так? (Помимо того, что все не так) 1) Кто это был вчера в Алма-Ате? Сколько бы ни надували щеки коллективные Аблязовы и Кажегельдины, видно же, что они были совсем не при делах. Если это нанятые селяне и жители Алма-Аты первого поколения – то кем, зачем и при чьем попустительстве? 2) Что происходило и происходит за пределами Алма-Аты? Там все то же самое или все совсем иначе? Телевизионная картинка не дает четкого ответа. 3) Было ли призвано вчерашнее обращение к ОДКБ вкупе с кадровыми перестановками как-то скорректировать моральный дух армии и правоохранителей и немного приподнять их над плинтусом? Возникло ли они желание сделать все самим, не дожидаясь старших братьев? 4) Российские (под брендом вежливого ОДКБ) – это всерьез или нет? Если верить конспирологам, что все решили еще в декабре в Петербурге – то они должны были бы встречать новый год где-то под Оренбургом. А похоже, что ихтамнебыло. Сам этот саммит в Петербурге – неужели там все всерьез обсуждали? Мы же привыкли, что ничего всерьез на этих саммитах не обсуждается, этот такой клуб, призванный делать вид, что умерший в 2014 году СНГ еще существует. Просто способ выходов постсоветских лидеров из своих бункеров и немного отвести душу. Есть ли признаки того, что все было иначе? 5) Если ОДКБ глубоко интегрируется в казахстанские реалии, насколько комфортным является вовлеченность Москвы в несколько больших и малых войн? Сирийскую – украинскую – карабахскую – теперь еще казахстанскую, требующую отвлечения организационных, моральных и интеллектуальных ресурсов? Не отвлечет ли это от белорусской интеграции? И даст ли все это козыри Москве на глобальных переговорах про вторую Ялту и третью мировую – или приведет к расконцентрации? 6) Что с двумя уязвимостями Токаева? А именно – с неспособностью за время президентства полностью разрушить репутацию временной/переходной фигурой и с подозрениями в прокитайскости (поводы для которой дает значительная часть его биографии). Преодолены ли они или усугубились? 7) А что Назарбаев? Очевидно, что речь идет не только о выжигании его клана (увольнение Кулибаева), но и о ревизии его исторического наследия – идеи суверенного и нейтрального Казахстана под маской разговоров про интеграцию, евразийство и умение улыбаться почти всем. Чем дольше длится молчание – тем явственнее оно выглядит как уклонение от поддержки предпринятых вчера Токаевым шагов – каждого по отдельности и всех вместе. Оригинал материала - в ТГ канале Михаила Виноградова.