Кинокритик Гармиза объяснил, почему российским режиссерам не стоит гнаться за «Оскаром»
В последние годы вокруг премии «Оскар» разгорается все больше скандалов. О том, необходимы ли перемены в международном конкурсе Американской академии кинематографических искусств и наук, в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» рассказал кинокритик Николай Гармиза.
Ровно 92 года назад, 16 мая 1929 года, в США состоялась первая церемония вручения кинопремий, которые позже получили название «Оскар». Данный конкурс, целью которого является поощрение деятелей кино, внесших значительный вклад в международную культуру, считается одним из старейших и престижных на планете.
Однако в последнее время вокруг премии Американской академии кинематографических искусств и наук разгорается все больше скандалов: регламент выбора победителей неоднократно подвергался критике, а члены сообщества обвинялись в коррупции. Помимо прочего, в 2020 году для конкурсных работ были введены квоты для определенных групп людей (афроамериканцы, представители нетрадиционной сексуальной ориентации, женщины), принимающих участие в создании фильма.
Доцент Московского Государственного Университета Культуры и Искусства, кандидат философских наук, кинокритик Николай Гармиза в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» назвал подобные требования Американской академии кинематографических искусств и наук необъективными. Однако, несмотря на это, в последние годы в главных номинациях «Оскара» побеждали не голливудские картины, а независимые фильмы.
«В последнее время “Оскар” получают не голливудские картины, а независимые фильмы. То, что в прошлом году лучшим фильмом названа выдающаяся южнокорейская картина “Паразиты”, очень важно. Другое дело, что все эти последние политкорректные требования (определенный процент афроамериканцев, женщин и так далее) мне категорически не нравятся. Я считаю, что нужно объективно оценивать», – заявил собеседник «ПолитРоссии».
По словам Николая Гармизы, «Оскар» – не самая главная кинопремия в мире, если только не сравнивать различные конкурсы с коммерческой точки зрения. Наиболее престижной, на его взгляд, является награда «Золотая пальмовая ветвь», которую ежегодно вручают на Каннском кинофестивале.
«Для меня, например, главная премия, как и для большинства, – это “Золотая пальмовая ветвь”. У нас ведь много “Оскаров”, а “Ветвь” одна за великий фильм Калатозова “Летят журавли”. Раз люди следят за “Оскаром”, пусть он будет, но нам слепо ориентироваться на это, я думаю, совершенно не стоит», – считает кинокритик.
Отечественные картины становились обладателями премии «Оскар» в общей сложности шесть раз. Победителями в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» были «Война и мир» Сергея Бондарчука (1968), «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова (1981), «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова (1944), а также совместная работа СССР и Японии «Дерсу Узала» Акиры Куросавы (1975). В категории «Лучший документальный фильм» наша страна получила статуэтку всего один раз в 1942 году за «Разгром немецких войск под Москвой» режиссеров Леонида Варламова и Ильи Копалина. В 1999 году «Оскар» достался картине «Старик и море» режиссера Александра Петрова, одержавшего победу в номинации «Лучший короткометражный анимационный фильм».
«Посмотрите, сколько есть премий: “Ника”, “Золотой орел”. У нас масса фестивалей, где учреждены собственные награды – и “Кинотавр”, и “Выборг”, и “Анапа”. Есть премия кинокритиков “Белый слон”. Со временем еще появятся. В США есть фестивали независимого кино – “Сандэнс” и “Трайбека”. Определенный процент населения их смотрит, поэтому пусть будут. Как говорил Мао Цзэдун, пусть расцветают сто цветов», – так ответил на вопрос о необходимости создания альтернативы «Оскару» Николай Гармиза.
Ранее «ПолитРоссия» представила мнение члена правления Гильдии киноведов и кинокритиков Леонида Павлючика о достоинствах двух российских картин, попавших в короткий список претендентов на номинации премии «Оскар» в 2021 году.