Госкомпаниям предлагают поучаствовать в ремонте жилых домов-памятников

Ремонт жилых домов, относящихся к архитектурному наследию России, на практике почти невозможен: чтобы поменять в таком здании сгнившие трубы или обрушающиеся потолки, понадобится не один миллион рублей, потому что придётся платить за научно-реставрационную документацию и историко-культурную экспертизу.

Чтобы люди жили в подобающих условиях, а дома-памятники сохраняли историческую достоверность, специалисты предлагают использовать опыт Петербурга — создать для финансирования реставрации домов-памятников государственно-частный фонд, деньги в который будут привлекать от компаний с госучастием. А в Совете Федерации требуют возобновить обсуждение законопроекта Минкультуры, который предлагает упростить систему согласований ремонта объектов культурного наследия.

В мае 2020 года в петербургском жилом доме на Кирочной улице, 20, обрушилось сразу четыре балкона. Причиной, как пояснили в районной администрации, стало нарушение гидроизоляции, которая привела к коррозии балконных конструкций, и они рухнули. При этом о проблеме было известно — пострадавший дом на Кирочной, построенный в 1936-1937 годах, внесён в перечень объектов культурного наследия и его капремонт планировали провести через несколько лет.

Это далеко не единственный жилой дом-памятник в Петербурге, который ветшает на глазах. Однако, чтобы отремонтировать такое здание, понадобятся согласования в различных ведомствах плюс несколько миллионов рублей на историко-культурную экспертизу и проект научной реставрации. Это не под силу не только жителям дома, но и даже региональным властям. На VIII парламентском форуме «Историко-культурное наследие России» в Ярославле об этом говорила замминистра культуры Алла Манилова. По её словам, дом может получить охранный статус, даже если всего один его элемент, например фасад или парадная лестница, подлежит охране. И если в подъезде, где прогнили канализационные трубы, есть квартиры с исторической лепниной, то ремонт обойдётся в неподъёмную сумму.

Минкультуры больше года назад внесло в Госдуму законопроект, который должен был снять избыточные барьеры для ремонта домов-памятников. Однако тогда депутаты сочли пакет изменений слишком объёмным и требующим доработки.

Между тем проблема ветшания домов-объектов культурного наследия стоит остро и требует «грамотного решения». Об этом заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на форуме в Ярославле. «Задача государства — создать прозрачные правовые механизмы, позволяющие не только сохранять памятники архитектуры, но и обеспечить достойные условия для проживающих в них людей», — объявила она.

По словам Матвиенко, в Совете Федерации ждут скорейшего обсуждения законопроекта Минкультуры, который попал в думский «стоп-лист». При этом она потребовала, чтобы не было никаких перекосов в сторону капремонта в ущерб сохранности исторической достоверности здания. «Когда речь идёт об уникальном доме, надо говорить не только о его капремонте, а прежде всего о реставрации», — подчеркнула спикер.

Между тем специалисты по культурному наследию поддерживают законопроект Минкультуры. Как заявил «Парламентской газете» президент Союза реставраторов России Вячеслав Фатин, упрощать согласования при работах на памятниках архитектуры надо было давно, будь то жилые или нежилые дома. «Стоит дать больше ответственности в принятии решений главным архитекторам проекта — так было раньше, — считает он. — А сейчас, когда обнаруживается что-то новое на объекте, например настенная живопись, которая изначально в документах не числилась, надо пересогласовывать заново всю проектно-сметную документацию! Это серьёзно тормозит процесс, работы встают на долгое время».

При этом есть примеры, когда в регионах власти сами распоряжаются реставрацией. «Так, например, действуют в Калужской области, — сказал Фатин. — Но встаёт другая проблема — работать на памятниках архитектуры может лишь организация, имеющая лицензию от Минкультуры. И это правильно. Но в регионах таких организаций сегодня явно не хватает».

По данным Минкультуры, в России сегодня около восьми тысяч многоквартирных домов, признанных памятниками культуры. Привести их в порядок — это большие расходы. Как рассказала директор Государственного музея-заповедника «Павловск» и экс-председатель Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Вера Дементьева, в Северной столице научились привлекать финансирование на ремонт жилых памятников, этот опыт появился, когда когда губернатором города была Валентина Матвиенко. В 2005-2011 годах в Петербурге приводили в порядок фасады исторических зданий именно за счёт привлечённых средств — это были деньги от спонсоров, которые они перечисляли в специально созданный фонд.

При этом она убеждена: в городах, которые обладают богатым архитектурным наследием, содержать исторические здания только за счёт региона не получится, должно быть субсидирование от государства. «Если считать, что наше наследие является частью нашего патриотического воспитания, то мы вправе говорить, что его сохранение — общенациональная задача», — считает Дементьева.

Опыт Петербурга может быть востребован и сегодня, но уже на федеральном уровне, считает Вячеслав Фатин: для приведения в порядок разрушающихся многоквартирных домов-памятников стоит создать фонд, аналогичный созданному губернатором Матвиенко, который финансировал программу «Фасады Петербурга» в 2000-х. Только на этот раз деньги давать могут госкомпании, национально ориентированный бизнес. «Реализация такой идеи позволит объединить неравнодушный к людям и к нашему культурному наследию бизнес и решить задачи по восстановлению домов-памятников в разных регионах России, по их сохранению и приспособлению зданий к современной городской среде», — заявил Фатин.

Есть ещё нюанс — управляющие компании. Как рассказал «Парламентской газете» руководитель Межрегионального объединения УК в сфере ЖКХ и строительства Дмитрий Девяткин, сегодня УК не хотят связываться с историческими домами, предпочитая работать на новостройках.

Дома-памятники часто остаются без профессиональных управляющих, которые могут координировать работы по капремонту, обязаны следить за надлежащим содержанием здания и оперативно сигнализировать о нарушениях. Ведь в старых зданиях, хотя они и находятся в престижных районах, у УК мало возможностей — слишком много ограничений, связанных с охранным статусом, и повышенная ответственность за содержание архитектурных памятников. «Исключение составляют разве что дома с мансардами или с помещениями первого этажа — это общее имущество, за счёт эксплуатации которых управляющие компании могут найти источники привлечения средств и своего заработка», — пояснил Дмитрий Девяткин.