The National Interest: Выжить США в войне с Россией поможет только новый «Ялтинский мир — 1945»

Уверенность большинства американских политиков о том, что США все еще являются безоговорочным мировым гегемоном, может им очень дорого обойтись. Из-за растущей военной мощи России и экономического могущества Китая Америка может банально надорваться, если станет впрямую «бодаться» с ними за сохранение статуса «первой державы мира».

Чтобы этого избежать, Америке нужно бы сменить тактику и переходить к политике «стратегической сдержанности», признав тот факт, что мир давно уже стал многополярным.

Такого мнения, в частности, считает отставной американский офицер, замдиректора консультативной группы Конгресса США по новым вызовам и угрозам Дэвид Пайн.

Что в его понимании должна представлять собой эта самая «стратегическая сдержанность», он пространно пояснил на страницах американского издания The National Interest.

Для начала, подчеркивает Дэвид Пайн, нынешнему руководству США следовало бы заключить с Россией и Китаем договор о разделении сфер влияния, аналогичный тому, который бал подписан лидерами СССР, Великобритании и США в Ялте в 1945 году, тем более что и нынешний президент России Владимир Путин неоднократно заявлял — одной из главных его внешнеполитических задач является заключение «новых Ялтинских договоренностей».

В рамках этой «новой Ялты» США, полагает Дэвид Пайн, могли бы оставит в орбите своего влияния все Западное полушарие, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию, при этом выведя все свои войска из Азии, Африки, Ближнего Востока и Европы, Россия может забирать под свое крыло все бывшие советские республики, Сербию, Иран, Ирак, Сирию и Ливию, Китай же будет «делать погоду» в Северной Корее, на Тайване, в Южно-Китайском море, Пакистане, Афганистане, четырех «марксистских» странах в Юго-Восточной Азии и в нескольких африканских государствах, возглавляемых сейчас псевдокоммунистическими диктаторами.

Польза от этого шага, констатирует Дэвид Пайн, очевидна — Америка получит возможность сберечь драгоценные жизни американцев и национальное достояние, перенаправив свою ограниченную военную мощь на защиту основных жизненно важных интересов США. К тому же это, по мнению эксперта, снизит уровень антиамериканского терроризма во всем мире.

«Насколько реален такой сценарий в обозримом будущем?» — поинтересовалась «СП» у экспертов.

— Когда заканчивалась Вторая мировая война, у тогдашнего президента США Теодора Рузвельта проскакивали мысли в том духе, что, дескать, когда все закончится, мы из Европы уйдем. Так это вызвало самую настоящую истерику в американских правящих кругах, — напомнил завкафедрой американских исследований факультета международных отношений СПбГУ, д.и.н. Борис Ширяев. — Так что все эти современные предположения о разделе сфер влияния, на мой взгляд, из разряда досужих вымыслов на посиделках, абсолютно несерьезны. Я глубоко убежден в том, что США до последнего продолжат держаться за идею собственной мировой гегемонии. Ни при каких обстоятельствах они на «новую Ялту» не пойдут и уж тем более войска свои ниоткуда выводить не будут.

— Не для того американская правящая верхушка упорно шла к мировому господству аж с 1945 года, не сворачивая с этого пути даже в тяжелые времена «холодной войны» с СССР, по ряду параметров заметно превосходившим США, чтобы вот так просто взять и отказаться от всего этого, — уточнил ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин. — Ведь по сути такой шаг будет для США равнозначен моментальному признанию собственного поражения геополитической схватке, которая только-только еще начинается. На это сейчас не готовы пойти, я думаю, ни республиканцы, ни демократы. Даже Трамп, думаю, на это не пошел бы. Разве что Бьюкенен еще мог бы на это пойти, но для остальной правящей элиты это равносильно росписи в собственном бессилии. Это было бы слишком просто, учитывая, ведущиеся США приготовления к схватке с Россией и Китаем на восточноевропейском и азиатском плацдармах.

«СП»: — Но если она только-только начинается, в какую форму может вылиться в конечном итоге? В прямые военные конфликты? В экономическое противостояние?

— Россия не та страна, с которой США могут позволить себе обострять отношения в военной сфере, поскольку это, во-первых, обойдется им очень дорого, а, во-вторых, приведет к непредсказуемым последствиям. Это наглядно показали события в Ираке, Афганистане, Сирии. Поэтому, думаю, Америка будет широко использовать меры психологического, информационно-политического и экономического воздействия, не пренебрегая и провокациями. Иными словами, против нас будет вестись гибридная война с активным использованием так называемых «серых зон» вроде Украины, где нет ни четкой войны, ни однозначного мира. Высокопоставленные американские чиновники говорят об этом впрямую.

В отношении Китая, очевидно, Америка уже сломала всю голову в поисках способов сломить его растущую экономическую мощь. Потому что лобовые попытки сломать китайскую экономику, растущую крайне высокими темпами, по рецептам времен противостояния с СССР рискуют закончится полным крахом США. Думаю, здесь американцы будут стремиться «разоружить» Китай в сфере высоких технологий, что мы уже наблюдаем на примере Huawei.

Параллельно в отношении и Китая, и России будет раскручиваться политика «демонизации», чтобы придать действиям США вид легитимности в глазах их союзников.

«СП»: — Но, тем не менее, приуготовляя гибридную войну с Россией и Китаем, США тем не менее признают, что мир уже перестал быть однополярным?

— А таким, собственно, он был очень недолгое время. Некий момент однополярности возник при распаде СССР, однако американские политтехнологи, допустив ряд довольно грубых стратегических просчетов как во внешней, так и во внутренней политике, не сумели перевести его в устойчивое состояние. Объективно на сегодняшний момент никакого однополярного мира уже довольно давно не существует.

Ярким подтверждением этому факту служат последние события в Сирии, «Крымская весна», ситуация с Южной Осетией и «мюнхенская речь» Владимира Путина. При единственном мировом гегемоне ничто из подобного просто не было бы возможным в принципе, это реалии мира полицентричного.

Правда, нужно понимать, что какую конкретно картину может из себя в конечном итоге этот самый полицентричный мир представлять, пока еще не ясно.

«СП»: — Какие тут могут быть варианты?

— Наиболее реальными мне представляются несколько. Во-первых, это может быть классический треугольник США-Китай-Россия. Во-вторых, это может быть некая «новая биполярность», аналогичная биполярности времен «холодной войны» с той лишь разницей, что роль СССР на этот раз будет играть Китай.

В-третьих, мир может представлять собой так называемую «блоковую биполярность». В таком мире, с одной стороны, будет играть важную роль блок так называемого «евроатлантического сообщества», Европа плюс Северная Америка, Австралия и Нова Зеландия. Оно будет консолидироваться вокруг США. Противовесом ему может стать так называемая «Большая Евразия», объединившаяся вокруг России как военно-политической и Китая как экономической силы. И вот этот последний вариант мне лично представляется наиболее возможным сценарием развития событий в обозримой перспективе.