Согласен с уважаемым мною (при всех разногласиях) Дмитрием Тараториным, что Белое движение представляло задушенную большевиками попытку формирования русской нации в полноценном значении этого слова, поскольку в добрые старые времена нация не успела сформироваться как следует. До революции в рамках одного этноса параллельно существовали две "прото"нации - узкий (хотя и постепенно расширявшийся после Великих реформ 1860-х годов) слой русских европейцев, создавший великую культуру, но в значительной степени оторванный от народа и бредивший западными идеями либерализма и социализма, и огромная инертная, невежественная масса народа, понемногу выходившая из-под сдерживающего влияния церкви. А каждое движение, как и каждую эпоху, олицетворяют конкретные герои-символы (или антигерои). Для ранней Империи такие символы - крутой реформатор Пётр и блестящая великая Екатерина, для поздней Империи с её достижениями и противоречиями - подавший почин Великим реформам Александр Освободитель, несчастный мученик Николай II и образец государственного менеджера Столыпин, для русского либерализма - превосходный историк, хороший оратор, сомнительный политический теоретик и неудачливый политик Милюков, для русской социалистической демократии - блестящий оратор и абсолютно провальный политик, "маятник" Керенский (основные качества которого, помимо умения красиво говорить, повторил на очередном витке исторического развития Горбачёв), для большевизма и его преступлений - Ленин и Сталин (но и Троцкий тоже), для Белого движения - прежде всего Колчак. Потому, что 1) был признанным всеми Верховным правителем - знаменем движения, 2) обладал необходимой харизмой, 3) в полной мере выражал Белую идею, 4) был прагматиком государственного строительства, 5) трагически закончил жизнь. По поводу п. 4 многие кинутся возражать, что вот-де Будберг и некоторые другие обзывали его идеалистом, полярным мечтателем, что порядку-де не было и т.д. А где был порядок - у красных? И у них его, даже с точки зрения тоталитарной системы, ещё не было, в Гражданской войне все режимы находились ещё в стадии становления и носили частичные элементы хаоса. У Врангеля в Крыму? Но Крым - это маленький пятачок, а Колчак и Деникин распоряжались огромными территориями с плохими (особенно в Сибири) путями сообщения. Особенно нагляден прагматизм Колчака при сравнении с Деникиным: не страдая либеральными комплексами, формировал администрацию из профессиональных чиновников, жандармов и полицейских "царского режима" (у Деникина, в силу его недоверия ко всем старорежимным кадрам, кроме военных и юристов, гражданская и полицейская администрация заполнялись в значительной степени проходимцами), наладил (с помощью союзников) относительный порядок на железной дороге, раньше и глубже, чем на Юге при Деникине, разрабатывались злободневные законы и т.д. А.И. Деникин, при всех его военных достоинствах и несмотря на то, что командовал сильнейшей и образцовой из белых армий в период её наибольших побед и тоже на весьма обширной территории, не обладал ни харизмой и популярностью, ни полноценным пониманием задач политики и гос. строительства. Корнилов и Врангель имели харизму и были популярны, и оба также могут считаться символами, но первый - это ещё самая заря Белой борьбы, а второй - её закат. Многочисленные в свете традиции южнорусской эмиграции и "сказаний парижских таксистов" ("харбинские таксисты", в отличие от них, оставили меньше мемуаров) поклонники П.Н. Врангеля возразят, что именно он был идеальный администратор и политик, с учётом закона о земле и проч. Не отрицая административных талантов барона, замечу, однако, что 1) Крым - маленький пятачок, это не огромная территория от Тихого океана до Камы, башкирских и казахских степей, 2) закон о земле (гарантировавший нерушимость "чёрного передела" за компенсацию экс-владельцам) безнадёжно запоздал, а в 1919-м (когда МОГЛО быть не поздно) не только Колчак и Деникин, но и Врангель ещё не помышляли о таком (тогда белое командование было в плену идеи компромисса с частичным возвратом земли помещикам). Безусловно, Белое движение дало и плеяду ярких героев, самые прославленные из которых - Марков и Каппель, но это всё-таки образцовые полевые командиры, служившие примером своим войскам и до конца исполнявшие долг, но не более.
* * *Ну вот, третья волна налицо в полном объёме. Причём такого стремительного скачка, как в Москве сейчас, ещё не было (меньше чем за неделю ежедневный прирост заболевших вырос в 3 с лишним раза, с 2 до 7 тысяч). Надолго ли, что дальше? Неведомо. А ведь на дворе лето, что особенно досадно. Уже совершенно очевидно, что:
1. Зараза очень устойчива, что, на мой взгляд, говорит в пользу её искусственного происхождения (версия об утечке из лаборатории биологического оружия, в чём китайцы, конечно, никогда не признаются). Второй год подряд - это рекорд со времён испанки в Европе и тифа в России в 1918-1920 гг., длившихся около 2-х лет, только теперь по всему миру.
2. Прогнозы о том, что ковид "приобретёт сезонный характер, как и грипп", оказались несостоятельными. Какой уж тут сезонный характер, когда волновые вспышки случаются и весной, и зимой, и летом.
3. Длительного иммунитета ковид не даёт, некоторые заболели уже по второму разу. К тому же он мутирует.
4. Серьёзного эффекта от прививочной кампании в России не получилось по причине её слабого процентного охвата - кто-то по легкомыслию и в надежде на авось (особенно молодёжь), кто-то от недоверия к прививкам. 10% привитых по стране - это, конечно, мизер, особенно сравнительно с такими странами, как Израиль (где привили почти всех) или Англия (где привили более половины населения). Пишут, что в Израиле не более 20 чел. ежедневно заболевающих, в штате Делавэр США, где привито 40% населения, в разгар курортного сезона никакой 3-й волны не видно, это однозначный аргумент в пользу прививок.
У нас же, с одной стороны, вводят новые ограничения, идёт повсеместная агитация за вакцинацию. С другой стороны, она никак не стимулируется. Ладно, говорят, обязательная вакцинация противоречит закону (хотя в своё время всех поголовно прививали от оспы). Но в таком случае могли бы создать для вакцинированных поощрительные преимущества (например, без сертификата о прививке не допускать к авиарейсам, межрегиональным ж.-д. и автобусным рейсам и т.п.), уверен, что это для многих послужило бы стимулом. Правда, это привело бы к распространению поддельных сертификатов или приобретению их за взятки, но тут можно ввести уголовную ответственность как за подделку паспортов и др. документов. А контроль за "масочно-перчаточным" режимом всё равно никогда не будет полноценным (в Москве-то он слабо соблюдается, в основном только в метро, а вот в начале мая я был в Рязани - там вообще не видел "масочников" ни в транспорте, ни в торговых центрах, за исключением продавцов; о перчатках смешно даже и говорить). Останавливать и штрафовать каждого "безмасочника" никто не будет, а вот не выдавать билеты без предъявления сертификатов о прививке, как и паспортов - это обычная бюрократическая ситуация, в нашей стране к такому не привыкать. (Лично я привился со своей женой в марте-апреле; жена после каждой дозы вакцины пару дней температурила, я вообще перенёс безболезненно).
