«Белгород — город „кумовства“ и „связей“». Социолог Сергей Лебедев — о популярных белгородских стереотипах
В феврале мы публиковали материал о стереотипах, которые бытуют о Белгороде и белгородцах, и предлагали читателям оценить каждый из тезисов. В итоге больше всего читателей — 4,5 тысячи человек — согласились с тем, что в Белгороде развито «кумовство» и «связи» на всех уровнях бизнеса и власти. На втором месте оказался тезис о том, что в Белгороде дорого жить — его поддержали 4,1 тысяча пользователей. Тройку популярных стереотипов с результатом 3,6 тысячи голосов замкнуло выражение «Белгород — большая деревня, где все друг друга знают» .
Отличительной чертой белгородцев «шоканье» и «гэканье» назвали 1,2 тысячи проголосовавших, 800 человек отметили, что у настоящих белгородцев есть родственники на Украине , а третьим по популярности тезисом о белгородцах, стало выражение «Если бы понты светились, в Белгороде были бы белые ночи» .
Мы попросили оценить итоги опроса социолога, руководителя лаборатории «Социология религии и культуры» Центра социологических исследований НИУ «БелГУ», руководителя исследовательского проекта «Социологическое краеведение» Сергея Лебедева.
Сергей Лебедев, фото из личного архива
Эксперт «Фонаря»
— Социальные и культурные стереотипы — очень значимая составляющая нашего сознания и поведения. По универсальному закону наименьшего действия людям естественно экономить мышление, пользуясь в своих оценках и суждениях удобными и привычными шаблонами. Эту функцию и выполняют стереотипы, существенно облегчая нам повседневную жизнь. Но порой они же и создают заметные проблемы, когда мы сталкиваемся с ситуациями сложными, нестандартными.
Стереотипные представления о самих себе — существенная часть того, что называется нашей идентичностью. Её можно определить как устойчивое соотнесение человеком себя с некоторой группой и важными для неё смыслами. Идентичностей у современного человека много, их счёт идёт на десятки. И одна из них, значимая во все времена — идентичность локальная, чувство и осознание связи человека с тем местом, где он родился, живёт, которое считает своим. Вспомним ставшие уже классикой песни: «Любимый город в синей дымке тает...», «Родная, как хлеб, деревенька моя...», «В моей судьбе ты стала главной, родная улица моя...», «А я люблю свои места родные...» и множество других. Всё это о наших локальных идентичностях, о малой родине, с которой человек обычно связан особенно тесно, сокровенно и душевно. Однако такая связь носит не только сентиментальный характер, она проявляется и во вполне объективных свойствах людей, формируемых той средой, где они росли и проходили ранние, самые важные ступени «школы жизни». Эти качества обычно фиксируются как самими представителями группы, так и их внешними контрагентами, и закрепляются в таких стереотипах, как «вечно спешащие москвичи» и «стильные питерцы». Естественно, не являются исключением и белгородцы.
В этой связи материал «Фонаря», посвящённый выявлению таких актуальных, «горячих» представлений жителей Белгорода о себе самих, весьма значим для городского сообщества. Даже если репрезентативность такого обследования не может претендовать на точность, оно даёт нам важную информацию об актуальности для людей вопросов их локальной идентичности, о её содержании и, что наиболее ценно — о её «болевых точках», обычно тесно связанных с глубинными, жизненными проблемами местного сообщества. Здесь важно отметить два момента. Первый: согласно Эрику Эриксону, психологу, который вёл в современную науку понятие «идентичность», любая идентичность обязательно включает как позитивные, так и негативные образы себя. И второй: наши стереотипы нельзя путать с «реальностью как она есть», за ними стоят более сложные факты, которые нужно уметь «читать».
Что мы можем видеть из представленных здесь результатов опроса? Во-первых, то, что вопросы белгородской идентичности, локального самосознания весьма актуальны для людей — во всяком случае, для наиболее активной части горожан, определяющей «дух города». Об этом непосредственно говорит интерес к опросу со стороны читательской аудитории, выраженный как количеством просмотров и участников, так и горячим обсуждением темы на целом ряде интернет-площадок. Здесь надо отметить, что вопросы нашей локальной идентичности, особенно же тема «белгородского характера», «цепляют» людей практически всегда. За последние годы она неоднократно поднималась в различных соцсетях, и все те её обсуждения, которые попадались мне на глаза, отличались довольно горячим столкновением мнений. То есть, наша идентичность как жителей Белгорода и как городского сообщества сегодня находится в острой, динамичной фазе своего развития. Опрос «Фонаря» ещё раз подтвердил этот факт.
Во-вторых, из соотношения числа ответов на вопросы можно в общих чертах видеть содержательный абрис нашей идентичности. Все затронутые темы могут быть поделены на три категории: характеристики сообщества, характеристики ландшафта и антропологические характеристики «типичного белгородца». Первые доминируют по степени актуальности (количество и соотношение ответов), третьи — в численном отношении (количество самих вопросов). При этом характерно, что среди антропологических самохарактеристик белгородцев преобладают критические оценки. Кстати, и редакция «Фонаря», на мой взгляд, отнюдь не случайно вынесла в заглавие опроса именно такие проблемные стереотипы. Как человеческий тип, мы оцениваем самих себя довольно жёстко — в части склонности к хвастовству («понты»), грубости, лени, обидчивости и негостеприимства. Это также в целом подтверждается и нашими исследованиями. Что из этого следует? С одной стороны, такие стереотипы могут говорить о довольно высокой рефлексивности типичного белгородца, его способности видеть свои недостатки; с другой стороны — о недостаточной позитивной самоидентификации (свойственной, например, жителям Нижнего Новгорода и Ярославля).
В-третьих, и это самое важное — то, куда сегодня смещён эпицентр развития идентичности белгородцев. Так, если судить по первой десятке представленных популярных стереотипов, сегодня её «точками сборки» выступают именно характеристики городского сообщества, а в этом контексте — акценты социального неравенства. Это закономерно, учитывая, что вопросы неравенства в последнее десятилетие, наряду с вопросами экологии, признаются ключевой проблемой современного человечества... Здесь по количеству и соотношению ответов чётко фиксируется пять позиций.
Это, прежде всего, неравенство социальных капиталов («кумовство» и «связи»), неравенство экономическое («дорого жить»). В меньшей степени — неравенство в сфере занятости («безработица»); неравенство возрастное («город для пенсионеров») и, наконец, то, что можно назвать неравенством «культурных программ» — здесь отмечены и архитектура, и ландшафтный дизайн, и отмена ряда культурных мероприятий на фоне продвижения других. Отдельно следует сказать о стереотипе «Большой деревни» — любимой белгородской поговорке. Её смысл двойственен. С одной стороны, она отражает момент солидарности: личных связей, знакомств между людьми, которые лежат в основе нормального человеческого общения и взаимодействий. С другой стороны, в ней присутствует момент критики, связанной с архаичностью таких связей, их недостаточностью для города на том уровне развития, на котором он сейчас находится. Здесь тоже ощущение неравенства — но неравенства с другими, «более развитыми» городами. Наши исследования и исследования наших коллег также неоднократно фиксировали соответствующие «болевые точки» идентичности белгородцев.
Надо помнить, что идентичности не стоят на месте — они, как живой организм, реагируют на изменения внешней среды и развиваются. Решающими, поворотными моментами в их развитии становятся важные, кризисные этапы в развитии сообщества и «большого общества» в целом. В эти времена в сознании людей «всплывают» и формируются соответствующие стереотипы о своём сообществе и себе самих. Такие моменты получили отражение в отмеченном «топе» наших стереотипов о Белгороде и белгородцах. Есть все основания считать, что в ближайшие годы она будет формироваться главным образом вокруг этих вопросов, как коллективная выработка способов их разрешения, «ответов на вызовы» — как реальных, так и иллюзорных. Это необходимо постоянно помнить и учитывать во всех практиках воспитания, управления, культуры, связей с общественностью — везде, где затрагивается сообщество белгородцев как единое, солидарное целое, — считает Сергей Лебедев.