«Игра в кальмара» как зеркало свободного рынка
Ректор Новосибирского открытого университета, философ-антрополог Роман Шамолин рассуждает о смыслах нового сериала «Игра в кальмара». Эксперт считает, что сериал показывает «идеальное пространство, где за ошибку ты сразу несешь ответсвенность».
Одна из главных надежд российского либерала — идеальный капитализм. Основу же такого капитализма видит он в свободе выбора. Дайте людям самим решать за свою жизнь и за свою собственность, и вы получите наиболее достойное общество. Общество, где всем правит ответственность за свои решения. Где во главе всех отношений стоит честная конкуренция, честная игра. Чем плохо?
Насколько это может быть плохо и показывает новый сериал «Игра в кальмара». Нет смысла пересказывать сюжет, смотрите сами. Но вот некоторые сквозные идеи стоит озвучить.
Свободный выбор. Люди в своей жизни постоянно принимают плохие решения, делают плохой выбор. Разрушительный как для себя, так и для тех, кто рядом. Причем делают это те, кого вполне можно называть хорошими людьми. Кроме того, чем сложнее и тоньше внутренний мир человека, тем большая вероятность ошибки. Ведь сложный внутренний мир постоянно сбивает прицел, творчески искажает объектную реальность, непропорционально замедляет или ускоряет реакции. В результате же объектная реальность уходит из рук. А вместо того, чтобы просто взять ее, человек начинает задавать вопросы. Собственно, таков главный протагонист сериала.
В обществе свободного рынка, где правит ответственность каждого за дела его, что оказывается последним критерием принятого решения или выбора? Очевидно, не внутренние состояния и не экзистенциальные вопросы субъекта, а результат, выраженный в объектных показателях. Ты находился в отчаянии и взял кредит, который не можешь компенсировать? Ввязался в убийственную игру, которая превратила тебя в загнанное животное? Но законам свободного рынка нет дела до твоего отчаяния и до твоей ошибки. Эти законы фиксируют лишь результат. И эти законы легитимируют любой, пусть и самый чудовищный результат универсальной формулой: но это же был твой выбор, не так ли?
Убежденный либерал скажет, что право на ошибку есть священное право каждого свободного индивида. И в этом же праве заложена его священная ответственность.
Право на ошибку. Да живой человек только и делает, что совершает ошибки. И это не священное его право, а неотъемлемый атрибут его бытия, его неизбежная составляющая основа. Делать ошибки — это вообще человеческая судьба. Мы, в отличие от животных, приходим в мир без готовой программы, без генетически-врожденных инстинктов. Мы долгое время выживаем лишь за счет того, что есть близкие, которые не дают нам быстро покинуть этот мир в результате элементарного голода или случайной травмы. А после и мы оказываемся для кого-то такими близкими. И касается это не только младенчества и детства. Ошибки совершаются в течение всего нашего бытийного срока.
Что, если бы близкие вдруг отказались отпускать нам ошибки? Если бы они нам сказали: «Твоя ответственность?» Это дало бы два наиболее вероятных результата: мы или быстро исчезли бы, или вцепились бы близким в горло, чтобы выжить. В сериале это с эффектом и показано. Некое идеальное пространство, где за ошибку ты сразу несешь ответственность. Свобода выбора и его последствия, возведенные в абсолют. Все это в целом называется — честная игра.
Честная игра. Представим игровой виртуальный онлайн-экшн на высшем уровне сложности, где нет опций сохранения и перезагрузки. Тебя убивают — ты выбываешь. Навсегда. Сколько человек пройдет такую игру? Один из всех играющих. За счет выбывания всех остальных. Но ведь это действительно честно: все стартовали из одинаковых условий и все добровольно вошли в игру. Критерий только один — результат. Ты оказался не готов к испытанию? Но правила одни для всех. Твой внутренний мир с его душевными колебаниями и вопросами вне учета: ты ведь сам отвечаешь за последовательность своих шагов. Бесповоротно проигрываешь? Но никто силой не заставлял тебя вообще начинать, разве не так?
Однако посреди этого идеального конкурентного поля возникает вдруг совсем другая история. История о том, что кто-то позволяет тебе перезагрузку. Пускай это локально и не отменяет общих игровых правил, но уже указывает на возможность некоего системного сбоя. Перезагрузку же позволяет тот, кто из твоего конкурента неожиданно обернулся твоим близким. Кто по каким-то иррациональным причинам и в одностороннем порядке отменил стандарты и удержал тебя от честного выбывания. Кто, неизвестно зачем, но вышел из пределов этого универсального закона: каждый сам в ответе за свой результат.
Возможно, самый ключевой вопрос, в «Игре в кальмара» заданный: останется ли человек человеком без возможности «перезагружаться»? Сериал настоятельно рекомендуется для просмотра всем либерально мыслящим индивидам, как российским, так и всяким.