5 «нет» Дмитрия Медведева: что написал бывший президент об Украине

Политическая пенсия. Именно туда, по мнению многих, ушел Дмитрий Анатольевич Медведев, когда его назначили на пост заместителя председателя Совета безопасности России. И правда — президент из него получился в 2008–2012 годах не очень. Попытка косплеить Владимира Путина (посмотрите ради интереса, как стал двигаться Медведев, какую ему сделали мимику) тоже не удалась — представить российского царя танцующим под айфон россияне были не готовы.

Однако 11 октября Дмитрий Медведев не только напомнил о своем существовании, но и продемонстрировал, что еще способен генерировать смыслы. От его имени вышла не простая, а программная статья, определяющая отношения России и Украины и объясняющая, почему никаких переговоров с украинским руководством Москва вести не будет. Причем вышла статья аккурат в тот самый день, когда в Россию на переговоры приехала замгоссекретаря США Виктория Нуланд — для разговора в том числе и об Украине. Ну так, на случай, если госпожа Нуланд (имеющая крайне предвзятое отношение к Москве) как-то неправильно доложит итоги этих переговоров своему высокому начальству в Граде на Холме.

Структура статьи очень простая — для того, чтобы ее суть понял любой дворник и даже навальнист. Пять четких тезисов, с частью из которых даже мне — человеку, относящемуся к Дмитрию Анатольевичу крайне критично, — сложно спорить. 

Кто вы?

Тезис первый — о том, что украинские власти не имеют устойчивой самоидентификации. Не обладает ею и сам украинский президент. «Человек, имеющий определенные этнические корни, всю жизнь говоривший на русском языке. Более того, работавший в России и получавший значительные средства из российских источников. Тем не менее в определенный момент, став руководителем государства, из страха получить очередной “майдан”, направленный против его личной власти, полностью поменял политическую и нравственную ориентацию. А по сути — отказался от своей идентичности. Начал истово служить наиболее оголтелым националистическим силам Украины (которые, надо признаться, там всегда были, но составляли от силы 5–7% активного населения)… Конечно, такое положение вызывает ежедневный “когнитивный диссонанс” в его душе и поступках», — написал Медведев.

И дело тут не только в том, что человек, не способный ответить на вопрос «Кто я?», не сможет ответить на второй вопрос: «Чего я хочу?» Не говоря уже о третьем: «А что из моих хотелок мне нужно?» Переговорный партнер, не способный четко определить свою идентичность и защитить ее от недовольных, никогда не будет обладать достаточной устойчивостью и надежностью для того, чтобы с ним о чем-то серьезном договариваться. Тем более о каких-то мирных инициативах, против которых выступают украинские националисты, которым Зеленский всячески пытается угодить. «Он очень боится и не любит этих людей, но вынужден проповедовать их идеологемы, защищать отвратительные ему взгляды. Вывернутый наизнанку человек. Как в такой ситуации с ним можно вести переговоры и договариваться?» — написал Медведев.

Чьи вы?

Второй тезис — о несамостоятельности. «Нам с вассалами дело иметь бессмысленно. Дела нужно вести с сюзереном»,  — пишет российский чиновник. И вроде как тут можно с Медведевым поспорить. Напомнить о том, что интересы Украины по факту расходятся с американскими — не случайно США в последние месяцы не раз и не два посылали Зеленскому «черные метки», которые пока на поверку оказываются «последними китайскими предупреждениями», но в какой-то момент могут стать самой настоящей меткой и привести к изгнанию Зеленского с Банковой. Рассказать сказку о российско-украинском братстве и о том, что «мы всегда можем сами договориться». Наконец, намекнуть на то, что Москва может попытаться выбить Украину из-под американского вассалитета.

Однако по факту ни одно из этих возражений не играет против медведевского тезиса о бессмысленности ведения дел с вассалом. Да, интересы Украины расходятся с американскими — Украина должна желать тесных и конструктивных отношений с соседней Россией (от действий которой зависит украинская безопасность, а от рынка которой — украинское процветание), тогда как Америка находится далеко и может позволить себе поиграться в геополитические игры. Однако в данном случае речь идет об интересах украинского и американского руководства — и тут мы видим, что Киев настроен гораздо более антироссийски, чем Вашингтон. Зеленскому не нравятся женевские договоренности Байдена и Путина, а также сделка между Байденом и Меркель по «Северному потоку — 2». Он хочет более ястребиной политики в отношении Москвы. Ни о каком «братстве» тут речи не идет — информационная политика Украины воспитывает новые поколения в ненависти к Москве, а украинское государство строится именно как «Антироссия». Украину можно выбить из-под американского вассалитета, но это не означает, что на выходе мы получим братское или даже дружественное государственное образование. Так что в этой ситуации продуктивнее действительно говорить с Вашингтоном.

Воры и Талейраны

Третий тезис Медведева — о том, что у власти в Украине сидят желающие набить карманы люди, с которыми «контакты непродуктивны», поскольку «они в любой момент продадут за пятиалтынный», — тоже внушает серьезные сомнения. Такие люди сидят везде. И в России (смотрим на состав Госдумы, вспоминаем о продаже рядом партий мест в избирательных списках), и за рубежом. Более того, каждый внешний партнер России ищет выгоду, и если ему надо, он Россию продаст. И Лукашенко продаст, и Си Цзиньпин, и аятоллы. Более того, их в случае чего продаст и Россия — если, например, Штаты вдруг предложат Москве отдать ей на растерзание Украину в обмен на нейтралитет Москвы в том же иранском вопросе.

Однако отличие Украины в том, что если Россия и другие страны в обмен на изменение курса хотят каких-то существенных уступок, то украинские политики настолько мелочны, что им достаточен «пятиалтынный». Для нынешней Украины великим национальным достижением является участие американских военных в совместных военных учениях, а для украинских политиков личным достижением — фотосессия с каким-нибудь высокопоставленным политиком из США и ЕС. Смысл заключать какие-то сделки с теми, для кого понты дороже реальных выгод?

В рамках четвертого тезиса Медведев пишет, что украинские партнеры «невежественные и необязательные», которые постоянно меняют позицию в угоду заокеанским хозяевам. Этакие «доморощенные талейраны». Однако это тот тезис, который чиновнику (ну или тому, кто на самом деле являлся автором статьи) писать явно не стоило. И дело тут не только в том, что он дублирует содержание предыдущих тезисов (возникает впечатление, что автору платят гонорар по количеству, вот он и решил растечься мыслью по древу), а в том, что невежественным предстает не украинское руководство, а как раз автор. Дипломатическое маневрирование — это не недостаток, а искусство. И Талейран — один из величайших европейских дипломатов — умел менять позицию настолько грамотно и тонко, что практически совершил невозможное: на Венском конгрессе сделал проигравшую Францию победительницей. Лишь второе пришествие Наполеона сорвало, по сути, его игру. Нынешний глава украинской дипломатии Дмитрий Кулеба у Талейрана в лучшем случае служил бы на посылках, поэтому сравнивать его с великим французским дипломатом, мягко говоря, глупо и некорректно. Скорее он «недоталейран». Как и многие другие светила нынешней дипломатии, ведущие свои страны через тернии к терниям.

Чего ждать будем?

Собственно, пятый тезис — это вывод о том, что делать во всей этой ситуации. «Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией на грани войны, не на организацию дебильных “Крымских платформ”, созданных для оболванивания населения страны и подкачки своих мускулов перед выборами, а на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией», — пишет господин Медведев и говорит, что «вот только с таким руководством Украины и стоит иметь дело». «Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые», — резюмирует чиновник.

Проблема в том, что ждать придется до морковкиного заговения. Как уже было сказано выше, новые поколения украинского населения растут в русофобской среде. Они устроят из страны концлагерь, они костьми будут ложиться, но «равноправные отношения с Россией» выстраивать не будут. А Запад Украину не бросит — слишком уж лакомый кусочек для сдерживания как России, так и ЕС.

Так что, по сути, у Москвы есть два варианта решения украинской проблемы. Первый — организовать массовый сезон отпусков для российских военных на Украине и взять то, что можно взять. Остаток Донбасса, Одессу, другие еще более-менее пророссийские регионы. Второй — прекратить вести себя как кот Леопольд, ввести санкции (разрыв дипотношений, эмбарго — мы ж, по мнению Киева, находимся в состоянии войны), после чего принудить Украину переформатировать государственность и начать выполнять Минские соглашения, параллельно с этим воспитывая новые украинские элиты. И вот с ними уже разговаривать.

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь