Главный архитектор Владимир Григорьев предлагает вернуть к жизни агентства развития территорий, чтобы гармонично формировать комфортную среду. Это мнение чиновник высказал на круглом столе в петербургском Доме архитекторов на открытии организованной японской компанией Nikken Sekkei выставки. Впрочем, как уточняет Владимир Григорьев, это лишь его личная идея, пока не подкреплённая никакими административными и законодательными действиями. Но, по словам главного архитектора, он не представляет другого варианта организации развития территорий. "Я не вижу другой формы, тем более что она общепринята. Всё новое — хорошо забытое старое. Нужно взглянуть на эту историю, учесть ошибки и сделать более работоспособными структуры. Тем более что к этому нас подталкивает общемировая практика. В Милане развитие новых территорий ведётся на основе такого принципа. У них примерно такая же фаршированная структура собственности: муниципальная, общинная (типа нашей колхозно–кооперативной), государственная, федеральная и собственность общественных организаций. И они все эти вопросы увязывают. Очень сложный процесс. Им можно управлять, например, с помощью преференций, на основе учёта взаимных интересов. В том числе баланса прибыли", — рассказал "Деловому Петербургу" Владимир Григорьев. Мыслим такими категориями О том, как практически будет организована работа агентств, чиновник пока не знает. "У меня — градостроительный блок. Вопросы управления территорией и управления имуществом — это решать неким симбиотическим структурам из представителей власти, бизнеса и экспертам, но не КГА. Я лишь выразил своё мнение", — уточнил он. В частности, по словам Владимира Григорьева, есть механизм комплексного развития территорий (КРТ), который реализуется по инициативе либо бизнеса, либо властей. Впрочем, на быструю реализацию своей идеи Владимир Григорьев не рассчитывает. "Я привык считать, что градостроительство — процесс инерционный. Мы сейчас принимаем генеральный план с прогнозным периодом — 2050 год. Мы мыслим такими категориями", — рассказал глава КГА. Четвёртый участник Впрочем, идея главного архитектора вызвала сомнения и у строительного вице–губернатора Николая Линченко, и у бизнеса. "Объективно существует необходимость увязки интересов государства, города и бизнес–интересов. Но это не должно быть отдано на откуп кому–то одному. Требуется ли ещё некая надстройка в лице четвёртого участника? Не знаю", — прокомментировал Линченко. Аналогично рассуждает и Александр Коломин, руководитель проектов транспортно–пересадочных узлов компании "Мегалайн". "Это лишь возможное появление ещё одного органа, не влияющего на принятие окончательных решений и не определяющего эффективных форм взаимодействия между городскими властями и инвесторами. Тем более что уже сейчас есть разнообразные формы взаимодействия, такие как формат стратегического проекта и соответствующего участия в нём инвестора, форматы концессии или ГЧП", — говорит он. "Инициатива стимулирования комплексного развития территорий со стороны властей похвальна. Однако это должен быть действительно работоспособный механизм, упрощающий процесс согласований для застройщиков и снимающий административные барьеры. Существующие механизмы, такие как КРТ, на данный момент, к сожалению, не показали свою эффективность", — полагает Антон Орлов, руководитель направления земельных участков Colliers. Сейчас многие вопросы развития города решены в пользу недопущения отклонений от достаточно жёстких ограничений. "При этом сами ограничения меняются не так динамично, как, например, рыночная ситуация. Для некоторых нетиповых случаев имеет смысл предусмотреть механизм выхода за рамки тех или иных ограничений", — предлагает Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg. Хорошо забытое старое Один из примеров подобного сложного взаимодействия — транспортно–пересадочные узлы (ТПУ). "К проектам создания и развития ТПУ в Петербурге существующие схемы взаимодействия не подходят. Нужно выработать, согласовать и утвердить особый механизм совместной работы участников проекта в лице города, комитетов и транспортных ведомств, инвесторов. Внести необходимые изменения в действующие законодательные и подзаконные акты. Нужна политическая воля в принятии действительно важных и назревших решений для целей трансформации городской среды", — говорит Александр Коломин. Напомним, на территории Петербурга в начале 2000–х уже действовали несколько агентств развития территорий (АРТ). Инициатором их создания был Валерий Назаров, возглавлявший на тот момент КУГИ Петербурга. По замыслу властей, АРТ должны были взять на себя наиболее сложную работу, связанную с координацией деятельности собственников и арендаторов на определённой территории. Речь прежде всего шла о согласовании градостроительных вопросов и инженерной обеспеченности. В результате у каждой территории появлялись единые управляющая, транспортная, инженерная и архитектурная концепции. К началу 2004–го статус АРТ имели 11 компаний. Общая площадь городских территорий, находящихся сегодня в ведении агентств, составляет около 800 га. Однако на звание более–менее успешных, по мнению экспертов, могут претендовать лишь три проекта: развитие территорий Северной части посёлка Лахта, Бадаевских складов и "Измайловской перспективы". Относительно успешным был проект "Выборгская набережная", однако здесь роль агентства следует признать скорее статусной. "Говоря об агентствах развития территорий, можно констатировать определённую неуспешность воплощения идеи. Безусловно, это следствие урезанности, а иногда даже и “суррогатности” прав АРТ. В своей зоне ответственности агентства нередко оказывались чуть ли не самыми бесправными субъектами", — рассказывал председатель совета директоров АРИН Андрей Тетыш.
